Три источника и три технологии предвыборной дискредитации оппозиции

Грядущие выборы вынуждают правящий режим применять все более грязные и изощренные технологии дискредитации своих политических противников.

Грядущие выборы вынуждают правящий режим применять все более грязные и изощренные технологии дискредитации своих политических противников. Цель подобного очернения – показать, что «объединенная оппозиция» на самом деле оппозицией не является, а представляет собой кучку авантюристов, рвущихся к власти (той самой власти, которая чуть ли не по праву рождения принадлежит правящей партии). Лобовая критика одиозных провластных журналистов вроде Джангирова, Пиховшека или Чаленко, известных своими нападками на оппозицию, действует не очень эффективно, поскольку их заангажированность чересчур очевидна, безвкусна и морально отвратна. Поэтому активно используется другая технология информационного «мочилова» -- дискредитация с помощью «объективных» общественных деятелей или представителей «истинной» оппозиции. Для создания образа собственной незаангажированности и оппозиционности в потоки брани на «объединенную оппозицию» добавляется небольшая щепотка критики власти, создавая иллюзию «третьей силы», на которую существует сильный запрос в украинском обществе.

Приведу конкретные примеры, которые мы можем найти на блогах «Корреспондента» и попытаюсь продемонстрировать некоторые нехитрые приемы.

1.Технология №1. «Власть и оппозиция одинаково недемократичны». Активно используется Виктором Ющенко (см. его интервью сайту «Цензор.нет») и его «говорящей головой» Ириной Ванниковой. Исходя из этого предвыборного мэсседжа, избиратель должен сделать вывод о том, что «Наша Украина» в нынешнем своем виде является единственной «демократической оппозицией». Хотя согласно основной посылке такого мэсседжа, власть и оппозиция представляют собой «одно и то же», сущность технологии состоит в заведомой несимметричности критики: власть критикуется весьма вяло, а на оппозицию обрушивается лавина грязи.  Мне уже приходилось писать о госпоже Ванниковой. Боюсь повториться, но считаю, что ее постоянное присутствие в качестве блогера ставит своей задачей не просто «отбеливать» Ющенко (это уже сделать невозможно при любом желании), а, прежде всего, дискредитировать объединенную оппозицию. Это было сделано в заметке «Освободить Тимошенко мог бы только Виктор Ющенко», основанной на идее: «Янукович и Тимошенко – близнецы-братья». Вторая публикация («Демократия объединенных оппозиционеров заканчивается там, где начинается критика», 06.02.12) претендует на более обобщающий характер и ее лейтмотив состоит в том, что вся нынешняя оппозиция (включая оппозиционных журналистов) есть сборище авторитарных личностей, не заботящихся об интересах «граждан». Таким образом, снова тиражируется тезис, вброшенный еще во время выборов 2010 года, который имел губительные последствия для их результатов, поскольку он умножал ряды «протывсихов».

2.Технология №2. «Власть и оппозиция не просто одинаковы, а действуют заодно». Данный месседж возник буквально вчера у другого интересного персонажа нашего политического театра господина Ляшко, провокатора и политического клоуна в одном лице, не совсем удачно копирующего Жириновского. Он появляется в блогах практически каждый день, но свой подлинный перл выдал только в заметке «Провластные СМИ получили указание пиарить Яценюка» (06.09.12). Главная технология, которая используется для того, чтобы «опустить» лидеров объединенной оппозиции, заключается в явной шокирующей лжи в стиле «желтой прессы», полученной якобы из «надежных источников». В данном случае используется идея «заговора» власти и оппозиции против народа, которая «разоблачается» лидером радикальной оппозиции. Например, он утверждает, что в результате этого «заговора» после выборов Яценюк получает должность премьер-министра, а Турчинов становится спикером.  Вообще конспирологическая паранойя всегда очень благодатна в плане порождения эпидемии массового легковерия, на нее моментально покупается определенный сорт людей. И тот факт, что подобный бред уже прочитали более пятнадцати тысяч человек, говорит о том, что такая технология является весьма действенной. Кстати, первый опус Ванниковой прочло примерно столько же пользователей, что указывает на опасный симптом некоей каши в голове у части потенциальных избирателей.

3.Технология №3. «Оппозиция борется не столько с представителями власти, сколько с самим украинским государством». В пропихивании этого тезиса в умы избирателя пальму первенства бесспорно получает Виктор Медведчук, который также каждый день отмечается в своем блоге. В реальности этот тезис не такой уж безобидный, да и отстаивается он человеком гораздо более компетентным, чем предыдущие персонажи. И потому более опасным. Ведь если следовать его логике, то представители оппозиции являются не просто скрытыми автократами, а предстают воистину как «враги народа» или злонамеренные «вредители», так как требуют санкций против режима и способствуют ухудшению имиджа Украины на международной арене. (Для них, как утверждает Медведчук, «чем хуже, тем лучше»). Глухие отголоски сталинского дискурса слышны в подобных характеристиках и намеках на то, что власть может не стесняться в выборе средств для победы на выборах и потенциально по отношению к самим оппозиционерам. Ведь против врагов все средства хороши или, «если враг не сдается», то… остальное додумайте сами.

    Технология, на которую «цепляется» упомянутый тезис, состоит в апелляции к очевидности и здравому смыслу: «Оппозиция деструктивна, она может только воевать, в то время как необходимо «строить свою страну». И обыватель может согласиться с таким утверждением, если не учтет, что страну, которую приватизировала кучка представителей олигархата и криминалитета, строить совместными усилиями невозможно. Ее можно строить только после того, как произойдет демонтаж существующего режима.  Но суть технологии как раз в том, чтобы потребитель подобного рода медийной продукции не заметил подвоха во вполне разумном принципе «хватит воевать, давайте работать!».

    Сам Медведчук характеризует свою позицию как «реальную оппозицию», которая, конечно же намерена сотрудничать с властью в деле «строительства страны», и механизм подобного сотрудничества он четко изложил на собственном информационном портале: «Мы будем реальной оппозицией. Оппозицией, которая будет направлена к действиям новых руководителей. Мы возьмем и постараемся взять самое лучшее у той оппозиции, которая называется новой властью». Во как! Изощренная софистическая логика этого пассажа состоит в том, что власть (или новая власть) сама является оппозицией и потому сотрудничество с ней в виде «взятия самого лучшего» уже оппозиционно! Просто великолепный тезис, если учесть, что он взят из предвыборного арсенала Януковича -2004. Наверняка в то время сам Виктор Владимирович приложил руку к созданию незабвенного пропагандистского хода и потому может спокойно использовать его. Что касается отношения «конструктивной» оппозиции (или оппозиции власти к самой себе), то ее обвинения в адрес оппозиции деструктивной основаны еще и на том, что последняя апеллирует к европейскому сообществу, что уж совсем плохо и является прямой угрозой национальным интересам. Показательно, что обвинения в адрес этой про-европейской оппозиции соседствуют с обвинениями в адрес европейских политиков, которых Медведчук презрительно называет «еврочиновниками». (Согласитесь, «политик» звучит гордо, а еврочиновник предстает каким-то крючкотворцем). «Конструктивность» оппозиционной деятельности господина Медведчука состоит еще и в том, что затхлой идее «европейского выбора» противопоставляется свежая идея выбора «евразийского». Но это уже тема для другого разговора и отдельной статьи.

Итак, мы разобрали три технологии предвыборного "развенчивания" украинской объединенной оппозиции, за которыми стоят три квази-оппозиционные группы - "демократическая оппозиция" (В.Ющенко), "радикальная оппозиция" (О.Ляшко) и "реальная оппозиция" (В.Медведчук). Сказать, что они координируют свои действия с указаниями некоего Центра, я не берусь. Но несмотря на разномасштабность этих фигур и личную неприязнь между некоторыми из них, делают они одно дело. Какая цель стоит за нехитрыми, но достаточно действенными манипуляциями? Эта цель заключается в рассредоточении внимания избирателя, в уничтожении "черно-белой" картинки в его глазах, картинки, в которой ему легко ориентироваться. К сожалению, подобная картинка не есть вымысел оппозиции. Она возникла в результате действий самой власти, которые и поставили людей в ситуацию упрощенного выбора между "бандитами" и "честными людьми". Демонстрация того, что "оппозиция-то ненастоящая!", что есть, оказывается, более "истинные" оппозиционеры, погружает сознание избирателей в состояние полной дезориентации, поскольку теперь перед ними вместо целостной картины мира и "монолита сил Добра" мелькает калейдоскоп имен и вроде бы правильных и вполне оппозиционных лозунгов. Фрагментация сознания и растерянность избирателя и нужна действующей власти для победы на предстоящих выборах. Как я уже писал в заметке об украинских зомби, сбитый с толку человек автоматом проголосует за действующую власть. И превращению людей в такого рода зомби способствуют ревностные исполнители этого заказа.