Заставляй заполнять бессмысленную отчетность – и властвуй!

Як МОНМС України документообіг поліпшує

Начало учебного года преподнесло вузовским работникам нешуточный сюрприз – НАКАЗ № 384 от 29.03.2012: 
«Про затвердження форм документів з підготовки кадрів у вищих навчальних закладах І-ІV рівнів акредитації»
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0711-12
Труженики педагогической нивы получают в подарок от министерства не много, ни мало – 64 формы. Заполняй – не хочу!

Остановимся на анализе Формы Н-4.07, идущей в списке под 35-м номером и вызвавшей у преподавателей невиданный прилив (угадайте, каких) эмоций –
«ЖУРНАЛ ОБЛІКУ РОБОТИ ВИКЛАДАЧА
на 20 __ - 20 __ навчальний рік».
Перелистаем это уникальное творение административно-командного разума.

Вторая страница брошюры (оборот обложки) представляет собой сетку для «Розклада занять і графік роботи в приміщеннях вищого навчального закладу на 20__ - 20__ навчальний рік».
Здесь в каждую клеточку длиной в два сантиметра нужно умудриться внести: 1) вид занять, 2) шифр групи, 3) номер аудиторії, что можно сделать, разве что, остро отточенным гусиным пером.
Заносимая на эту страницу информация берется из «Расписания занятий», вывешиваемого, как около деканата, так и на кафедрах (где для этого используется целый лист ватмана). Кроме того, каждый преподаватель давно выработал для себя подходящий способ хранить «Расписание», и вряд ли захочет заполнять его еще раз.

На стр. 3 размещен «1. Індивідуальний план навчальної роботи викладача». Это упрощенная копия таблицы из документа с тем же самым названием.

Раздел «2. Облік виконання навчальної роботи викладача» состоит из трех (с 4-й по 6-ю) страниц, каждая из которых однотипна с правыми половинами разворотов (имеющих заголовок «Зміст роботи») от века существующего «Журнала академической группы»; точнее, является выборкой из них сведений, относящихся к конкретному преподавателю.
Сразу же возникает вопрос, как разделить три страницы на два семестра? По полторы страницы, что ли?! Но, если занятия в группе проходят два раза в неделю, то соответствующие записи займут почти всю страницу. А если групп (как то обычно бывает) несколько?! Самому вклеивать дополнительные листы?!
Заметим, что заполнение таблицы предполагается не по группам, а по датам. Тем самым, разные предметы (факультеты, группы) будут идти вперемежку. Спрашивается, для чего такое нужно? Проверить, не сачканул ли, часом, преподаватель? Но за ним, несчастным, и так следят: кафедра, деканат, учебная часть. Да и студенты, не дождавшиеся любимого профессора, не постесняются просигнализировать.

В отличие от предыдущего, раздел «3. Результати семестрового контролю, захисту навчальних модулів» занимает аж 24 страницы (с 7-й по 30-ю). Есть развернуться где на воле!
По существу, данные страницы схожи с левыми частями разворотов Журнала академической группы: «Посещение студентов». Основное отличие состоит в том, что в Журнале академгруппы каждая страница отвечает конкретной неделе (и отражает все предметы), а в «ЖУРНАЛе ОБЛІКУ…» указываются только даты занятий в группе по одной дисциплине.
Часть таблицы, отражающая даты, имеет шапку: «Облік відвідування та результати семестрового контролю». Но при этом под «результаты семестрового контроля» выделены лишь три последние колоночки (имеющиеся и в ведомости, и зачетке). А вот «навчальні модулі», вообще, не отражены. Некоторые особо добросовестные преподаватели говорят, что сами будут дорисовать модульные колонки.
В то же время, если занятия проходят два раза в неделю, то при 16 неделях нужны 32 колонки, а их в таблице – 23. Очередная неразрешимая арифметическая задача!

Предпоследняя – 31-я страница «Обликожурнала» должна отражать «4. Звіт про виконання плану навчальної роботи». И здесь еще один сюрприз – викладачам предложено указывать свои трудодни (в смысле, часы) по отдельным месяцам! В стандартном же отчете – в «Индивидуальном плане» – данные приводятся только по семестрам. Иное бессмысленно, ибо целостным, неделимым периодом обучения является именно семестр (а не другие календарные единицы). Но чего не сделаешь для «покращення»?!

Для особо тупых (к каковым относит себя и автор данного текста) имеется примітка: «Форму призначено для обліку навчальної роботи викладача відповідного навчального плану». На первый взгляд (т.е. после первого чита) все кажется понятным: преподаватель работает в рамках учебного плана, в соответствии с которым и отчитывается. Но если всмотреться пристальнее, то обнаруживается, то ли дополнительная смысловая глубина, то ли странная грамматическая форма. Ведь «соответственно учебному плана» по-украински звучит: «відповідно навчального плану». А тут в окончании – дополнительное «го»! Ого-го-го!
Впрочем, есть вопросы не только филологические. Ведь если необходимо контролировать «навчальну роботу викладача», то какое отношение к этому имеет «облік відвідування <занять> студентами...»?!

Описание шедевра было бы неполным, если бы мы не сообщили, что его освятил своей  подписью сам директор департамента высшего образования Я. Я. Болюбаш. Последняя (32-я) страница брошюры девственно чиста, как, должно быть, и помыслы автора навч. посібника «Організація навчального процесу у вищих закладах освіти».

После проведения пошагового анализа текста, попробуем осмыслить его глобально.
Новорожденный Журнал весьма напоминает школьный «Классный журнал». И здесь возникает прозаический вопрос, что лучше: носить его с собой или заполнять у себя дома. Далее, где его хранить: в деканате, на кафедре, дома? Может ли кто-то зайти в аудиторию и попросить его предъявить? Какова ответственность преподавателя, если что-то не так заполнено? 
Тем самым, заостряется правовая сторона проблемы. Является ли «ЖУРНАЛ ОБЛІКУ РОБОТИ ВИКЛАДАЧА» документом? Известно, что характерным для документа атрибутом является подпись ответственного лица. Так, «Индивидуальный план» подписывается преподавателем и заведующим кафедрой. Экзаменационные ведомости – преподавателем и деканом... Зачетка удостоверяется еще и печатью. В обсуждаемом  же ЖУРНАЛе никакие подписи не предусмотрены.

Теперь о резонах новации. Их две.
Первая – «поліпшення організації підготовки кадрів з вищою освітою». Здесь, прежде всего, восхищает чисто советское словцо «кадр». Помните сталинское: «Кадры решают все»? А ведь именно в этой парадигме пребывают министерские чинуши! Поэтому вместо «совершенствования преподавания» и говорится о «поліпшенні організації підготовки кадрів». Хотя, на самом деле, насаждение новых бумажек «организацию» не совершенствует, а усложняют.
Ко второй мечте – «вдосконаленню документообігу» – данное нововведение отношения тоже не имеет. Как мы уже замечали, ЖУРНАЛ, вообще, не является документом. Если же говорить документообороте, то его призвана совершенствовать «Инструкция по делопроизводству», а не отдельно взятый документ.
Все, что отражается в «ЖУРНАЛі ОБЛІКУ РОБОТИ ВИКЛАДАЧА», наличествует в других документах, т.е. вся информация в  ЖУРНАЛе просто дублируется. Вместе с тем, его введение вносит сумятицу – порождает конкуренцию между различными формами отчетности. 

Трудно представить себе, как рождался этот бюрократический «шедевр». А ведь кто-то над ним корпел, получал за это зарплату. Хотя, подобное не позволил бы себе даже старший лаборант, не говоря о старшем научном сотруднике!
Эта чиновничья эскапада, несомненно, войдет в историю развития  (точнее, деградации) образовательной сферы. Ее абсурдность бросается в глаза каждому преподавателю, но он вынужден, стиснув зубы, заполнять его величество ЖУРНАЛ.
Складывается экзистенциальная ситуация. Интеллектуальная элита, призвание которой учить мыслить, оказывается обреченной на совершенно бессмысленное занятие.
А тем временем высшая школа Украины уверенно идет под откос.