Прелесть принудительного выбора

Регионалы внушают избирателям, что они нужны Украине, как нелюбимый муж, от которого некуда деться.

Трудно не согласиться со словами Нестора Шуфрича: «Партию регионов нужно не любить, как девушку, а почувствовать». Безусловно. Партия регионов никоим образом не ассоциируется с женским началом, учитывая брутальные методы, неистовый сексизм и множество фобий, связанных с умными и привлекательными женщинами. Портрет идеального регионала похож на безмозглого «гамадрила с фаллосом», чьи отношения с прекрасным полом сводятся к модели «принуждение-подчинение».

Но есть один нюанс: для того, чтобы стать Господином, недостаточно физического воздействия. Настоящий доминант покоряет харизмой и яркой, неординарной личностью, а уж этого у представителей власти днем с огнем не сыщешь. Вот почему сильная женщина с богатым интеллектуальным потенциалом воспринимается как раздражитель: на ее фоне они превращаются в импотентов и лихорадочно ищут возможность компенсации.

Свежий пример – скандал с видеокамерами, установленными на каждом квадратном сантиметре палаты Юлии Тимошенко. Подобное вторжение в личное пространство является изощренной формой насилия, поругания и глумления над человеческим достоинством. К несчастью для садистов, сладостная цель не достигнута. В открытом письме Януковичу Юлия Владимировна мастерски опускает его с пьедестала всемогущего Козла до жалкой роли беспомощного вуайериста за стеклом и в который раз доказывает, что свободную личность не сломает ни тюрьма, ни даже смерть. Именно так следует отвечать не только женщинам, но и всем украинским гражданам. Ибо от нас требуют противоположного: пассивности и смирения, что обеспечат группе лиц доступ к беспрерывному и всеобъемлющему наслаждению.

Убедительной иллюстрацией регионального «перевоспитания» выступает исповедь блоггера Татьяны Ивлевой «Я голосуватиму за Партію регіонів» (http://gazeta.ua/ru/blog/30987/ya-golosuvatimu-za-partiyu-regioniv). Автор - раскаявшаяся "помаранчевая" активистка, заблудшая душа, к которой пришло Прозрение. Показателен вывод: «На фоні зашибатих лідерів ВО «Свобода» регіонали виглядають дуже конструктивно і особисто в мене викликають симпатію. Вони роблять конкретні справи, так само як наші з Ірою чоловіки в листопаді 2004, а не мітингують на Майдані» (курсив мой – И.Ш). 

После стольких лет, впустую растраченных на оранжевые иллюзии, она осознала притягательность партии регионов! (Сразу вспоминается оруэлловская фраза: "Он полюбил Старшего Брата"). Наверное под "конструктивностью" и "конкретикой" подразумевается завидная целеустремленность в плане разрушения украинской государственности как таковой. Ну да ладно. Самое важное в душераздирающем признании - прямая аналогия с мужьями. 

В начале повествования госпожи Ивлевой благоверные предстают злобными занудами, которые пытаются сдержать романтичный порыв женщин и не пустить их на Майдан. Иными словами выполняют функцию цензуры, налагающую запрет на праздник непослушания. Безликие самоуверенные мужчины воплощают уродливую реальность, как и "реалистичная программа" партии регионов. Мечты о полноценной жизни европейских людей приравниваются к "популизму" и "воздушным замкам". Это все равно что грезить о рыцаре в доспехах или о роковом соблазнителе. Зачем? Ведь есть Муж - угрюмый и недалекий, но зато стабильный и до ужаса конкретный. Словно могильная плита, о которую разбиваются все надежды. 

Именно об этой кладбищенской "стабильности" и вещает украинская власть, назойливо воспроизводя один и тот же рефрен: "от нас не спастись, лучше уймитесь и получайте удовольствие". Следуя их логике, мы обязаны вести себя в стиле Луси - героини дебютного фильма Педро Альмодовара "Пепи, Луси, Бом и остальные девушки". Женщина ушла от мужа-полицейского из-за того, что он не осуществлял ее мазохистские фантазии. Стоило же ему зверски избить ее, как она преисполнилась радости и вернулась домой. "Он стал таким, как я хотела, и он никогда меня не простит" - заявляет Луси изумленным подругам. На личностях подобного типа и держатся тоталитарные режимы. 

Кошмар супружеской жизни - одна из любимых тем культового испанского режиссера. Семья, основанная на идее принудительного выбора (необходимость брака первична, объект вторичен), рассматривается им как очаг войны, истребляющий человеческое и творческое начало; царство мрака, где ничтожный субъект – этакий Гитлер в миниатюре – удовлетворяет волю к власти, обращаясь палачом, который казнит без причины – просто потому, что не способен ни на что другое.

Такой тип тирана показан в драме «За что мне это?». Сходство с фюрером подчеркнуто его поклонением известной нацистской певице. Загнанная домохозяйка Глория терпит супруга благодаря анфетаминам, но однажды вечером у нее не выходит достать таблетки, и в порыве ярости она убивает «хозяина». Без пелены наркотического дурмана находиться в его обществе невозможно. Да и не нужно.

Полицейское государство представляет собой не что иное, как разновидность семьи, возглавляемой насильником с замашками маньяка, репрессивный аппарат, в рамках которого создаются тупиковые ситуации: либо ты погибаешь, либо принимаешь извращенное наслаждение, исходящее от контакта с машиной убийства.

Украина не заслуживает участи альмодоварской Луси, добровольно раздавленной мужем-контролером. Как не заслуживает ни одна страна в мире. Если же партии регионов и удастся навязать столь унылый сценарий, то едва ли мы сможем возлюбить дебильных «благоверных» с их «конкретными делами», ведущими в хаос и несуразицу. Скорее нам подходит вариант Глории, уничтожившей агрессора и одним метким ударом поставившей крест на его постылом господстве.