Пенсионная реформа

Быть или не быть?

В течение достаточно длительного времени автор собирал и анализировал материал по пенсионному обеспечению. Сначала цель была полностью практичной – понять какие ставки налогов смогут как стимулировать экономику, так и смогут минимизировать влияние государства в пенсионном обеспечении. Но чем дальше читались законы и, разнообразные материалы по теме, тем больше автор приходил к пониманию, что первично необходимо определить принципы, а только затем говорить уже о реальных ставках, методах реализации и.т.д.

Итак начнем.

Текущая ситуация.

 В стране по данным Министерства социальной политики сейчас насчитывается 13.8 млн пенсионеров и это составляет уже больше чем 30% от населения страны.

При этом, по возрасту пенсии положены всего 10.6 млн человек. Остальные получают пенсии, еще не достигнув пенсионного возраста. А если учесть, что в государстве всего 9 млн детей до 18 лет, то работоспособного населения в Украине получается 25 млн человек.

Количество же работающих, в Украине и платящих взносы легко посчитать на основании статистики наполнения доходами пенсионного фонда и средней зарплаты в Украине.  За 7 месяцев собственные доходы Пенсионного фонда составили 89 млрд гривень, а средняя зарплата за 7 месяцев 2012 года - 2951 грв. Получается цифра - около 13 млн человек. Т.е можно заключить, что только половина трудоспособного населения страны работает официально или вообще работает.  Соответственно, если следовать логике, а логика она довольно упрямая вещь, то получается что формально заработали на свою пенсию всего 6-7 млн пенсионеров или только 50% от общего штата пенсионеров. Остальные  же 50% Вдумайтесь в эту цифру.  - просто сидят на шее у государства.

А если добавить еще тот факт, что в государстве процветает теневой рынок продаж всякого рода социальных удостоверений, то нужно признать, что государство просто не в состоянии платить достойные пенсию, тем кто реально работал.

Итог закономерен. Большинство из тех, кто работал все годы практически получают такую же пенсию, как и те, кто вовсе не работал или работал неофициально или скрывал свои доходы.

Если посмотреть на ближайшее будущее – на несколько следующих лет вперед, то с уверенностью можно сказать что, ситуация не принесет улучшений. Ведь есть дисбаланс тех, кто в ближайшее время выйдет на пенсию и тех, кто сейчас будет входить на рынок труда. На пенсию в ближайшие годы будут выходить 600-700тыс украинцев ежегодно, а рынок труда будет пополняться потенциальными 400-500 тыс. человек.  Это лишь означает, что нагрузка на Пенсионный фонд в ближайшие несколько лет лишь будет возрастать. Уже сейчас дефицит бюджета пенсионного фонда очень велик. Так за оперативными данными за 7 месяцев 2012 года, из пенсионного фонда потрачено 131 млрд гривень, тогда как собственные доходы составили только 89 млрд.грв, Таким образом получается что, бюджет страны дотирует пенсионный фонд в размере более 30% его поступлений и в бюджете 2012 года на социальные трансферты заложено более 50 млрд гривень.

Если все, так не радостно, то что, может быть альтернативой текущей солидарной пенсионной системе?

Накопительная пенсионная система.

Накопительная пенсионная система предполагает обязательные отчисления с дохода в государственный пенсионный фонд или отчисления в негосударственные пенсионные фонды.

Типовой в мире считается отчисление 10-15% дохода в накопительную систему пенсионного обеспечения. Но давайте посчитаем, что из этого получится. Те цифры на которые уже сейчас надо равняться предполагают, что человек должен проработать 40 лет (например работать с 23 до 63 лет) и 20 лет быть на пенсии. При этом, если он платил каждый год в накопительный фонд 10%, то за 40 лет своего труда он накопит только 4 годовых оклада. Т.е фактически получается, если человек хочет жить на пенсии 20 лет, то формально он сможет получать только 20% от своего дохода. Ситуация будет лучше, если он будет работать 45 лет и находится на пенсии 15 лет. Тогда он может получать примерно 30% от своего дохода. Если же отчисления в накопительную систему составляют 15% дохода, то проработав 40 лет при условии нахождения на пенсии 20 лет, человек будет получать пенсию равную трети дохода.

Но в условиях инфляции, вложенные на ранних стадиях деньги – сильно обесцениваются и единственный способ их сохранить – это индексировать их как минимум на уровень официальной инфляции в государстве. Это реально сделать, когда стоимость денег в государстве высока (как например сейчас в Украине), а инфляция достаточно невелика (по крайней мере официальная). Тогда накопительные фонды могут инвестировать средства в депозиты или государственные ценные бумаги, ипотечные сертификаты, растущие рынки (например акции-недвижимость). Но в условиях большой инфляции и падения депозитных ставок или падения растущих рынков, Пенсионные фонды не всегда могут обеспечить сохранность денег на уровне инфляции, что является достаточно большим риском. Более того,  кризис 2008 года дал понять, что даже глобальный участник  пенсионной системы, такой как AIG Life, имевший капитал более 800 млрд долларов и диверсификацию вкладов в разных странах, был спасен американским правительством от банкротства.

Впрочем, нужно заметить, что солидарная система в условиях большей инфляции страдает еще больше. Ведь государство физически не в состоянии индексировать всем пенсии на уровне официальной инфляции. Так сейчас Украина гарантирует индексацию пенсий на уровне 20% от роста средней зарплаты, и хотя рост средней зарплаты это не одно и тоже что и уровень инфляции, но достаточная корреляция в этих показателях есть.

Мировой опыт к реформированию Пенсионной системы.

Пенсионная реформа в Чили.

Основной идеей чилийской реформы,  проведенной еще в 1981 году, было введение обязательного накопительного страхования работников в нескольких частных конкурирующих компаниях, организованных на тот момент времени. Работники обязаны уплачивать 10% от своей зарплаты в один из фондов. Лица подлежат обязательному страхованию до достижения возраста 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин. Застрахованные лица имеют право поменять тот или иной фонд и при этом они забирают с собой права на накопленный капитал. Самозанятое население может застраховаться в этих фондах добровольно. Дополнительно к пенсионному обеспечению работники должны также застраховаться на случай наступления инвалидности и потери кормильца. Для этого предназначаются еще 3% от зарплаты. При достижении пенсионного возраста застрахованный имеет право выбора. Он может использовать накопленный капитал либо для приобретения пожизненной личной пенсии в страховой компании, либо договориться с компанией о так называемом "запрограммированном снятии со счета" - выплате определенных частей накопленной суммы со своего лицевого счета в течение оговоренного времени.  В том случае, если стратегия того или иного фонда не принесла достаточной прибыли, пенсия предоставляется государством. Причем минимальную пенсию получает только то лицо, которое уплачивало взносы в течение 20 лет.

И хотя данная реформа являлась для многих государств эталоном, ее результаты в настоящее время подверглись критике. Во первых, как уже было указано выше, при выплатах в 10% от дохода, сотрудник не имеет возможности накопить большие суммы и соответственно у выходящих на пенсию есть разочарование, прежде всего, потому что они изначально поверили политикам и не посчитали самостоятельно какой уровень пенсии относительно дохода они смогут себе обеспечить. Во вторых, чилийская система предполагала большие комиссионные фондам (средняя рентабельность достигала 10%). При этом, фонды, не всегда гарантировали компенсацию инфляционных механизмов. В третьих, страна  в течении достаточно длительного времени находилась в состоянии большой инфляции, которая достигала несколько лет более 20% в год, что негативно повлияло на доходность пенсионных фондов.

В итоге в 2008 году в Чили наряду с накопительной пенсией ввелась система государственных солидарных пенсий. Солидарная пенсионная система включает солидарные базовые пенсии по возрасту и инвалидности и солидарные надбавки к пенсиям, получаемым в системе индивидуального накопления, если размер этих пенсий оказался ниже установленного предела.

Пенсионная реформа в Польше

Была проведена в 1999-м году. Главный принцип пенсионной реформы состоял в том, чтобы отказаться от выплаты не заработанных пенсий и однозначно привязать размер пенсионных выплат к размерам пенсионных взносов в течение жизни. Основной момент состоит в том, что пенсионная система опирается на систему индивидуальных счетов. Это фундамент пенсионной системы. Взносы, которые вносятся на эти индивидуальные счета, потом разделяются на две части. Одна часть направляется в реальную экономику, а другая часть попадает на финансовые рынки. Технически это выглядит так, что каждый работающий платит взносы на два счета — один из них администрирует Система социального страхования, а другой - один из открытых пенсионных фондов. Каждый поляк отчисляет 19,5% зарплаты. Эта сумма делится на две части: 12% идет в государственную Систему социального страхования, а 7,5% в обязательном порядке на счет Открытых пенсионных фондов, которыми управляют частные компании. Во время проведения пенсионной реформы, пенсионный возраст был повышен на 5 лет — до 65 лет для мужчин и до 60 для женщин — однако этого никто особо и не заметил. Правительство смогло «продать» повышение пенсионного возраста, поскольку главным предметом реформ были механизмы работы пенсионной системы.

Пенсионная система Великобритании.

Система пенсионного обеспечения в Великобритании по праву считается одной из самых совершенных в мире. Фактически Великобритания - одна из немногих стран, на которую почти не повлиял кризис пенсионных систем в Европе. Это и неудивительно: британское правительство в числе первых ввело в стране систему личного пенсионного обеспечения и начало постепенное сокращение государственных пенсий. Пенсионная система трехуровневая и подразделяется на базовые государственные пенсии, государственные пенсии по выслуге лет и негосударственные пенсии. Первый уровень, являющийся базовым, являет собой пенсии, выплачиваемые и гарантированные государством. Фактически это социальные базовые пенсии. Их уровень достаточно низок. 2-й уровень – пенсии прямо пропорциональны стажу, каждый недостающий до этого предела год будет уменьшать базовую пенсию на 1/30. Для работающих граждан существует нижний и верхний порог платежей. Также очень интересен подход к зачислению стажа. Стаж засчитывается при наличие платежей в систему не ниже заданного уровня отчислений определяемого государством. Аналогичный принцип применяется и для самозанятого населения. Более того, неработающие граждане или граждане получающий низкий доход, могут также платить взносы, и если они выше заданного уровня, то им такие взносы зачитываются в стаж. Налог с работодателей составляет 12.8% с дохода, а сотрудники платят 11% до максимальной сумму (770 фунтов в неделю)

Но основную часть пенсионного обеспечения выполняет 3-й уровень – Пенсионные фонды, которые могут формироваться как за счет отчислений с работодателей так и работников. Государство стимулирует 3-й уровень. Вклады в пенсионные фонды не облагаются подоходным налогом.

Итого у великобританцев есть 2 выбора – получать базовую пенсию + пенсию за выслугу лет, или получать базовую пенсию и пенсию с накопительного фонда.

Что подойдет Украине?

Украинский и международный опыт показывает, что щедрая относительно заработной платы минимальная пенсия отрицательно влияет на предложение рабочей силы и стимулирует более ранний выход на заслуженный отдых. Еще более разрушительные последствия возникают  в долгосрочной перспективе, поскольку работающие привыкают к подобной мотивации. Начавшийся перед выборами 2004 года популизм завел минимальную пенсию выше минимальной зарплаты и только сейчас ситуация начинает постепенно меняться.  Минимальная зарплата сейчас выше минимальной пенсии на 28%. Для возобновления нормальной мотивации к труду минимальная зарплата должна быть минимум в два раза выше минимальной пенсии. Для примера в Великобритании соотношение минимальной зарплаты и базовой пенсии за выслугу лет примерно 2 к 1. Поэтому государству необходимо активнее увеличивать минимальную зарплату, при сдержанном увеличении минимальной пенсии.

Следующий момент. Высокие ставки страховых взносов приводят к утаиванию части доходов и занижению налогоплательщиками показателей отработанного времени. И хотя в законе четко описано, что каждый недоработанный год стажа уменьшает минимальную пенсию, государство сейчас берет на себя обязательства по выполнению доплат до минимальной пенсии. Эта мера с одной стороны стоит бюджету миллиарды гривень, а с другой стороны совершенно демотивирует платить налоги и работать официально.  Поэтому государству необходимо ввести понятие социальная пенсия – это то, что государство гарантирует в любом случае. Уровень социальной пенсии должен быть в 2 раза меньше минимальной пенсии по стажу. Например, в США социальная пенсия стартует с 300 долларов, тогда как базовые пенсии стартуют с 600-700 долларов. Этот момент очень важен, ибо это с одной стороны мотивирует граждан работать, а с другой стороны работать официально. Естественно, государство должно также стимулировать и работодателей по открытию реальных зарплат. Предпринимаемые пока меры не дают желаемого эффекта. Необходимо уменьшать единый социальный взнос (ЕСВ) платящийся с работодателей. Интересным в этом смысле, выглядит предложение налогового ведомства, возглавляемого Клименко. Они предлагают уменьшить налог ЕСВ с работодателей до 15% с 37-49%. В качестве компенсаторов потери доходов предлагается увеличить минимальную зарплату до 2000 грв, а также убрать максимальную границу, с которой платится ЕСВ. В любом случае, если ЕСВ будет меньше чем налог на прибыль, то это будет стимулировать работодателей платить реальные зарплаты.

Третий момент. Очень важным для государства есть процесс уменьшения нагрузки в пенсионном обеспечении. Идеален вариант, когда граждане сами зарабатывают себе на пенсию. Государство лишь должно обеспечивать социальную защиту в виде социальной пенсии, а также служить гарантом и иметь возможность предлагать компенсационные механизмы в случаях кризисов. Для государства намного дешевле частично покрывать убытки пенсионных фондов во время кризиса, чем нести все бремя по пенсионному обеспечению на себе. Исключения из правил применимы только в сферах, которые государство берет в свою компетенцию (военные-учителя и.т.п). И здесь естественным предложением будет запуск накопительной пенсионной системы в действие. При этом могут быть запущены как государственные накопительные программы, там и программы негосударственных пенсионных фондов. Нужно отметить что законодательно, данный вопрос уже давно отрегулирован. Еще в 2003 году в Украине был принят закон о введении 3-х уровневой пенсионной системе, включающей солидарную систему, государственную накопительную систему и негосударственные пенсионные фонды. Но запуск накопительной системы все время откладывается. Более того, в поправках к закону в 2011 году, законодателями было принято неверное стратегическое решение о том, что запуск накопительной системы возможен только при условии отсутствия дефицита бюджета Пенсионного фонда.  На практике, это означает похоронить переход на накопительную систему и остаться только на солидарной системе. Гораздо правильнее видится использовать бюджет страны для преобразования Пенсионной системы, чем на постоянное латание дыр в солидарной системе. Но перед тем как говорить о конкретных цифрах в налогах, государству необходимо принять решение, какой оно видит Пенсионную систему в будущем и довести до граждан свою политику в Пенсионной сфере на ближайшие 30 лет. Ведь в любом случае переход от солидарной системы на другую модель займет не одно десятилетие и здесь может быть несколько вариантов развития. Должны быть четко прояснены моменты: Что из себя будет представлять пенсия в будущем. Из каких компонентов будет складывается. Какие ограничения имеет. Что обеспечивает в любом случае государство, и что не обеспечивает. Что гарантирует государственный накопителный фонд и будет ли он в принципе задействован, или вся политика по накопительному страхованию, будет осуществляться только через конкурирующие негосударственные пенсионные фонды и другие вопросы.

В завершении, хотелось отметить, что выборы прошли и есть несколько политических сил, которые заинтересованы в проведении Пенсионной реформы. 2 политические силы (Удар и БЮТ) уже задекларировали в своих предвыборных программах переход на накопительную систему пенсионного обеспечения. Тигипко, тоже видит в ней перспективу. Поэтому хочется пожелать нашим законодателям отбросить популизм и совместно выработать взвешенную политику в Пенсионном обеспечении на годы вперед.