Бондаренко-Ильенко: триумф нищеты культуры дебатирования

"Ведущий программы Евгений Киселев вместе с гостями в студии в прямом эфире обсуждают самые актуальные общественно-политические проблемы Украины» - так традиционно анонсируется пятничная программа".

Вчера в ночном эфире телеканала «Интер» состоялся дебатный спарринг между представителем ПР Еленой Бондаренко и ВО «Свобода» Андреем Ильенко. Картинка должна была быть интересной — молодые политики, политические оппоненты, миловидная Елена и внешне представительный Андрей... Увы, пожалуй, были все плюсы. Чего-чего, а так раз обмена мнениями по поводу самых животрепещущих проблем страны, не было. А то  зрелище, которые увидели телезрители, никак не назовешь политическими дебатами. Было все, что угодно, но только не дебаты. Причины тому, как минимум, две: низкая культура ведения спора участниками спарринга и неумелое модерирование ведущим данного действа.

Интерес к передаче был заранее подогрет (умышленно или нет?), заявлением Е.Бондаренко по поводу отказа (как выяснилось поздней, это не так) представителей ВО «Свобода» участвовать в данной программе. «Чего испугались? Честного и открытого спарринга? В открытой дискуссии один на один принимать участие не хватает смелости?! Похоже, метод «Свободы» – это «пять на одного» - уже только этих строк из заявления представителя правящей партии хватило бы, чтобы понять, каков будет характер полемики в данном публичном споре. Через несколько часов наихудшие ожидания полностью подтвердились...

Мы всегда побеждаем и из этих дебатов снова выйдет победителем — такой был первый пассаж Бондаренко, точь-в-точь напоминающий предринговые боксерские речевые нападки...Но профессиональные боксеры на то и спортсмены, чтобы демонстрировать миру силу мышц, а от политиков, избираемых 45-миллионной европейской (географию никто не отменял) страны, ожидаешь демонстрации силы интеллекта, широты эрудиции, толерантности культуры. А этого практически не было...Очень странно, так как партнеров в данном политическом спарринге никак не упрекнешь в отсутствии хорошего образования, опыта публичной коммуникации, многолетней агитационной работы.

В теории коммуникации, среди различных видов общения есть один, традиционно называемый специалистами «стихийным» или «случайным». Каждый из нас мог сотни раз наблюдать его на улице, в транспорте, в общественных местах. Такой вид общения носит характер самого примитивного. Хочу — общаюсь и буду вежливым, а не хочу — не общаюсь и буду хамом. Примерно такой вид же коммуникации превалировал во вчерашней политической битве. К сожалению, вместо красивой и достойной полемической баталии по действительно важным и острым для страны вопросам зрители наблюдали манипуляции (а местами и явную ложь), менторский тон, неприкрытую злобу....Даже экспертам в студии практически не было что сказать по итогам дебатов. Обсуждать было не-че-го!

Если ВО «Свобода» устраивает в парламенте (оставим в стороне инициаторов) драки и мордобой, то серия истинного риторического мордобоя была продемонстирована вчера женщий - представителем ПР. «У вас него не получится», «вы - никто», «вы в последний раз в парламенте!» - это только отдельные фразы Бондаренко в адрес своего политического оппонента Дело дошло до абсурда: из уст представителя правящей партии в адрес свободовцев, впервые пришедших в большую политику, с гневом ссыпались упреки в том, что жители страны живут очень плохо..Справедливые упреки в ксенофобских выходках свободовцев Бондаренко приправляла ... аналогичными пассажами в духе «вы все фашиствующие молодчики», чем самым лишь подтвердив, что сама же развешивает подобные «этикетки». Замечу, что гендерные различия также ей подавались по принципу "когда выгодно, напомню, что я - женщина".

Зачем в таком стиле нужно было вести полемику профессиональному политику,  журналисту, пиарщику Елене Бондаренко — не понятно. Невооруженным взглядом было видно, как основательно она готовилась к этому рингу: на несколько голов выше своего оппонента осведомлена информационно. Цитаты, примеры, цифры и пр. так и сыпались. Новые подтемы всплывали постоянно, придавая данному обсуждению хорошую динамику.. Кстати, Елена очень правильно делала, когда постоянно общалась с аудиторией, а не с оппонентом — это явный признак того, что она осведомлена  (!) о традициях дебатирования. Тем более, стоило ли ей, подготовленному полемисту, окрашивать негативом и грубыми нападками на оппонента свои усилия? Если известно, что грубость всегда вызывает противоположную реакцию у слушателей, а любая агрессия — это признак слабости...

Как и следовало ожидать, все усилия представителя ПР сыграли полностью противоположную роль. По итогам ринга Е.Бондаренко получила ровно в 2 раза меньше голосов телезрителей, чем А. Ильенко

Отсутствие дебатного опыта такого уровня было заметно у свободовца. Ему постоянно приходилось оправдываться, играть в чужую игру.... А.Ильенко не догадался идти в наступление - активно обсуждать действия власти, ситуацию в стране, программные цели своей партии. Он явно был меньше «набит» информацией и приемами. Все дебаты, в основном свелись (а это так раз промах ведущего Д.Кисилева) к обсуждению прошлых действий ВО «Свободы», а никак не настоящих и будущий задач парламента и "ново-старого" премьера на благо граждан страны. Справедливости ради, нельзя не отметить, что Ильенко, за редким исключением, все же был тактичен по отношению к дебатному оппоненту, уравновешен и спокоен. Однозначно, что зрители это приветствовали и поддержали.

А «в сухом остатке» у слушателей вновь традиционный вопрос: действительно, как же будут (а ведь должны, все в одной лодке!) договариваться депутаты в новоиспеченной ВР, если никакими жанрами «зрелищ» политического шоу не скроешь столь низкую культуру ведения спора, блеклые ораторские и переговорные усилия?