В защиту просвященной диктатуры

(*,,,*)

1. Что я понимаю под "диктатурой" ? Есть ли диктатура в Украине ?

Жесткий режим с полномочиями быстро снимать и назначать судей, чиновников, генералов. (де факто, это есть уже сейчас).

Де факто в мире осталось очень мало классических диктатур, а-ля Северная Корея, Куба, Зимбабве, Росс*зачеркнуто* итд, где пожизненно правит один человек, оппозицию расстреливают или кушают, выборов вообще нет как класса, партия одна, направляющая и ведущая в светлое завтра, свободной прессы нет вообще никакой итд. Такие типы диктатур остались в заповедниках.

Все больше стран такого себе второго мира перешли на, скажем так, режим мягкой диктатуры. Классические примеры - Венесуэлла, Россия, Украина, Пакистан. В этих странах есть то, чего никогда не могли позволить себе классические диктатуры 20го века типа СССР:
- оппозиция. Более того, в некоторых странах оппозиция даже входит в парламентское меньшенство.
- часть СМИ является независимой. Большая часть цензурируется, тем не менее, свободная пресса есть, есть пара оппозиционных каналов, есть интернет итд.
- выборы. Да, да, есть выборы.

А чего же такие страны нельзя назвать демократическими, мол, все как в демократии, а оппозиция просто не может победить, потому что власть великая, мудрая, пушистая и няшная, об нее так и хочется потерется, а оппозиция не няшная ? А нет в них:

- соблюдения властью законов и Конституции. Начиная от раздела власти и бизнеса, который наоборот в таких странах слит с властью, вся власть - в руках самых богатых в стране людей, они же одновременно и хозяева корпораций, и чиновники
- свободных выборов без использования админресурса и с равным доступом кандидатов в СМИ
- свободного доступа оппозции к СМИ вне выборов (где-то больше, где-то меньше)

Что дает такая мягкая диктатура ? На примере России: окей, вся власть и все деньги в руках одних и тех же людей. Соответственно, вся реклама - их, весь ПиАр - их, весь административный ресурс - их, вся пресса, все СМИ - их. У оппозиции попросту несопоставимые ресурсы, она не способна противостоять власти на выборах, т.к. вне выборов ее попросту никуда не пускают светится, соответственно на выборах ее знает от силы 10%, из них 8 из ОРТ, где сказали, что это шпионы ЦРУ и враги народа. В общем, вроде открытые выборы и есть, но происходят они таким образом, что победить оппозиция на них де факто не может.

Так вот, товарищи, в Украине сейчас - именно такая мягкая форма диктатуры. То есть мы можем спорить о том, нужная диктатура или нет, но она есть уже сейчас.

2. Зачем нужная диктатура и какая нужна диктатура ?

Итак, допустим, к власти пришли так или иначе правильный посоны, а не эти козлы. Что нужно делать ? Вот тут встает вопрос: с одной стороны, мы вроде бы должны идти в Европу, и поэтому мы должны дать оппозиции, то есть этим козлам из бывшей власти, то есть ПР, спокойно и свободно продолжать политическую деятельность. Это будет честно, это будет демократично. К чему это приведет ? К невозможности структурного реформирования экономики, дальнейшему загниванию, и в итоге, на выходе через 5 лет они снова победят.
Нужно четко понимать - пока 70% большого бизнеса находится в руках 3-4х мафиозных кланов, которые ставят своих людей в таможню, в налоговую, в НБУ, и получают таким образом конкурентные преимущества монополистов, инсайдерскую информацию итд., экономика не сможет развиватся. Кроме того, эти кланы всегда будут хотеть снова взять власть, они будут спонсировать всех, кто идет против власти, ставить власти палки в колеса.

Поэтому, поймите, есть у Украины два пути:
- демократический, но кланы остаются.
- диктаторский, но кланы уничтожаются, главари сажаются в тюрьмы или депортируются, бизнес уходит с молотка на открытых международных тендерах, как это было с Криворожсталью.

Следующее. Украине нужно уволить и оставить без куска хлеба где-то миллион неэффективных чиновников: разумеется, не всех под корень, но значительный процент коррупционеров, засевших в налоговой, в таможне, в СБУ, в милиции, в администрациях, в лицензирующих органах, в судах, в прокуратурах. Сделать это демократическим путем, подозреваю, практически неосуществимо, тут нужно рубить с плеча. Поэтому, снова таки, диктатура.

3. Минусы диктатуры.

Главный минус всего один, но он большой. А именно. В России, например, развелось много профессиональных критиков демократии, причем даже среди оппозиции (например, Юлия Латынина). Однако же, они почему-то молчат о главном - да, диктатура способна дать бустер, ускорение, как ракеты такие, к которым Шаттл крепится, и которые выводят его на орбиту, или как закись азота в гоночных машинах. Но она способна и не дать его. Больее того, диктаторов во всем мире тыщи, а были до них еще тыщи и сотни тысяч. И из них, на тысячу тупых людоедов, а может и на 10000, попадался дай Б-г один более-менее адекватный тип, и на 100к-1кк, дай Б-г. один т.н. "просвященный диктатор", который действительно строил такой бустер, человек вроде Ден Сяопина, Рашида Аль Мактума, Ататюрка, Ли Куан Ю, Пак Чон Хи итд.

То есть да, в принципе, диалектика не в том, что лучше, демократия или диктатура.

Общеизвестно, что просвященный монарх намного быстрее даст стране ускорение, бустер. Проблема не в этом, проблема в дефиците просвященных. Диктаторов - много, просвященных - мало.