Под флагом фрустрации

без подзаголовка

В блогах часто пишут о пассивности украинского социума, о разрастании "противсіхства", видя в этих явлениях чуть ли не генетическую неполноценность украинского народа.
Данный текст - размышления автора, не являющегося ни социологом, ни психологом, над проблемой и попытка найти хотя бы теоретический выход из ситуации.
Впервые проблема массовой фрустрации украинского социума проявилась после развала СССР. Ожидание населением Украины быстрого построения самодостаточного украинского государства оказалось тщетным. Борцы с советской властью - диссиденты, оказались в принципе такими же "хомо советикус", как и остальное население. Отсутствие у них четких буржуазно-национальных убеждений, неумение увидеть и оценить стратегические цели, стоящие перед украинским обществом, привели к тому, что созданный в конце 80-х "Народный Рух" очень быстро стал делиться на фракции и секты, что привело к его развалу. "Красные директора" - люди обладающие навыками руководства и принятия решений, при отсутствии общей идеологии и сдерживающкго их эгоистические наклонности поля законности, очень быстро разделились на "группы по интересам", враждующие между собой. Но и те и другие понимали, что на фоне катастрофического развала экономики и нарастания анархии в обществе, необходимо вырабатывать некий компромисс. Поскольку руховцы так и не смогли сформулировать задачи момента и выдвинуть национального лидера, директора взяли инициативу в свои руки. Результатом компромисса явилось выдвижение в качестве лидера Леонида
Кучмы. Будучи "человеком дела", далеким от идеологии и понимания законов социального развития, Кучма поставил во главу угла раздел собственности, оставшейся после развала СССР. Таким образом из лично преданных и выгодных ему людей он быстро сформировал класс крупных собственников, впоследствии ставших украинскими олигархами. Все время, пока шел "черный передел" украинское общество было в идеологическом плане предоставлено само себе, то есть продолжало барахтаться в том же разочаровании с элементами когнитивного диссонанса. Лишенное моральных ориентиров в быстро меняющейся обстановке общество стало делиться на две фракции: тех, кто ностальгировал по порядку и социальной защите времен СССР, и наивных "западников", мечтающих построить в Украине демократическое общество европейского типа. Но, поскольку, и те и другие не обладали возможностями, необходимыми для построения своего идеала, разочарование и пессимизм продолжали нарастать. Впервые о разделе украинского общества заговорили открыто в 2004 году, во время избирательной компании. Характерно, что идея раздела украинского общества активно использовалась обеими конкурирующими командами - и Ющенко, и Януковича. Фрустрация украинского общества продолжала наростать. После разочарования в Ющенко, оказавшегося не способныи к выполнению своих предвыборных обязателств, незначительное большинство общества поддержало его идеологического оппонента времен 2004 года - Януковича. Но и здесь оно столкнулось с полным пренебрежением не только своими обещаниями, но и интересами большинства населения. Тем временем, порожденные политикой Кучмы, олигархи стали, после ухода на покой своего "крестного отца",  самостоятельными и все более активно вмешивались во внутреннюю и внешнюю политику государства. Это их вмешательство привело к беспрецендентному в мире материальному расслоению внутри украинского общества, что само по себе поддерживвает пессимистические ожидания со стороны общества. Попытка дать обществу хоть какую-то идеологию, пусть и базирущуюся на архаичном традиционализме, была сделана Олегом Тягнибоком и его единомышленниками. Идея получила определенную поддержку среди молодежи. Следует отметить, что последствия хронического разочарования на протяжении уже более 20 лет, привели к появлению в социуме цинизма и нигилизма, что выражается последних несколько лет в росте резонансных преступлений против личности.
Единственное, что способно сегодня переломить отрицательные тенденции в украинском обществе - это борьба. Борьба за человеческие права каждого члена общества и борьба за сохранение суверенитета Украинского Государства. Если появится политическая сила, способная объединить эти две цели, то она будет иметь хорошие перспективы не только в борьбе за власть, но и за объединение украинского общества на новом уровне