Я не буду больше Икс!!! (прокричал "Икс разделить на 3")

или Крещение, проведённое под наплевательством или "Я, Кот и Попугай - кому мы нужны?"

Как ты относишься к тем, кого любишь?

Что ты для себя подразумеваешь под проявлением Любви?

Начиная что-то с нуля, с начала, по-новому ты используешь последнюю тупиковую версию или пробуешь действительно создать что-то Новое и Правильное?

Неужели так трудно дойти своим умом до простейшей истины –  "Правоотношение — это взаимоотношение между субъектами права, то есть участниками по поводу объекта, при котором возникают взаимные права и обязанности". Неужели для кого-то старше 18-ти лет будет откровением, что "Гражданское правоотношение —общественное отношение, участники которого, выступая как юридически равные субъекты, свободно приобретают соответствующие права и вынуждены исполнять вытекающие из них обязанности"?

Так или иначе, но вместо того, чтобы лазить по всякого рода чатам и сыпать соль на свои старые раны достаточно просто впустить в себя Истину. Какую? Дабы не излагать очевидные вещи приведу вот такой пример.

В наше время многие люди уделяют основное внимание понятию права, считая его первичным. Однако такое понимание права является ложным. Человек, чьим мотивом деятельности является личная выгода (право), в принципе не способен исполнять обязанности. Он просто не понимает, что это такое. Когда все люди действительно исполняют свои обязанности, их права реализуются автоматически.

Вопрос: почему нарушено право?

Ответ: кто-то решил, что у него есть право не исполнить свои обязанности. Простой пример. Право вождения автомобилем в обществе существует постольку, поскольку каждый водитель исполняет свои обязанности, соблюдая правила движения. Если же кто-то решит, что у него есть право ездить так, как ему заблагорассудится, то он станет опасен для окружающих (поставит под сомнение право на жизнь). Таким образом, понятие права является вторичным. Общество, в котором каждый человек учится исполнять свои обязанности в отношении других, является совершенным.

Абсолютизация права в обществе в лучшем случае делает это самое общество демократическим, а в худшем - криминальным. Вспомним навязчивую идею Раскольникова перед преступлением: "Тварь я дрожащая иль право имею?". Когда право первично, это значит, что уже не важно, преступник человек или нет, главное - признана ли его вина, "Не пойман - не вор". В таком обществе все, что связано с понятием "обязанность", например, благородство и совесть, теряют всякий смысл. Имеет значение только, есть ли у тебя связи и деньги, чтобы твое "право" признали окружающие. Вывод: абсолютизация права в обществе ведет к разрушению права (на справедливость, жизнь и т.д.).

Об этом говорилось в одной из книг Симоны Вайал, которая погибла во второй мировой войне в очень раннем возрасте. Это женщина говорит в своей книге, что обязанности человека более важны, чем его права. Права второстепенны, поскольку, если кто-то имеет право, то это не означает ровным счетом ничего, пока это право не является обязанностью кого-то другого. Например, если у меня есть право на пищу, то у кого-то другого должна быть обязанность следить за тем, есть ли у меня пища или нет.

Далее она обсуждает то, почему в современном обществе мы говорим не об обязанностях, а о правах. Это является признаком разложения общества. И она вдруг поняла, что в священных писаниях, когда описываются какие-либо принципы, ни слова не говорится о правах, а говорится только об обязанностях. Нигде не говориться о том, что у каждого есть право на работу, но говорится, что у кого-то есть обязанность следить за тем, чтобы все были заняты. И к чему бы вы ни обратили свой взор, вы нигде не увидите, чтобы говорилось о том, как много прав у вас есть. Всюду говорится об обязанностях. Поэтому вывод: обязанности первичны, а как следствие у нас возникнут права.