"Илья Осадчук" как интеллектуальный вирус украинских соцсетей

Проект «Осадчук» - спецоперация Кремля по разрыхлению мозгов среднестатистического украинского потребителя интернет-продукции.

Стыдно признаться, но какое-то время я принимал этого персонажа всерьез. Не могу сказать, что зачитывался материалами, под которыми стояла подпись «Илья Осадчук», однако они мне были любопытны: «приколистский» стиль, игра парадоксами, позиция пофигиста по отношению к политической кухне – все перечисленное выделяло его опусы на фоне скучной и монотонной отечественной аналитики. Последнее интервью под названием «Янукович обыграл Путина», опубликованное 28 января на личном сайте Осадчука и на ресурсе «Хвиля», заставило меня задуматься о феномене этого блогера. В интервью была представлена откровенно заказная «лобовая» галиматья о прорыве, который совершил Янукович в Давосе. И дело здесь даже не в том, что в нем излагалась точка зрения, альтернативная выводам большинства украинских экспертов о полном провале этого визита и полной международной изоляции нашего Гаранта, а в панегирике Януковичу как грандиозной фигуре мировой политики.

    Учитывая отношение к одиозному президенту как среди населения, так и среди экспертного сообщества Украины, подобная мифологизация выглядела либо как провокация, либо как заказное «отбеливание», либо как то и другое вместе. Выделяется следующий пассаж: «Все в Украине думали, что Янукович родился от обезьяны. Фигушки. Он родился, если верить Библии и сегодняшней игре, от еврея. Обыграл он Путина. Примут Украину в ЕС в этом году».  Какова же «аргументация» Осадчука, опровергающего массовое заблуждение относительно «обезьяньего» происхождения украинского президента?

    В этой аргументации мы найдем всю атрибутику низкопробного интеллектуального ширпотреба – теорию заговора и теорию «мирового правительства», которые вершат судьбами всего человечества. А разворачивается она так. Янукович подписал контракт c голландско-британской компанией «Shell» на добычу сланцевого газа в Украине. А кто стоит за этой компанией? Ротшильды, ведущие непримиримую войну с Рокфеллерами. Выходит, что Янукович не просто подписал экономический контракт, а заручился поддержкой Ротшильдов против Путина, за которым почему-то стоят Рокфеллеры. Посланником от этой части «мирового правительства» был не кто иной, как Генри Киссинджер. А поскольку дела у Ротшильдов сейчас намного лучше, чему Рокфеллеров, то «подкрепуха» и «крыша»  с их стороны позволит Януковичу беспрепятственно вступать в ЕС, не бояться санкций, фактора Тимошенко и державного гнева Владимира Владимировича.

    Вот вкратце схема  рассуждений Осадчука, выполненная в стиле популярных передач канала «RenTV».  И такая интеллектуальная продукция, вброшенная в украинское интернет-пространство от «Мастера» (а именно так его величают в сетях), заставила меня пристально присмотреться ко всему, что было им написано ранее и провести своего рода читательское расследование. Открылось много интересного.

1.    Кто Вы, господин Осадчук? Реальный человек или «фейк»?

    Среди малочисленных попыток аналогичного расследования мое внимание привлекла статья неизвестного автора на блоге, который я так и не смог найти. В этой статье была высказана вполне здравая мысль о том, что Осадчука вообще не существует, то есть, что он попросту говоря, «фейк» или «фальшивка». Аргументация такова: отсутствие у Осадчука какой-либо внятной биографии, отсутствие какого-либо официального статуса, универсальный характер деятельности («аналитик», «политолог», «бизнесмен», «лоббист», «организатор космического туризма),  приписывание своей деятельности планетарного масштаба (знакомство и влияние на всех мирових лидеров).

    Какие выводы следуют из этой правильной посылки? Основная цель разоблачительного пафоса статьи состоит не столько в дезавуировании фигуры Осадчука, сколько в демонстрации глупости определенного сегмента украинских интернет-пользователей, которые всерьез прислушиваются к высказываниям Мастера. Выходит, достаточно многочисленный сегмент открыт всяческим манипуляциям, а сам Осадчук – просто забавный и талантливо сочиненный вирутальный персонаж. Иными словами, он объявляется совершенно «безобидным», и акцент незаметно переносится на «опасность наивности» пользователей. Вопрос же о том, действительно ли так уж «безобиден» этот персонаж, даже не ставится, что уже вызывает некоторое недоумение. А тот факт, что автор статьи также остался анонимом, и сайт, с которого приводится его статья нигде нельзя найти, то возникает подозрение, что, возможно, и сам автор имеет прямое отношение к создателям «проекта Осадчука», и статья написана лишь с целью разбудить допольнительный интерес к этой фигуре.

2.    Технология сотворения образа.

    Оставляя пока в стороне вопрос о том, какую цель преследовали творцы «Осадчука» и зачем он вброшен в публичное пространство Украины, закрепим для начала мысль о том, что «Осадчук» есть продукт колективного творчества. На эту мысль наводит сам факт гипертрофии личностных и профессиональных характеристик персонажа, который несет в себе печать откровенной литературности. «Собирательность» образа, его внутренняя «цитатная» основа заставляет вспомнить Остапа Бендера. Ведь последний тоже является человеком без биографии, человеком ниоткуда, некоей абстрацией и чистой функцией, чья собирательность буквально иллюстрируется его именами: Остап (общеславянское имя), Сулейман (арабское имя), Берта (женское немецкое имя), Мария (общехристианское женское имя), Бендер (одесско-еврейский субстрат), «бей» (собирательная характеристика Востока, отсылающая к отцу-«турецко-подданному»).

   Похожий принцип применен при создании образа «Осадчука»: «Илья» (отсыл к библейскому пророку, призванный реанимировать в подсознании читателя «пророческие» коннотации персонажа), «Осадчук» (привязка к украинским реалиям), фотопортрет (интеллигентное еврейское лицо с оттенком демонизма, явные коннотации с Воландом), «Мастер» (усиление связи с символикой романа «Мастер и Маргарита»). Общепланетарная идентичность Осадчука, как и в случае с Бендером, усиливается его характеристикой как «австралийско-подданного», контактом со всеми сильными мира сего («вхожесть в лучшие дома Филадельфии»), а его космическая составляющая –в организации космического туризма. (Вспомните речь Бендера в «Клубе «Четырех коней» о межгалактическом шахматном турнире. Это из той же оперы).

3.Кто может быть автором «Осадчука»?

    Сказанного достаточно для того, чтобы понять, что «Илья Осадчук» является условным виртуальным персонажем или даже произведением искусства. Самый интересный вопрос состоит в том, чтобы выяснить, кто стоит за этим образом и зачем было нужно его создавать. Фамилия «Осадчук» невольно наталкивала на мысль о том, что одним из этих авторов или хотя бы заказчиков мог быть Медведчук. (В этом контексте «Осадчук» может выступать как бы ипостасью Медведчука, его псевдонимом или вторым «Я»). На внутренне родство наталкивают некоторые черты сочиненной биографии Осадчука: «особа, приближення к императору» (то есть, к Путину), лоббист Кремля, сторонник присоединения Украины к Таможенному Союзу. Наконец, на отмеченную связь указуют лобовые «пророчества» о том, что именно Виктор Медведчук станет новым лидером Украины.

    Разумеется, некрофильский трафаретный стиль Медведчука разительно отличается от раскованной «хлестаковщины» стиля Осадчука, однако общие черты идеологии говорят о том, что творцы «Осадчука» близки к группе «нового украинского лидера». Кто могут быть эти авторы? Для их поисков есть несколько подсказок. Во-первых, тот факт, что Осадчук популярен только в украинском сегменте, будучи практически неизвестным в российском медиа-пространстве, говорит о том, что он – продукт «отечественного разлива». Во-вторых, частая публикуемость на ресурсе «Хвиля», типологическое родство с манерой некоторых авторов ресурса уже суживает наш поиск. Я допускаю мысль, что под псевдонимом «Осадчук» попросту работают креативщики данного сайта. Для доказательства приведу такой факт. 26 января на сайте «Хвиля» появляется статья Ю. Романенко и А. Комарова «Shell. Важный стратегический ход Януковича», где в рамках достаточно профессиональной аналитики приводятся тезисы, уж слишком похожие на то, что через два дня будет фигурировать в статье «Янукович обыграл Путина». Тут будет и Ротшильды, и сверхценность протекции Киссинджера, и общая оценка «стратегического прорыва» Януковича.

    А теперь небольшое отступление. В нашем интернет пространстве действует еще один таинственный персонаж, предположительно женского пола, пишущий под ником «Алла Ofeliyadd». В отличие от апологетики власти, содержащейся в постах Осадчука, этот персонаж подчеркнуто оппозиционен. Она защищает Юлю, громит криминальный режим Виктора Федоровича, благодаря чему является достаточно популярной среди многочисленной армии ненавистников этого режима. А теперь, внимание! 31 января в ее «живом журнале» появляется заметка «Почему американцы выбрали Януковича?», в которой мы вновь находим все тот же набор тезисов – противопоставление «Ротшильды/Рокфеллеры», «Ротшильды привели к власти Януковича». Более того, не Янукович посадил Юлю, а это сделали все те же Ротшильды из-за ее обязательств перед Ватиканом.

    Итак, мы снова видим махровую конспирологическую теорию, которая путает все карты и обесценивает оппозиционный пафос госпожи Аллы. Кроме того, местами и раскованно-провокативный стиль ее статей очень напоминает стиль Осадчука. Но и это еще не все. На ее живом журнале есть небольшая заметка под названием «Письмо Мастеру», что демонстрирует глубинную сообщаемость этих двух персонажей. А точнее сказать, тот факт, что «Алла Ofeliyadd» и «Илья Осадчук» есть попросту одно и то же лицо. Правильнее сказать, их творец распределяет один и тот же «банк концептов» и раскладывает его в две корзины, то есть, между виртуальным «оппозиционером» и виртуальным «охранителем». Но суть этих концептов совершенно не меняется.

4.На какого пользователя рассчитан проект «Осадчука»?

    Хочу еще раз подчеркнуть, что целью моих заметок является вовсе не анализ «взглядов» персонажа по имении «Осадчук», а как философа меня интересует тот срез сознания, в рамках которого этот персонаж может функционировать. Итак, кто является целевым потребителем его продукции? Это усредненный многотысячный интернет-пользователь с достаточно высоким образовательным цензом, чье сознание, однако ограничено рядом мифов. Наличие этих мифов характерно для той аудитории, которую принято называть интернет-попсой, потому что они подсовывают упрощенное понимание сложных проблем. Например, это миф о Мировом Заговоре, позволяющий интерпретировать любые события как продукт тайного Плана группы лиц, входящих в мировое правительство. (Такая аудитория любит читать авторов типа Климова и полагает, что только такие книги способны раскрыть глаза на Истину, тщательно скрываемую от непосвященных).

    За этим мифом стоит еще один интересный миф, рожденный уже нашей сегодняшней интернет-реальностью – мифом о Всесильном Аналитике-Политтехнологе, который имеет власть даже над Мировым Правительством. (Ведь оно неспособно выполнять свои функции, если не будет опираться на Мировой Разум, на советы эдакого интеллектуального Мориарти). Аутентификация Осадчука с этим мифом позволяет ему позиционировать себя как Мастера, то есть, как человека, который знает «завтрашние события уже сегодня», а, с другой – как человека, способного влиять на эти события.   

5.Юмор Осадчука: «дерьмо» как универсальный символический посредник в современной политике.

    Поклонники писаний Мастера часто ссылаются на искрометный юмор, блестками которого усыпаны все его интервью. Детальный анализ показывает, что его основная тема – деятельность кишечника. Зацикленность на теме дерьма говорит о крайне инфантильной подоплеке такого юмора и прямо вопиет о необходимости обращения к психоаналитику. Однако я воздержусь от подобного анализа (поскольку не знаю, кого анализировать) и просто приведу конкретные примеры такого, с позволения сказать, юмора: «Правило шпиона. Верить нельзя никому, даже собственной заднице. Захочешь пукнуть, а она обосрется»; «Попу-лизские россияне»»; «Депутат припукнул для обсраски, а затем обделался с перепуку»; «Усремся, но посидим на тепленьком», «Сидеть в экстазе на золотом унитазе (пожелание Януковичу».

    Ну что, нравится? Правда, тонкий юмор? Ларошфуко и Оскар Уайльд отдыхают. Меня могут обвинить в том, что юмор Осадчука идет гораздо дальше темы испражнений. Согласен. К примеру, когда он говорит о том, что Янукович сделает Путину «символический минет» или о том, что законом против пропаганды гомосексуализма «Госдума спасает Российскую Федерацию от Российской Пидарации», или когда он обобщает позиционирование Украины на мировой арене путем афоризма «никогда рублевая блядь не сможет стать валютной проституткой», этот юмор из анального переходит в более высокую генитальную стадию. Однако анал все-таки преобладает. И о чем это говорит? О том, что в его картине мира «дерьмо» играет такую же символическую роль, как и деньги – роль универсального (Осадчук сказал бы «универСРального») посредника социального  и политического взаимодействия, роль «клея, все связующего». А если дать краткую «выжимку» из такой философии – то она звучит очень просто: «Жизнь есть дерьмо!»).   

6.Почему мистификация с Осадчуком является далеко не столь безобидной

    Интернет-афера с Осадчуком продолжает набирать обороты, подобно МММ втягивая в свою орбиту все большее число людей. Словно гоголевский Нос, он зажил самостоятельной жизнью, обрел сотни тысяч поклонников, с ним вступают в переписку далеко не последние люди из журналистской и политической сферы. (Не буду сейчас перечислять их фамилии, не желая их дискредитировать. Скажу только, что наличие определенного общекультурного и профессионального уровня служит надежным иммунитетом против такого рода дешевки. Например, вы вряд ли найдете среди респондентов Осадчука журналиста класса Портникова). И можно подобно анонимному автору утверждать, что Осадчук есть не более, чем «забавная фальшивка», «веселый розыгрыш и развод».

    Однако я вновь хочу повторить вопрос, который поставил в начале статьи: «А так уже безобиден «Осадчук»? Вряд ли его придумали просто так, потехи ради, ведь, как вы помните, «если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно». Даже беглого взгляда достаточно, чтобы увидеть, что абсолютный цинизм этого персонажа не мешает ему транслировать кондовые пропагандистские тезисы как российской, так и украинской авторитарной власти. Цинизм издевательски усиливает пропагандистский эффект, убивая всякую надежду на избавление от этой власти. Для такого цинизма оппозиция – это мусор. Например, он говорит о том, что под видом оппозиционной деятельности «фактически изменяют Родине» (это о российской оппозиции). А  в отношении оппозиции украинской цинизм уже переходит грани интеллектуальной пошлятины и приобретает просто возмутительный характер.

   Например, о Луценко он говорит: «Смерть застала его живым». О Тимошенко: «Ох, уж эти замашки простолюдинок». Подобные пассажи являются унизительными не только для достоинства украинских политзаключенных, но и для тех, кто читает подобную стряпню. Так и хочется сказать ему (или его создателю): «Ты, аристократ вшивый! Тебя б на нары, посмотрели б какую песню завел бы тогда. Эти заключенные в этих нечеловеческих условиях доказали то, что они являются людьми. Если кто-то в этом сомневался раньше, то они это доказали. А ты «прикормленный выкормыш» власти был и останешься тем, что является главным предметом твоего юмора!».

    Кстати, о власти. Панегирик этой «соли земли» российского и украинского разлива буквально переполняет воистину «пророческие» писания блогера. Вот что сказано о Путине: «Путин богом помазанный человек. Он совершил одну, правда серьезную, ошибку – поддался чужой идеологии. Нельзя было ему уходить с поста Президента России. Россия – мистическая страна. Если российская земля полюбила своего избранника, нельзя ей изменять». О Януковиче сказано еще больше: «Янукович – секс-символ Украины», «Янукович войдет в историю как лидер, сохранивший кадровый потенциал Украины» (его команду он называет «суперхорошей командой профессиональных управленцев», в которую входят Азаров, Бойко, Табачник, Герман).  По поводу дальнейших перспектив его президентства Осадчук цинично утверждает необходимость переноса выбора президента в Раде, поэтому «Янукович будет у власти еще долго», ведь «избранный Президент обмену и возврату не подлежит».

     Такие вот выводы делает аналитик «всех времен и народов», чей могучий интеллектуальный потенциал направлен на то, чтобы воспроизводить жвачку из пропагандистских банальностей и ни одно «пророчество» которого не сбылось. (Например, летом 2011 года, он утверждал, что «ЕС осталось жить не более полутора лет» и потому Украине надо срочно вступать в Таможенный Союз). И после этого хочется спросить: «Господа пользователи! Вы по-прежнему считаете подобную продукцию достойной уровня мировых политологических и политтехнологических стандартов? Окститесь, господа, окститесь!». Вам необходимо понять, что проект «Осадчук» есть спецоперация Кремля по разрыхлению мозгов среднестатистического украинского потребителя интернет-продукции с целью подготовить его к восприятию любой галиматьи и к пассивному принятию любого авторитарного сценария (Видите, я уже сам начал разделять теорию заговора. Как говорится, с кем поведешься). Я не зря вспомнил в начале моих затянувшихся заметок «серого кардинала» Медведчука, потому что сквозь образ его виртуального собрата однозначно торчат уши ФСБ, независимо от того, кто является техническим исполнителем этого проекта в самой Украине.

   А для того, чтобы этот морок рассеялся, нужно просто посмотреть на него при полном свете ясного понимания. Понимания того, что «Осадчук» – всего лишь химера, вызванная сном Разума, всего лишь интернетовский вирус и интеллектуальный спам. И только тогда, вы, господа пользователи, проснетесь и увидите, что «король-то голый!». Просыпайтесь поскорее, просыпайтесь!

P.S. После опубликования материала я нашел ссылки на автора статьи об Осадчуке. Это харьковский публицист Денис Азаров, а статья под названием «Фальшивые политологи. Ах, обмануть меня нетрудно» напечатана на сайте «Полемика» 21 марта 2012 года. Еще раз ее перечитал. Очень хороший материал. Поэтому моя гипотеза о том, что автор аноним и текст санкционирован самим Осадчуком, оказалась ложной. Вторая новость (пока еще не полностью подтвержденная) состоит в том, что Илья Осадчук как физлицо все-таки существует. Обидно отказываться от версии, что Юрий Романенко не является творцом «Осадчука» и что его опередила сама Матушка-Природа. (Многие комментаторы уверяют, что и Офелия также существует). В ответ могу лишь сказать «Спасибо, что живой»,  констатировать, что вообще все живы, и это радует. Однако суть не меняется. Если человек успешно функционирует как тролль и вирус, его физическое существование - вопрос второстепенный.