Депутаты должны писать градостроительные правила, а не провоцировать “Беркут”

Участники столкновений в Гостином дворе - активисты и правоохранители - оказались заложниками действующих правил, а народные депутаты выступили в роли провокаторов.

Участники столкновений в Гостином дворе - активисты и правоохранители - оказались заложниками действующих правил, а народные депутаты, которые имеют возможность и должны эти правила совершенствовать, выступили в роли провокаторов, считает замглавы общественной организации “Сучасне місто” Евгений Белоусов.

Напомним, 18 февраля, во время силового противостояния защитников Гостиного двора и "Беркута" сотрудниками милиции были задержаны 36 человек.

“Это ненормально, что пострадали активисты, как и то, что сотрудников спецподразделения показывают в отрицательном свете. Они же не являются заказчиками проекта. Когда в Нью-Йорке разгоняли общественное движение против Wall Street из-за нарушения правил санитарии и общественного поведения, полиция применяла силовые действия по решению суда, и это считалось выполнением одной из её функций. У нас точно так же. Общественных активистов тоже нужно понять – у них сегодня недостаточно юридических механизмов влияния, кроме информационных и “партизанских”. Терпение закончилось и кто-то явно вовремя кинул “поленьев в огонь”. А вот участие в драке депутатов вызывает множество вопросов”, - сказал он.

По его мнению, депутаты сознательно выбрали конфликтную линию поведения, поскольку изначально не собирались решать проблему мирным путём: “Со стороны это выглядит как в анекдоте: “депутат ударился об кулак, упал, поднялся, ударился опять, и так 33 раза подряд”. Неужели после второго и третьей атаки со стороны депутатов “беркутовцы” должно были начать выдавать цветы и шарики? Судя по всему, депутаты и не собирались искать компромиссы. В новостях говорится о том, как их побили сотрудники милиции, какие те “негодяи” и какие депутаты герои. То есть, повод не имеет значение. Главное – пострадать публично и желательно посильнее”.

Он считает ненормальным, что члены законодательного органа демонстрируют такой стиль общения выяснения отношений и решения проблем: “Депутатам не грозят последствия, а вот обычные люди могут быть привлечены к административной, финансовой и уголовной ответственности. Будут ли политики оплачивать их штрафы, “вязать” за них срок?”.

Евгений Белоусов отметил отсутствие информационных кампаний среди жителей Киева: “Нет пропаганды среди жителей Киева. информации о том, почему же они против и в чём неправ застройщик. Этого нет в сообщениях, нет прямого обращения к киевлянам поддержать и защитить памятник, нет прямых требований к властям города сесть за стол с целью диалога: например, провести общественное слушание, уволить главного архитектора и архитектурный совет, обязать КМДА провести независимую экспертизу проекта и т.д. Есть только усиливающиеся провокации с целью обратить внимание на себя и получить политические девиденды под предлогом “обиженных любят” на будущих выборах в Киеве. И при этом ничего не сделать. Ситуация же осталась тупиковой”.

По его мнению, в Киеве мало конструктивных форм борьбы против застройки за многие годы в Киеве. “Из самых эффективных это Парковая Аллея, где вместо застройки активисты построили парк отдыха из сказочных фигур для детей, перепробовав перед этим и маргинальные способы противостояние, но не решив таким образом проблему”, - отметил эксперт.

“Вопрос, который остается открытым: какая же из сторон конфликта вокруг Гостиного двора первой сможет оценить ситуацию в которой все её участники находятся, и усадить другую за стол переговоров по проблеме, которая уже вышла за рамки градостроения? Может это должна быть третья сторона?”, - резюмировал представитель ОО “Сучасне мiсто”.