О гей-парадах, «Википедии» и человеческой глупости.

     И сразу хочется объясниться. Я против уголовного преследования гомосексуалов, их принудительного лечения и унижения чести и достоинства, но я за здравый смысл и критическое отношение к информации о таком явлении как гомосексуальность.

           В начале весны, предвосхищая всевозможные майские гей-парады и акции в поддержку свободы гендерной идентификации, хотелось бы поблагодарить народных депутатов Мирного и Мирошниченко за проект закона «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо недопущення усиновлення українських громадян особами, які перебувають в одностатевих  шлюбах)» (№ 2133 від 30.01.2013 р.). А особую благодарность хочется высказать Главному научно-экспертному управлению за то, что не отклонило и не разбило в пух и прах этот законопроект, как это было с проектом закона № 8711 от 20.06.2011г.

       Не так давно в «Википедии» я натолкнулась на статью «Усыновление и воспитание детей в однополых парах». И я пришла в ужас от того, какими идиотами нас всех считают. Дело в том, что статьи на такие пикантные темы нужно всегда читать внимательно.

         Основным аргументом правозащитников для успокоения негодующих, является то, что якобы дети в таких семьях становятся убежденными гетеросексуалами, лучше адаптируются в социуме и имеют более высокие показатели успеваемости, чем их сверстники из традиционных семей. Оказалось, что в действительности в Интернете нет никакой достоверной информации о сексуальной ориентации и уровне общего развития детей из однополых семей. Это понятно, потому что усыновление однополыми родителями детей впервые было разрешено в 1993 году в штате Массачусетс. И если учесть тот факт, что легализация таких усыновлений приобрела массовый характер лишь в середине двухтысячных, то становится ясно, что такие дети на сегодняшний день еще не являются совершеннолетними, поэтому проводить крупномасштабные исследования еще слишком рано. А пока таких исследований нет, все мы принимаем участие в эксперименте, считая такую позицию гуманной и прогрессивной.

         Удивительно, но кажущиеся нам либеральными в отношении гомосексуальности Соединенные Штаты Америки, не такие уж либеральные, потому что в 36 из 50-ти штатов либо нет законов, разрешающих усыновление детей гомосексуальными парами, либо такое усыновление запрещено. Получается, что Америка всех агитирует, а сама принимать такой закон в масштабах страны не спешит. Я все-таки не поленилась и нашла статьи преимущественно американских ученых, которые на основании своих исследований сделали вывод о том, что воспитание детей в гомосексуальных парах оказывает благотворное влияние на сексуальную ориентацию детей. Такое чувство, что все геи сплошь святые люди и если человек - гей, то это гарантия того, что он обязательно воспитает такого же святого, как и сам. Так получается? Исследования скудные, неубедительные, грубо слепленные, и есть факты, заставляющие усомниться в их достоверности. Самое раскрученное подобное исследование я подробно разберу ниже. Удивительно, но в англоязычном Интернете живет односторонний взгляд на проблему. Никто уже не дискутирует, потому что с благотворным влиянием гомосексуалистов на детей все уже смирились. А как можно смириться, если нет ни фактов, ни убедительных исследований на эту тему? На основании чего делает вывод APA(Американская Ассоциация Психологов), ООН, ЮНЕСКО и прочие организации? Видимо, кто-то сказал, как нужно считать, и все дружно закивали головами.

         Самой новой, датированной мартом1994!!! года), известной и раскрученной в Интернете является статья  «J. Michael Bailey, David Bobrow, Marilyn Wolfe, and Sarah Mikach. Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers».

         Именно на эту статью ссылается «Википедия» в материале «Усыновление и воспитание детей в однополых парах». Суть исследования состояла в следующем: добровольно отцы-гомосексуалы и их сыновья отвечали на вопросы анкеты, среди которых были и вопросы о сексуальной ориентации.

Основной вывод, который делают исследователи, выглядит так: в гомосексуальных парах 90% детей старше 17 лет идентифицируют себя как гетеросексуалы, что значительно выше процента гетеросексуальных детей в классической семье.

Я как человек, довольно неплохо разбирающийся в особенностях подобных научных изысканий, не могу такой информации доверять. Дело даже не в том, что такие исследования могут финансировать организации, преследующие личные интересы в подобных вопросах, а в том, что исследованием это вообще нельзя назвать. И если так устроена вся американская наука, то мне искренне жаль честных американских налогоплательщиков. Внимательно изучив публикацию, я сделала немало выводов, которые достаточно ясно дают понять общественности, что постулат о благотворном влиянии гомосексуальности родителей на сексуальную ориентацию или социальную адаптацию детей ничем не подкреплен. Это просто слова. Итак, мои выводы об исследовании «Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers»:

 1. Отцы (всего их было 55) заявили о 82 сыновьях, а выводы о сексуальной ориентации были сделаны на основании анкетирования 43-х сыновей. Во-первых, это очень мало для получения достоверных результатов. Во-вторых, почему 39 сыновей отказались принимать участие в эксперименте? Как объясняет автор статьи, прежде чем сыновья были подвергнуты добровольному анкетированию, отцы имели возможность ознакомиться с образцом анкеты. А вдруг отцы, сомневавшиеся в сексуальной ориентации сыновей, влияли на ответы или рекомендовали детям не принимать участие в исследовании?

 2. Участие в эксперименте было добровольным. А где гарантия того, что изначально на участие не согласились исключительно отцы, знающие о том, что их дети- убежденные гетеро?

3. Результаты исследования базируются только на анкетировании. А в анкете можно и соврать. Никто ж ведь не проверяет на полиграфе. А у гомосексуалов нет никаких соматических признаков, по которым можно было бы его вычислить. Что с него возьмешь? Анализ крови? Нет, конечно. Только честное слово. Тем более что гомосексуальная общественность заинтересована в том, чтобы результаты были оптимистичными, иначе детей им никто не доверит. Да и у самого ребенка есть масса причин скрыть свою сексуальную ориентацию, ведь на дворе на момент исследования 1994 год, а тогда отношение к гомосексуальности  в Америке было не таким либеральным, как сейчас. Гомосексуализм был запрещен законом. А теперь внимание! Для участия в эксперименте приглашались семьи, откликнувшиеся на объявления в таких городах США как: Chicago, St.Louis, Milwaukee, Dallas, San Antonio, Austin, Houston (информация из самой статьи). Эти города расположены в четырех штатах- Иллиноис, Миссури, Висконсин и Техас, причем половина из них- в штате Техас. Так вот, «Закон о содомии» в штате Техас и Миссури был отменен Верховным Судом США только в 2003!!! году благодаря делу Лоуренса против штата Техас. Получается, что в 1994 году добровольно без страха преследования о своей гомосексуальной ориентации решили в подробностях рассказать  взрослые и несовершеннолетние жители Штата Техас и Миссури. Это же бред!

4. В исследование включали людей от 17 лет. О какой сексуальной ориентации в возрасте 17 лет может идти речь? Я понимаю, что акселерация, но дети, которые не живут половой жизнью взрослых людей, вообще не могут понимать суть вопроса. А ведь многие отцы-геи заявляли о том, что были женаты и пережили развод, соответственно, осознание собственной гомосексуальности к ним пришло в более позднем возрасте. Даже если 17-летних было немного, чистота эксперимента теряется, потому что рандомизация по возрасту все-таки должна быть.

5. Ничего не сказано о том, в каком возрасте сын узнал о сексуальных предпочтениях отца, на каком этапе своего взросления проживал с отцом, ведь ситуации бывают разные. Указана только длительность проживания. Проживал ли ребенок только с отцом или с отцом и матерью, которая знала об ориентации отца, или с отцом и его любовником. Все эти моменты в исследовании вообще никак не отражены.

6. На основании того, что гомосексуалами, вопреки ожиданиям, себя считают сыновья, отцы которых проживали с ними сравнительно недолго, делается вывод о том, что нет никакого психологического влияния отцов-геев на сексуальную ориентацию детей. Странный вывод! Можно и за 5 минут изменить мировоззрение человека. Влияние отца на ребенка зависит не только от продолжительности общения, но и от авторитета отца, его поведения в семье, отношения к другим членам семьи.

7. Не нужно забывать о том, что речь идет не о приемных, а о родных отцах!!! И это тот факт, на котором нужно делать ударение! Соответственно, у этих детей есть и мать. Не вегетативным же способом размножились их отцы! Значит, положение дел в таких семьях не может отражать отношения в семье, где родители являются приемными.

         Как по мне, так на основании такого примитивного исследования нельзя делать глобальные выводы и внушать всему человечеству чувство вины за ущемление родительских прав гомосексуалов!

         Но зато грамотно выполненное и научно обоснованное исследование молодого ученого Марка Ригнеруса из Техасского университета «How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study» никому не понравилось. Почему? Потому, что отражает другую точку зрения на проблему. Оказывается, что если добросовестно отнестись к исследованию, не брать спонсорских денег и не побояться опубликовать результаты, здравый смысл торжествует над ложью. Прогрессивная либеральная общественность сразу же возненавидела Ригнеруса, заклеймила его позором вместо того, чтобы разобраться в том, каких именно людей принимал в свое исследование ученый, можно ли связать обнаруженные ученым факты исключительно с гомосексуальной ориентацией и т.п.

       Я ни в коем случае не настаиваю на том, чтобы все дружно раз и навсегда запретили геям усыновление. Я лишь призываю к тому, чтобы усыновления были запрещены до тех пор, пока не появится достаточная научная база для объяснения влияния гомосексуальной ориентации родителей на сексуальную самоидентификацию детей, их соматическое и психическое здоровье, социально-экономические аспекты их взрослой жизни.