Концепция реформы правовой и судебной системы

Данные мысли навеяны блогом Станислава Кукареки, четко описывающий причинно-следственные связи преобразования Правового государства в тотально-коррупционное

http://blogs.korrespondent.net/users/blog/skukareka/a95177

Реформа правовой системы должны базироваться на следующих принципах

1)      Право – оно должно просто быть и все. Я имею право и все. И не должно быть такого что в таком случае и в таком ты не имеешь право использовать право.

2)       Предсказуемость последствий за выполненные или невыполненные действия. Это должен быть главный столп права. И эта предсказуемость должна опираться не на взятку, не на судью, а на конкретные правила типа: Если А то Б, причем Б наступает в безусловном исходе. Единственный способ избежать – это доказать, что у меня не А, а чтото другое чем А.

3)      Полная независимость судебной системы от государства

Для реализации 1-го принципа права, необходимо еще раз проанализировать и взглянуть на конституцию страны. Ведь в главном законе описаны основные права граждан. В процессе реформирования правовой системы необходимо отменить все законы ограничивающие права граждан или делающие исполнение прав невозможными или малореальными. В этом процессе важно понимать, что если Право дается государством и само государство не в состоянии обеспечить данное право, то есть смысл рассмотреть вопрос о ликвидации данного права, или же его модификации. Более того, если осуществление права требует обращения в государственные институты, то должна быть крайне жестко прописана административная ответственность за саботирование или же отказ в осуществлении права. Т.е в отношении государственных институтов должно быть четко прописано предсказуемость последствий за невыполненные действия.  

Реализация предсказуемости последствий должны опираться на систему прецедентов или прецедентного права. При этом, прецеденты должны работать наравне с законами и дополнять законы, если те четко не конкретизируют тот или иной случай. Более того, прецеденты (естественно без имен участников) должны быть  доступны любому гражданину и с возможностью группировки по направлениям и свободного поиска подобных дел, по которым любой гражданин еще до обращения в суды, сможет найти ответ на последствия выполненных им действий, или планируемых к осуществлению действий. Это во первых должно максимально снизить нагрузку на судебную систему государства, во вторых, подобная система позволяет очень быстро принимать решения по большинству стандартных случаев. А как показывает наша судебная практика, в нашей стране очень много однотипных прецедентов. В третьих, что очень важно. в условиях текущей тотальной коррумпированности судебной системы, это должно максимально сократить возможность принятия решения по собственному усмотрению, или по взятке.

Любое новое судебное решение, если оно не укладывается в уже созданную систему прецедентов. должно дополнять базу прецедентов и должно быть доступно через интернет.

Подобная система прецедентов, должна также иметь четкое описание последствий для самих судей, в случае не использования ими в своей работе уже готовых прецедентов, в виде исключения от ведения дел на определенный срок, либо полное прекращение судебной работы.

Полная независимость судебной системы от государства должна предполагать, что ни Президент, ни Премьер, ни еще какой-то государственный орган, не должен назначать судей на заданную должность. Эту функцию должна взять на себя сама судебная система, некие органы судебной системы, в виде коллегии судей. Т.е должна работать практика наподобие той, которая используется  в высших церковных чинах. типа папы Римского. Государство туда не лезет и правильно делает. Аналогичный принцип должен быть применен и для судей. Во внутренних правилах, возможно в начале созданных при помощи государственный институтов, должны быть прописаны правила кто может занять ту или иную должность в судебной системе, какой необходим опыт для этого и в какие еще дополнительные требования необходимы, чтобы занять ту или иную должность. Верхняя часть судебного корпуса, включая и Конституционный суд, должен выбираться только коллегиальным голосованием. Делать его тайным или нет – это вопрос описания правил, в которые государство лезть не должно.

Отдельным вопросом в реформировании правовой системы в государстве стоит прокуратура. В настоящее время она должно заниматься расследованиями деятельности государственных служащих. Но вместо этого, она сейчас скорее выполняет роль собирателя дани и крышевания взяточничества. Поэтому вероятно данный орган должен быть в принципе в государственном аппарате ликвидирован. Вместо этого органа должно быть создано Антикоррупционное бюро, занимающееся независимыми расследованиями в государственных органах, а также деятельности судей. Возможно на первоначальном этапе такое бюро должен возглавлять иностранец. В любом случае, данный орган должен быть независимым от государства. Т.е ни одна топовая должность в данном бюро не должна заниматься с представления Президента, Премьера или любого другого исполнительного государственного органа. Как вариант, в назначении на должности в данное бюро, могла бы принимать Пресса, являясь 4-м органом влияния. Само руководство бюро, уже должно набирать персонал, на свое усмотрение, в тоже время финансирование данного органа должно быть заложено в государственном бюджете, в рамках защищенных статей затрат (т.е статей по которым не может быть уменьшено финансирование) . Также отдельным вопросом должно стоять создание базы прецедентов для государственных служащих. Т.е каждый государственный служащий должен через систему прецедентов понимать какое последствие несет исполнение или не исполнение им его действий, согласно занимаемой должности.