"Чрезвычайщина" как основной принцип режима Януковича

"Чрезвычайщина" с ее девизом "взять и поделить" - единственно возможная технология управления при Януковиче. Никто не знает, чем закончится возвращение к варварским практикам эпохи военного коммунизма

Последние дни в украинских СМИ оживленно обсуждался вопрос о том, что нам сулит новый «мегамонстр» - финансовая полиция при Януковиче. Казалось, жесткая экспертная реакция приостановит проведение в жизнь этого законопроекта, однако уже сегодня выяснилось, что завтра он будет подписан. Все прекрасно понимают, что создание силовой структуры, выведенной за рамки «правового поля», толкает страну еще дальше не просто в авторитарную пропасть, но в направлении неуправляемого, неконтролируемого хаоса насилия. Ведь подобная структура, подчиненная личным приказам и своевольным прихотям диктатора, может легко трансформироваться из сообщества «финансовых опричников» в эскадрон смерти, если такова будет воля все того же лица.

    Все это очевидные вещи, и моя цель состоит сейчас не в том, чтобы их констатировать, а чтобы их вписать в некий исторический контекст. Ведь авторитаризм бывает разный, и политологи до сих пор не могут до конца понять сущность его украинской инкарнации. Его сравнивали с режимами латиноамериканского типа, с деспотическими африканскими государствами с властвующими царьками, не так давно возникла параллель с Албанией. Процессы над политическими противниками и их превращение в политзаключенных заставили вспомнить сталинские репрессии. Как видим, аналогий много, и создание финансовой полиции позволяет провести еще одну, ранее упускаемую из поля зрения. Речь идет о том, что я называю логикой «чрезвычайщины», которая проходит сквозь все действия режима и придает ему некоторую определенность. Эта логика заставляет вспомнить не только сталинские фарсовые судебные процессы, но более отдаленные времена становления советской власти. Времена, когда разгорался «красный террор» и когда его инструментом стала знаменитая ЧК, то есть чрезвычайная комиссия. С упомянутой структурой больше всего исторического сходства у новой «финансовой полиции», но прежде чем я его продемонстрирую, наметим более общую логику дрейфа украинской постсоветской государственности, вектор направленности которого в каком-то смысле противоположен советскому. Иными словами, если советский строй двигался от инфраструктуры «военного коммунизма» через НЭП к «великому перелому» Сталина и установлению чистого тоталитаризма, то в Украине все шло наоборот: вначале некоторое подобие НЭПа, который постепенно стал деградировать к подобию «военного коммунизма». И в этих условиях, когда государство окончательно и бесповоротно обанкротилось, власть делает попытку повтора сталинского «великого перелома».

    Если помните, сущность последнего – насильственная экспроприация всего, что власть считала «излишками». Для подобной экспроприации и создавалась законодательная база «чрезвычайщины» и инстанции с «чрезвычайными полномочиями». Ее политическим эквивалентом стал «красный террор», позволяющий уничтожать политических оппонентов (реальных, воображаемых или потенциальных) без суда и следствия. И приметы указанной «чрезвычайщины» в режиме Януковича уже настолько бьют в глаза, что возникает большой соблазн установить исторические параллели.

1.«Красный террор» и «голубой террор»: корректны ли сравнения? Если под террором понимать массовые расстрелы, то конечно, эти две эпохи несравнимы. В Украине Януковича политических оппонентов и вообще несогласных, не стреляют (пока не стреляют). Время не то, и технологии насилия также меняются. Однако, хочу заметить, что террор не сводится только к количеству трупов, а масштаб репрессий – к количеству выпущенных пуль. Как известно, репрессии в ранней Совдепии были направлены против целых слоев («расстреливали и арестовывали слоями», -- пишет историк), основываясь на классовой, профессиональной или партийной принадлежности. Так, в СССР уничтожали буржуазию, затем, украинское крестьянство, интеллигенцию. Иногда расстреливали, иногда просто забирали имущество и ссылали в ГУЛАГ (разветвленная система которого появилась чуть позже), то есть «уничтожали как класс», деклассировали.

    А теперь посмотрим на процесс уничтожения предпринимательства в Украине, деклассирование среднего и малого бизнеса с этой точки зрения. Ничего не напоминает? Средства и технологии различны, а результат тот же: на наших глазах целая прослойка канула в историческое небытие. А что касается репрессий по партийному признаку, аналогиям просто несть числа. Как известно, репрессии ЧК коснулись сначала правых эсеров и меньшевиков. После прихода к власти Януковича репрессии были направлены против оппозиционных лидеров и их сотрудников, а также лиц, не принадлежащих к правящей партии, то есть, как и в те далекие времена, они осуществлялись исключительно по принципу партийной принадлежности. Комичными выглядят и аналогии с «возмущением» западных дипломатов по поводу политрепрессий тогда и сейчас. Например, в СССР некоторые западные посольства направили ноты протеста в связи с кровавыми событиями. В ответ советское правительство обвинило их в шпионаже, и тут же принялось за уничтожение бывших союзников, левых эсеров.

   По отношению к нынешней Украине все западные функционеры выражают постоянную «обеспокоенность» выборочным правосудием, наш МИД обвиняет их в двойных стандартах и тут же лишает депутатского мандата Власенко, открывая против него уголовные дела и инициируя новый виток политических репрессий. Конечно, масштабы не те, но принципы внеправовой «чрезвычайщины» (которую чаще называют «беспределом») совпадают. Совпадение приводит к родству судебных систем. На заре советской власти «пролетарское уголовное право» не знает категории вины и, как отмечают историки, в его рамках «наказание» не есть «возмездие» за вину, не есть «искупление вины». Основанием для уничтожения человека служит его классовая принадлежность. Во времена сталинского террора была возвращена категория вины, потому что судимые являлись не классовыми врагами, а врагами народа, то есть, злоумышленниками. И потому вместе с возвратом категории вины, вернулась и имитация судопроизводства, которое было фикцией.

   В контексте этого исторического сравнения украинское судопроизводство представляет собой некий гибрид из судопроизводства «красного террора» и «сталинского террора». С одной стороны, обвиняемые являются «без вины виноватыми» (то есть, их судят в основном по принципу партийной принадлежности или личной неприязни диктатора), с другой – им вменяют фиктивную вину, множа череду судебных фарсов.            

1.ВЧК-ГПУ как образец для проекта «финансовой полиции». Даже поверхностные исторические параллели показывают, что проект новой карательной инстанции с «неограниченными полномочиями» является калькой с ВЧК. Ведь основной задачей этого органа было не просто расстреливать контр-революционеров, а бороться, прежде всего, с «экономическими преступлениями». Так, Ленин незадолго до создания этой структуры писал Дзержинскому об основных задачах чрезвычайной комиссии: «борьба с контр-революцией, саботажем и спекуляцией». Разъясняя сущность указанных «экономических» функций, Владимир Ильич формулирует цель совершенно в духе Арбузова: «Следить за тем, чтобы весь товарооборот (спекуляция) проходил под контролем государства, чтобы граждане держали в банках все суммы, выше минимальных». (Вспомните, самодовольное высказывание Арбузова: «Спекулянтов мы быстро успокоим». Да и сам Федорович недавно высказывался о «саботажниках» весьма грозно). В этой фразе содержится стратегия полного контроля над «доходами и сборами», стратегия примитивного отбора того, что этим людям мерещится как «лишнее», стратегия «все взять и поделить» (только поделить между собой). Например, идея Арбузова о криминальной ответственности за обмен валюты вне банковской системы – из репертуара эпохи «военного коммунизма», основанной на мифе «всевидящого ока» Государства и его неусыпного контроля над финансовыми потоками.

    Как на деле выглядела эта «чрезвычайщина», сведенная к банальному грабежу населения? Вот как описывает ее очевидец: «С единственной целью утолить ненависть против целого класса граждан, без мандатов какой-нибудь власти, многочисленные вооруженные люди проникают днем и ночью в частные дома, расхищают и грабят, арестовывают и уводят в тюрьму сотни несчастных, абсолютно чуждых политической борьбе, единственным преступлением которых является принадлежность к буржуазному классу».

    Один к одному! Согласно законопроекту, финансовая полиция тоже имеет права входить во все дома без санкции прокурора, применять огнестрельное оружие, изымать любые вещи, задерживать без предъявления обвинения. Так мы постепенно скатились в варварство «чрезвычайщины», только лишенное ореола романтической идеи мировой революции и сведенному к простому бандитизму власти.       

3.Призрак чрезвычайного положення. «Чрезвычайщина» без «чрезвычайного положення» -- как свадьба без баяна. К примеру, Троцкий создал «Чрезвычайную комиссию по продовольствию» и ввел в Москве военное положение. За малейшее неповиновение или подозрение о возможности такового – расстрел на месте. Идея облегчить введение этого  положения уже давно витает в головах сателлитов Януковича, мечтающих об абсолютной власти. Еще в 2011 году Янукович бросил фразу по поводу накопления оружия у населения, вызванную его базовой фобией, страхом неминуемого возмездия. Он сказал буквально следующее: «Скажите, пожалуйста, люди уже потеряли страх и совесть? Так кто это организовывает? Не те, кому хуже всех живется. Те, кому труднее – они молчат, терпят и ждут». 

     С тех пор призрак введения ЧП «бродит по Украине». И вот, наконец, свершилось! После подачи законопроекта Кабмина «О внесении изменений в некоторые законы Украины по вопросам национальной безопасности» призрак стал обретать вполне материальные контуры. Теперь введение ЧП значительно облегчено. Для него достаточно «нарушения функционирования важних государственных объектов (административных объектов, объектов оборонного значения, жизнеобеспечения населения и экологически опасных объектов) по перечню, утвержденному Кабмином».

    И правильно говорят эксперты, что теперь для его введения достаточно петарды, брошенной провокатором, инсценированного теракта, демонстрации возле Межигорья по поводу сфальсифицированных выборов в 2015 году (ведь «Межигорье» также относится к такого рода сакрализованным объектам). И в контексте наших исторических аналогий характерно то, что данный законопроект совпал по времени с законопроектом о создании ЧК украинского разлива. Эти совпадения показались бы любопытными, если бы не были столь страшными в своих потенциальных последствиях.

ХХХ

    Несколько слов в заключение анализа исторических параллелей между раннесоветской и януковичевской разновидностями «чрезвычайщины». Основанием для их проведения выступает не только сходство двух типов политических практик (выбивание у стремительно беднеющего населения всего, что только можно отобрать), но и сходство психотипов людей, сыгравших роль «конкистадоров чрезвычайщины».  Если не считать революционных фанатиков (к которым принадлеждал Ленин), то огромную роль в большевистском руководстве играли люди со склонностью к криминальным технологиям, а то и вовсе принадлежащими к криминалитету. Достаточно вспомнить грабителя Сталина или уголовника Якова Свердлова. Говоря о среднем звене исполнителей, количество людей со смутным прошлым, одной извилиной в голове и отсутствием образования, будет зашкаливать. Не буду сравнивать эмиссаров «красного террора» и донецких застрельщиков террора «голубого». Засилие криминалитета в верхах нынешней власти давно уже стало притчей во языцех.

     Помимо партийной принадлежности, нынешние конкистадоры от власти паталогически ненавидят мыслящих и образованных людей. И в этой ненависти они также похожи на своих собратов во ВЧК. Например, известный функционер упомянутой структуры Мартын Лацис, человек с крайне узким кругозором и образовательным цензом, отличался патологической жестокостью и бросил «крылатую фразу» об уничтожении «буржуазии как класса». В ней содержался посыл, который хорошо выражал ненависть быдла к интеллигенции: «Судьбу обвиняемого решает образование и профессия». Подобный посыл очень хорошо просматривается в отношении к нашим знаковым политическим заключенным. Янукович не выпускает (и, к сожалению, не выпустит) Юрия Луценко не только за то, что тот принадлежал к оппозиции и в отличие от многих своих однопартийцев не стал политической проституткой, а за то, что в тюрьме прочитал сотни книг, написал умные статьи и все время демонстрировал свое интеллектуальное превосходство над судьями-дебилами.