Ще напередодні у ЗМІ активно обговорювались можливі варіанти розвитку
подій, провокації з боку опозиції, поради Яценюку з боку журналістів
радикалізувати ситуацію, щоб потім використати факти сутичок для
інформаційних приводів.
І якщо загалом владі вдалось розвести два «ворогуючі» табори у часі і
місці проведення мітингів, уникнувши масових бійок, то локальні сутички
все ж відбулись. От тільки хто був провокатором і чому у штовханині
опинились журналісти, спробуємо дати відповідь неупереджену.
Отож, 18 травня мітинг опозиції на Софійському майдані підходив до свого
завершення, коли на вулиці Великій Житомирській група молодих
«свободівців» перекрила дорогу БРДМу із морквиною і «зайцями» на кузові.
Начеб то зайці і морквина – елемент подразнення самолюбства одного із
лідерів опозиції.
Як відбувалась зупинка бронемашини і що намагались з нею зробити
роздратовані опозиціонери, відомо з фото і відео репортажів. І якою б
кумедною не видавалась морквина з посвятою Яценюку, самосуд в центрі
міста ніхто ще не дозволяв. А саме самосудом зайнялись молоді
«свободівці», повибивавши вікна у БРДМі та намагаючись його перевернути,
цілком забувши, що там живі люди.
Цілком
логічним при такому розвитку ситуації видаються дії представників
іншого політичного табору – вони просто намагались відстояти тих, хто
був в середині бронемашини. Їхала собі машина, то нехай би і їхала, чого
її блокувати і перевертати.
Розглядаючи ситуацію за принципом «хто перший вдарив», висновок
напрошується логічний – блокування БРДМ і спроба викурити звідти водія –
причина конфлікту.
Тепер спробуємо збагнути, що сталося із журналістами Сніцарчук і
Соделем. Запитань більш аніж достатньо – що робили у розлютованому
натовпі журналісти, запитання друге – що це за журналіст телебачення,
який знімає на мобільний телефон і де оператор, якому ніби то пошкодили
камеру, чого фотокор «Кореспондента» Содель на одному з фото тримає
ззаду за руки Сніцарчук, сховавшись за її спиною??? Де, врешті решт,
травма голови, «до крові» побиті обличчя і черепно-мозгова травма у
Сніцарчук?
Перша думка, що приходить в голову – журналістка сама намагалась
спровокувати конфлікт, надати йому розголосу і стати «героєм дня», а
Содель намагався втримати її від продовження конфлікту і подальших
провокацій з її боку. Стала героєм, можна її привітати. Але навіщо? І
кому це вигідно? Створено резонанс, відзнято фото і відео матеріали з
місця подій, розпочато провадження за двома статтями ККУ, усі
навипередки обговорюють сутичку, не замислюючись, кому вона була
вигідна.
Скажете, владі? Але для чого? Де логіка? Щоб черговий раз «чесні і
об’єктивні» ЗМІ звинуватили її у придушенні прав і свобод? Здається
мені, не такі уже «непрогнозовані» люди у владі, щоби не передбачити
негативу для самих себе. А те, що журналісти вміють роздути з мухи
слона, відомо уже всім.
Шукати винних потрібно як з однієї, так і з іншої сторони, але очевидним
залишається факт – диму без вогню не буває. Була провокація
«свободівців», була відповідь з боку опонентів. А підстава журналістів –
чистої води створення інформаційного приводу і самопіар. Завтра кожен
візьме у руки фотоапарат чи мобільний телефон, назветься журналістом
газети «Червоне дишло», спровокує конфлікт, а потім кричатиме про
придушення… От тільки де ж «неупередженість і об’єктивність»???