ИМХО, по поводу состояния западной экономики

в свете теории занятости Кейнси

Человек - явление прежде всего природное и в своих взаимоотношениях люди ведут себя по-человечески, совершенно определенным образом, как друг с другом, так и с коллективом, тем самым выстраивая из себя общество. На макроэкономическом уровне данное обстоятельство позволяет просчитывать ситуацию, чтобы не действовать вопреки обстоятельствам.

Во всем этом есть нюанс, который следует уяснить, чтобы не совершить ошибки по ходу размышлений. Природная саморегуляция процесса человеческих отношений не терпит вмешательства в нее самого человека, то есть не в процесс, который сам же человек и создает своими действиями, а в его саморегуляцию, когда человек додумывается до такого.

Кризис - это свидетельство того, что такое вмешательство произошло. Не суть важно где, кто и как такое сумел сделать, но выход из кризиса - это та задача, которая со времен Великой депрессии решается в западном экономическом пространстве на межгосударственном уровне, для чего были созданы такие социальные институты, как МВФ, например.

Как раз Кейнс, человек, с которым я бы хотел Вас познакомить, не только стоял у истоков создания МВФ, но и прописал все те рецепты, используемые сегодня на Западе для оздоровления экономики. И это не просто слова. На моих глазах в Испании были организованы общественные, бесполезные с точки зрения здравого смысла работы в рамках теории занятости и безработицы разработанной Кейнсом в двадцатых годах прошлого столетия.

Теория Кейнса кардинально отличается от обычных наших представлений о экономических процессах, почему я бы хотел, и Вас посвятить в некоторые ее положения, да и самому понять(при помощи И.Агаповой) смысл внешне бессмысленных действий и не только. Коль скоро нам беспрестанно грозят евроинтграцией, хотелось бы самому понять состояние экономики западного общества.

В пику тому, что я сказал выше о природной саморегуляции экономики, Кейнс находил причины кризисов в самом рыночном механизме, в психологии его участников, грубо говоря,- в обыкновенном жлобстве, в смысле, что с ростом доходов люди гораздо больше в процентном отношении откладывает на черный день, тем самым ухудшая инвестиционный климат в стране и мире, что и позволило ему подвергнуть критике классическую экономическую теорию.

Не суть важно, прав он был или не прав. С моей точки зрения Кейнс не решал проблему, а ремонтировал ее, усугубляя, но зато он снял табу на вмешательство государства в экономику.

В отличие от своих предшественников Кейнс рассматривает ситуацию на рынке не с точки зрения предложения трудовых ресурсов, товара или капитала, а спроса на предложение, "обеспечивающего реализацию этих ресурсов", спроса состоящего из потребления и инвестиций,- "эффективного спроса", из которых главным фактором Кейнс считал инвестиции, поскольку спрос потребления, как уже было сказано, в силу "основного психологического закона Кейнса", кембриджского эквивалента жлобства, при роста доходов в абсолютном выражении постоянно снижается.  По Кейнсу, реальный размер инвестиций зависит от двух величин:

— ожидаемого дохода от капиталовложений или их предельной эффективности (рентабельности последней инвестированной единицы капитала);

— нормы процента.

Опять таки, определяющим здесь является норма процента: "существующая норма процента определяет нижний предел прибыльности будущих инвестиций. Чем она ниже, тем, при прочих равных условиях, оживленней инвестиционный процесс и наоборот", причем Кейнс считал, что сам процент определяет конечную величину инвестиций, а не определяется ими. Другими словами, влияя на процент, который как известно согласно классической теории выводится автоматически, вполне можно добиться благоприятного инвестиционного климата. (Кстати сказать, именно колебание процента по ипотечным кредитам в США спровоцировало мировой кризис 2008г.)

Рассматривая прирост национального дохода как функцию прироста инвестиций, Кейнс обращается к механизму мультипликатора, по своему усмотрению перекрутив мультипликатор занятости Кана в мультипликатор накопления Кейнса, "показывающий, во сколько раз увеличится прирост национального дохода в результате первоначальных инвестиций. Обеспечивать же первоначальные инвестиции в условиях недостаточного эффективного спроса со стороны потребителей и частного сектора экономики должно, по мнению Кейнса, государство." И этот феномен активного участия государства в экономике мы также сейчас наблюдаем на Западе, где все чаще можно услышать о том, что одна страна что-то там купила, а другая продала.

Я сейчас не говорю о том, плохо это или хорошо, просто констатируя факт соответствия теории сто летней давности нынешнему состоянию дел в странах Запада, что значит: ситуация улучшения, которую мы сейчас наблюдаем в западной экономике не вызвана объективными обстоятельствами, но является прямым следствием вмешательства общества в естественный ход вещей. Как по мне, так это напоминает сцену, декорации, поверхностный ремонт полуразвалившегося дома, а не серьезное выяснение действительный проблем спада людской активности, в том числе и в экономике. Но это, как уже сказано, ИМХО.

Но это еще не все. Не знаю как Вас, но меня всегда удивляла ощутимая разница в оплате труда у нас и на Западе, когда зарплата сантехника в Мадриде в разы превышает профессорский оклад на Украине. Многие считают данное обстоятельство самоочевидным, полагая следствием различного состояния экономики, но, как оказалось, и повышение заработной платы было предусмотрено в ходе кейнсианской революции: "в теории Кейнса снижение заработной платы является фактором уменьшения совокупного спроса, в том числе и такой ее составляющей, как инвестиционный спрос... Следует отметить, что в работе Кейнса заложены основы инфляции издержек, то есть роста цен, связанного с увеличением денежной заработной платы." 

"Поскольку, согласно теории Кейнса, основой экономического роста является эффективный спрос, основным элементом экономической политики является его стимулирование. Главным же средством — активная фискальная политика государства, направленная на стимулирование инвестиций и поддержание высокого уровня потребительского спроса за счет государственных расходов.

При этом главный критерий успеха для государственной стабилизационной бюджетной политики, по мнению Кейнса, — увеличение платежеспособного спроса, даже если траты денег государством по внешней видимости будут бесполезны. Более того, государственные расходы на непроизводительные цели предпочтительнее, так как они не сопровождаются ростом предложения товаров, а мультипликационный эффект тем не менее обеспечивают.

Такой канал подкачки эффективного спроса, как потребление, носит в практических рекомендациях Кейнса подчиненный характер. Главным фактором воздействия на рост склонности к потреблению Кейнс считал организацию общественных работ..." ну и т.д.


Еще раз хочу отметить, я сейчас не критикую данную теорию, тем более, что по моему мнению она вполне годится в качестве рекомендации для стран постсоветского пространства, экономика которых была искoрежена государством. Другое дело страны Запада, проблемы которых совершенно иные, чем у нас. Один в один следуя теориям, а не действительному положению дел в своих странах, ИМХО, они только усугубляют свое положение. Уже сейчас коренное население развитых стран, по личному моему наблюдению, проявляет абсолютную пассивность прежде всего в вопросах связанных с предпринимательством. Мне не раз говорили, что, если мы отдыхаем, чтобы работать, то они работают, чтобы отдыхать. отбыл номер, причем все равно какой,- и все. На то похоже, что на сегодня только миграционные кадровые вливания в институтскую, нaучную, да и рабочую среду поддерживают эти страны от окончательного упадка. Ну да это ИМХО.