Ответственность банка перед вкладчиком

В зале заседаний Верховной Рады Украины в скором времени пройдет рассмотрение проекта Закона Украины №2202

В зале заседаний  Верховной Рады Украины в скором времени пройдет рассмотрение проекта Закона Украины №2202 “О внесении изменений в статью 1058 Гражданского кодекса Украины (относительно ответственности банка за нарушение условий договора банковского вклада (депозита)”. Напомню, проектом предлагается ввести ответственность банка за нарушение сроков возвращения депозита в размере 1% от суммы вклада за каждый день просрочки возврата вклада”.

Предлагаю рассмотреть последствия принятия такого проекта.

Для начала скажу, что такая инициатива - сама по себе хороший повод начать обсуждение вопроса ответственности банков перед вкладчиками. Однако, сам проект требует доработки, механизм его реализации нечеткий и непонятный рынку. Думаю, что в представленном виде он работать не будет и вот по каким причинам.

Во-первых, какие банки реально затронет это нововведение? В первую очередь тех, которые уже имеют проблемы на рынке. Как правило, “здоровый” банк не грешит задержкой возврата депозитов клиентам. А вероятность того, что у “приболевшего” банка  возникнут проблемы с возвратом как депозита, так и предлагаемых санкций довольно высока. И что мы получим в итоге? Растущий, как снежный ком, объем пени на вклады, которые банк вернуть уже не может.  Кроме того, через Фонд гарантирования вкладов физических лиц сейчас вкладчик может реально рассчитывать на возврат только депозита и процентов по нему, но не санкций, начисленных за ненадлежащее выполнение банком договора. Следовательно, сложность получения таких денег нивелирует их ценность в глазах клиента и не сыграет никакой роли в решении отнести свои деньги в банк.

Во-вторых, размер неустойки, безусловно, должен быть пересмотрен в сторону уменьшения. 1% от вклада в день - это 365% в год! Нормальный размер санкций, по моему мнению, может составлять не более удвоенной депозитной ставки по договору. В таком случае можно говорить об адекватности ответственности, которую готово принять на себя финансовое учреждение перед клиентом.

В-третьих, в случае принятия проекта банкам придется провести огромную работу по пересмотру условий договоров и переоформления их с вкладчиками. И для этого нужно время, это тоже должно быть учтено в проекте закона.

Что касается формы договора, то, считаю, обязательно нужно будет пересмотреть порядок уведомления вкладчиком банка о своем желании забрать из банка денежную массу депозита. Это необходимо потому, что банку невыгодно на свой страх и риск заказывать доставку больших сумм наличных средств, которые могут быть не востребованы. Ведь неизвестно, придет ли клиент за ними в день окончания срока депозита, решил автоматически продлить договор или просто уехал в отпуск и отключил мобильный. Учитывая то, что, как правило, клиент не считает нужным информировать банк о смене номера телефона, места проживания и других контактных данных, не исключены конфликтные ситуации, связанные именно с человеческим фактором. В любом случае считаю целесообразной закреплять в договоре положение об обязанности клиента за определенное разумное время обращаться в банк в случае намерения закрыть депозитный счет.

Виктор Тильняк, президент Украинской Финансовой Ассоциации