Уникальное судебное решение: 40 орфографических и синтаксических ошибок

Достаточно уникальное судебное решение (частное определение) Запорожского апелляционного суда

Апелляционный суд нашел 40 грамматических, орфографических и синтаксических ошибок в решении суда первой инстанции. Рекорд!
Итак, читаем и прозреваем. Оригинал этого решения находится в Едином государственном реестре (могу поделиться ссылкой):


                                                                 Апеляційний суд Запорізької області

Справа №22-ц/778/1105/13
Головуючий у 1-й інстанції Голубкова М.А.

Суддя-доповідач Гончар О.С.ОКРЕМА УХВАЛА

                                                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року                                                                                                                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончара О.С.

суддів Маловічко С.В., Воробйової І.А.

при секретарі Евальд Д.Д.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що навчається, та збільшення розміру аліментів, -

                                                                                            ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2012 року позивач звернулася в суд із названим позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 лютого 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Разом з тим, було встановлено, що судом першої інстанції було грубо порушено вимоги процесуального законодавства під час ухвалення рішення, оскільки воно складено з грубим порушенням вимог ст. 215 ЦПК України.

Судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права. Тому суди повинні неухильно додержуватись вимоги про законність і обґрунтованість рішення в цивільній справі.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства оскаржуване рішення не містить у собі описової частини, оскільки розпочинається з пояснень позивача, викладених в судовому засіданні.

Саме рішення вцілому містить у собі близька 40 (!!!) граматичних, орфографічних і синтаксичних помилок, складено із застосуванням слів у відмінках, які не узгоджуються між собою.

Так суддею зазначено наступні обороти (граматику і пунктуацію збережено)

- аліменти у розмірі 1/3 частині доходів заробітку щомісяця

- чого категорично не вистачає на їх утримання

- не вистачає для нормального життя, якщо для приводу, тільки плата за утримання будинку ….

- позивачка вважає, що відповідач сумлінно (замість несумлінно) виконує свої обов'язки як батько

- відповідач не втрачає (замість не витрачає) грошей

- квартира, в якої досить проживають його діти

- припинення права на аліменти дини ті шляхом…

- дорівнюється двох прожиткових мінімумів для дитини

- ОСОБА_4 на має можливості

- вона не може надавати доньки допомогу

- позивачка пояснив

- передав Ѕ частину квартири своєї доньці

- ОСОБА_4 з матерію не проживає

- отримує стипендію, якої сама розпоряджається

- він вважає, що він не підлягає задоволенню

- син не страдає ні якої хворобою .яка би потребувала би додаткових витрат

- університет ім..в. Гетьмана

- ОСОБА_4 є повнолітньої

- з матер»ю

- додаткове збільшити розмір аліментів

- додаткове витрачає гроші на духовній розвиток

- про стягнення аліментна на повнолітню

- Запорізького апеляційного суду (неправильна назва суду)

Рішення в тому вигляді, як воно ухвалене Шевченківським районним судом м.Запоріжжя під головуванням судді Голубкової М.А., негативно відображається на авторитеті судової влади.

З метою недопущення подальших порушень процесуального законодавства, суворого дотримання його положень, судова колегія вважає за необхідне відповідно до ст. 320 ЦПК України довести дані обставини до відома голови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя та до судді Голубкової М.А., яка головувала у справі.

Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів

                                                                                          УХВАЛИЛА:

Довести викладені в ухвалі обставини до відома голови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Жупанової І.Б. та до судді Голубкової М.А., яка головувала у справі, для обговорення на оперативній нараді з метою недопущення подальших порушень процесуального законодавства.

Попередити суддю Голубкову М.А., що у випадку неусунення нею в подальшому зазначених в ухвалі суду недоліків, продовження і в подальшому непрофесійно ставитись до виконання своїх обов'язків, окремі ухвали з цього приводу будуть надсилатись до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Гончар О.С.

Маловічко С.В.Воробйова І.А.