Экономика по комиксам. Портянка третья.

Тут следует сделать лирическое отступление, и сверить наши теории с суровой правдой жизни, т.е. практикой. На сегодня существуют экономические субъекты (то бишь предприятия) которые по масштабам своим, не говоря о результатах - не меньше, а то и существенно превышают многие государства, то бишь "экономики". И их руководство - решает по сути те-же задачи что собственно "экономика" тех государств. Правда решает значительно эффективнее, и стоит заметить - совсем другими методами. Руководство этих компаний совершенно не волнует доход бульдозериста №2546, даже в сравнении с прибылью бульдозериста №2486. Они оценивают (и планируют) действия двух этих "единиц ресурса" исходя из совершенно других критериев и принципов. С точки зрения конечного результата ДЛЯ КОМПАНИИ. Чистый произвол и административное командование, но оно весьма существенно повышает таки ту самую "эффективность процесса". Ну естественно если само руководство - достаточно компетентно. А любимым их инструментом - есть тот самый сетевой график кстати. Вполне в реальной жизни. Ничего не напоминает? Правильно - вылитый совок. Один в один. Более того, именно исходя из этих принципов и целей - тот совок и создавался в свое время. Вот и обещанный запах истории :)  Но это еще не все, дальше - еще интереснее.

Если мы посмотрим на "национальные экономики" (даже самые рыночные), или даже на "глобальную", то мы увидим что они сами - тоже состоят во многом из тех самых компаний и корпораций. Целые участки (и весьма обширные) той общей "сети воспроизводства пользы" покрыты этими самыми компаниями, и управляются исходя из совершенно других принципов и совершенно другими методами чем "экономика в целом". Что определяет и эффективность тех участков, а с учетом их солидной доли - и эффективность "целого". Всякие там правительства (включая мировую закулису) это вполне осознают, и процессу этому активно содействуют кстати. Именно ради той самой эффективности. Идет то самое построение "плановой экономики" снизу, изнутри, причем повсеместно. В отличии от "явно социалистических стран" где тот-же по сути процесс - шел сверху. Тут еще один парадокс, почему "мир социализма" имея тот-же процесс - показал настолько худший результат. Но сей парадокс оставимна будущее, портянок будет таки много :) 

Пока же констатируем, ни внутри достаточно крупных экономических субъектов, ни на "значительной части территории" экономик вообще (покрываемой теми самыми субъектами) не действуют рыночные механизмы, ни цена не действует, ни рентабельность, ни прибыль, ни конкуренция, ничего из того что мы можем назвать "рынком". И площадь этих "нерыночных участков" все возрастает, каковой процесс и тенденцию - отчасти называют "глобализацией". И процесс этот имеет самую прямую связь с все той-же "эффективностью". Факт. Не слишком широко афишируемый, но факт. Причем это не имеет ничего вообще общего с официально существующей "рыночной регуляцией", это два разных процесса, хотя и где-то весьма хитро связанных.

Но какова-же по итогу судьба самого того рынка, и разных его священных его коров? А она как никогда печальна. Стоит заметить что наиболее крупные и привлекательные компании, имеющие на рынке наибольшую стоимость - они как правило не приносят вообще прибыли, ну в смысле от реализации продукции А некоторые - даже ни не пытаются. Все эти Гугли, Фейсбуки и прочее прочее прочее - вообще ничего не производят "за деньги". Но при этом они дорого стоят, и дают возможность прилично заработать. Понятие "прибыль" в исходном его капиталистическом значении - получило острого конкурента в виде "капитализации (рыночной)". Прибыль предприятия и рост стоимости этой компании на рынке - стали вообще не связанными понятиями. Хотя и то и другое - является доходом ее владельцев. Причем "капитализация" - даже в большей степени. Ибо "прибыль" когда еще произойдет, она может быть (и будет) реинвестирована, а "капитализацию" - можно легко и быстро превратить в деньги на фондовом рынке. Дивиденты - по сути уже просто никому не нужны, и сразу конвертируются в ту самую капитализацию (т.е. реинвестируются), и если этого не происходит - то это признак что у компании проблемы, и что ей скоро хана. Парадокс, когда АО начинает платить дивиденты - это начало конца... Только вот в чем фишка, та самая рыночная капитализация - она никак не есть "продуктом" с точки зрения "классического капитализма", и не может быть отнесена например к ВВП. Капитализация - это не продукт, это контроль. Что две большие разницы. Контроль например над рынком, над финансовыми потоками, над технологиями, иногда - над самим государством. Но не "продукт", не "польза". В этом парадоксе - заключается кстати во многом объяснение такого феномена как "кризисы". 

Ведь что такое та самая капитализация? С банально-капиталистической точки зрения - это потенциальная способность принести те самые дивиденды. Способность, которая может быть продана заранее, еще до того как дивиденды эти будут действительно получены. Ждать прибыли (и дивидентов)? Жизнь слишком коротка для этого, продал акции и вперед в новую битву... Т.е. по сути - это долг. Кредит. Продавая акции - ты продаешь право получить эти дивиденды "когда-то потом". Но сами дивиденды - никого уже не интересуют, и никто не будет напрягаться получать их в реальной жизни, и даже создавать для этого условия. Всех интересует рост капитализации, т.е. накопление не денег, а долгов :)  Когда эти накопленные долги приобретают угрожающие масштабы - где-то в недрах регуляторов начинается тихая паника, они понимают что и отдавать это все как-то нужно, иначе гаплык системе. И тут они засучивают рукава, берут в руки всякие эмиссии и мультипликаторы, и начинают швырять деньги в топку рынка. Большой совковой лопатой. И тут малейшее промедленье, не говоря про "споткнулся" или там "руку порезал" - превращается в катастрофу. Ибо накопившие фантастические долги - пытаются хоть что-то получить назад, перекрывая кислород ближним своим. А ближние от недостатка кислорода - тупо дохнут. Последним судорожным движением - они пытаются получить даже те самые дивиденды (вместо дальнейшего наращивания капитализации), и жмут из потребителя все соки. Но так как делать они это начинают все вместе, то денех у потребителя на все не хватает, и тут начинается рецессия. 

Потом какие-то умные дядьки собираются где-то в Давосе, долго выясняют между собой  кто именно споткнулся, и потом тихо (но ожесточенно) бьют провинившегося ногами, а потом планируют меры по исправлению положения. Вернее - для успокоения публики, ибо исправить само положение - очевидно невозможно. И это понимают и умные дядьки, и публика тоже это понимает, но успокоения - хотят таки все, а главное - хотят продолжения банкета. Потому все делают вид что поверили, и разъезжаются очень довольные. 

По большому счету - все это неправильно. И это понимают даже сами участники процесса, понимают всякие государственные мужи, и даже пересични громадяны. Но альтернативы пока нет, и не предвидитсо. Зато есть многие полумеры. Государство пытается вывести социалку (и рабочую силу) за пределы всей этой свистопляски, а следовательно - и бюджет. Перетаскивая на себя огромные денежные потоки с помощью что налоговой системы что тех самых эмиссионных механизмов. Выводя бюджет по сути за пределы экономики. Но эти две параллельные по сути системы денежного обращения - вступают между собой в нежелательные резонансы, и порождают новые феерические эффекты. Как например "кризис еврозоны" и перманентные проблемы с госдолгом США. Ибо обе системы - имеют общую точку. Ту самую "пользу" или "полезность", которая таки порождается экономикой, но оплачивается деньгами. Причем эту "точку" уже давно не считают хоть сколь-нибудь важной ни бизнес (погрязший в фондовых играх) ни государства (что никак не наиграются эмиссиями и регуляциями) и лишь коварные китайцы - втихаря дают стране угля. Что несет уже следующие "новые эффекты", ага :) 

Так вот, пора таки вспомнить за ту "полезность", ибо полностью уже отвязанные от нее деньги (спасибо регуляторам и мультипликаторам) с этой задачей справляться перестали. Система лишилась обратной связи, отчего и пошла собственно вразнос. Нужен некий иной механизм "интегральной оценки пользы", что может быть применен как критерий оптимизации того самого "большого графа". Или требуется вернуть эту функцию деньгам (что кстати непонятно как сделать), но тогда нужен новый механизм что заменит деньги во всяких фондовых и регуляторных разборках. Короче мы на пороге больших перемен, и скучно нам не будет точно :) Но о всяких возможных, невозможных и уже применяемых в этом направлении мерах - читайте в следующей портянке :)