Полуправда хуже неправды

«Гром гремит, земля трясется, врун на курице несется…».

     На сайте 06.07.2013 появилась статья «В запорожском вузе скандал из-за плагиата или старики разбойники от науки 2». Автор Сергей Гром.

     Читая эту статью, сразу же вспоминается  поговорка: «То, что ты не крал, а украли у тебя не важно. Главное – можно писать, что ты замешан в воровстве». Именно этим приемом - перевернуть всё с ног на голову, белое назвать черным и пользуется названный Гром, беспардонно распространяя откровенную «чернуху» в своем опусе. Поэтому каждый лживый тезис громовержца необходимо опровергнуть со всей скрупулезностью, по пунктам.

    Итак, начнем.

     Во-первых, не «заведующий кафедрой (Середа Б.П.), доктор технических наук (пока ещё), профессор, академик (отнюдь не НАН Украины, а одной из многочисленных общественных академий) обвинил Виктора Николаева в плагиате», а как раз наоборот: авторитетный в Украине ученый, автор более пятиста научных работ профессор Виктор Александрович Николаев подал в суд на Середу Б.П. о том, что Середа Б.П. присваивает и публикует под своим авторством научные результаты Николаева В.А., т.е. совершает плагиат. В подтверждение сказанного Николаев В.А. прилагает экспертные заключения академика НАН Украины Большакова В.И., член-корреспондента НАН Украины, Героя Украины Минаева А.А., более десяти докторов наук, профессоров по специальности «Обработка металлов давлением».

     Акцент лжегромовержца делается на том, что Николаеву В.А. уже 86 лет. Однако этот факт ни о чем не говорит и не доказывает. Виктор Александрович, слава богу, здоров, активно трудится, полон сил, энергии и творческих планов. Заметим, кстати, что Борису Евгеньевичу Патону 96 лет и дай бог всем работать так, как Президент НАН Украины. Поэтому подлые намеки лжегромовержца далеки от основ этики и отнюдь не усиливают впечатление от излагаемой полуправды.

     Далее. Действительно профессор Николаев В.А. и член-корреспондент НАН Украины, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники Украины, лауреат государственных премий В.Л. Мазур более десяти лет назад впервые написали и опубликовали учебник по прокатному производству на украинском языке. Три года назад вышло второе издание этого учебника. Все необходимые рецензии, рекомендации и другие документы на публикацию первого и второго изданий учебника были оформлены в соответствии со всеми требованиями Министерства образования и науки Украины. И не следует наводить тень на плетень будто бы при рассмотрении рукописи учебника заведующий кафедрой (читай Середа Б.П.) находился в командировке. Сразу же подчеркнем, что Середа Б.П. не имеет даже среднего образования по обработке металлов давлением. Институт он закончил по специальности «Автомобили и трактора». А его кандидатская и докторская диссертации, которые относятся к теме нанесения покрытий на различные поверхности, столь же далеки от обработки давлением, как украинский язык от китайского. Поэтому Середа Б.П. даже не в состоянии понять содержание учебника по весьма далекой от него специальности.

     И ещё, сразу же. Главный (а не старший) научный сотрудник Физико-технологического института металлов и сплавов НАН Украины, член-корреспондент НАН Украины Мазур В.Л. никогда не претендовал и не собирается претендовать на должность заведующего кафедрой какого-либо ВУЗа. Точно так же, как и В.А. Николаев, которого по понятным причинам вполне устраивает нынешняя должность профессора. Товарищ Гром пишет, что «авторитетный производственник и бывший Министр является человеком никогда не занимавшимся наукой». Это явная ложь. Достаточно посмотреть в Интернет или в справочники «Кто есть кто в Украине» чтобы узнать – Мазур В.Л. в науке работает более сорока лет и имеет на этом поприще серьезные достижения. Он единственный на территории СНГ член-корреспондент Национальной академии наук, имеющий специальность «Обработка металлов давлением».

    По поводу того, что «материалы статей и учебного пособия Николаева В.А. заимствованы из научного отчета известного профессора Б.П. Середы и его учеников, где он является руководителем, и представляют неприкрытый плагиат» можно сказать лишь следующее. Профессор (пока ещё) Середа Б.П. действительно известен в Украине и России, но лишь только тем, что списывает и публикует под своим именем чужие научные работы. Например, в одном из своих учебных пособий Середа Б.П. дословно, подчеркиваю, дословно переписал почти половину текста из учебника известного российского ученого Суворова И.К., который, к сожалению, давно уже ушел из жизни. Середа Б.П., видимо, думал, что никто не заметит такие его шалости. А отчет по научно-исследовательской работе (НИР) 2006 года, о котором говорит лжегромовержец, сфальсифицирован задним числом. Подписи исполнителей на нем подделаны. Заявление по этому поводу направлено в правоохранительные органы для возбуждения против Середы Б.П. уголовного дела. Более того, общеизвестно, что администратор (заведующий) кафедры автоматически не является автором или соавтором научных результатов, полученных сотрудниками кафедры, даже если он был руководителем или ответственным исполнителем каких-то разделов НИР. Автор (лат. auctor - творец) – это физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. В рассматриваемом случае научный результат. Поэтому говорить, что Середа Б.П. может претендовать на 50% авторских прав каждой научной работы, выполненной на кафедре, потому что он являлся в то время заведующим кафедрой, полный абсурд. Такой тезис противоречит законодательству Украины об авторских правах.

     Следует подчеркнуть также, что научные результаты, на которые претендует «всемирно известный специалист» Середа Б.П., были получены и опубликованы В.А. Николаевым в то время, когда Середа Б.П. ходил ещё в детский сад. Профессор Николаев В.А. является учеником основателя Днепропетровской школы прокатчиков, созданной более полувека назад академиком АН СССР Чекмаревым Александром Петровичем. А книга Чекмарева А.П., Нефедова А.А., Николаева В.А. «Теория продольной прокатки», опубликованная в 1965 году, вошла в золотой фонд литературы по обработке металлов давлением и актуальна доныне. Середе Б.П. тогда было 4 года отроду. Тот же факт, что в этой да и других книгах Николаев В.А. ссылается на работы А.И. Целикова, А.Д. Томленова, В.И. Зюзина и других известных ученых делает честь Николаеву В.А., который считает для себя обязательным сказать о вкладе своих коллег в рассматриваемую тему, чего не делает Середа Б.П.

    Комментируя возмущение С. Грома тем, что студенты ЗГИА набирали на компьютере статьи профессора Николаева В.А., то можно только поблагодарить профессора, что он и таким способом обучал студентов выбранной специальности, азам научной работы, практике изложения результатов выполненных исследований в виде статей для публикации. Ведь очевидно, что, набирая ещё совсем свежую статью профессора, студент обязательно проникается её содержанием, духом, запоминает материал, с которым работает, и тем самым углубляет свои знания.

     Необходимо также разъяснить ситуацию с Ухвалой Хортицького суда м. Запоріжжя від 23 січня 2012. Суть её состоит в том, что суд удовлетворил заявление Николаева В.А. об отзыве иска к Середе Б.П. для дополнения исковых требований. Далее Николаев В.А. доработал в юридическом плане свое заявление и ныне суд рассматривает его иск к Середе Б.П. по поводу плагиата. Решения суда пока нет, но совершенный Середой Б.П. плагиат настолько очевиден, что решение может быть только в пользу Николаева В.А.

    Громовержец в своем опусе говорит, как уже отмечалось, не всю правду. Так, ссылаясь на результаты второй комиссии от 15.05.2012 по рассмотрению заимствования Середой Б.П. научных работ В.А. Николаева, которая как-бы не установила факт плагиата, громовержец не упоминает выводы первой комиссии, созданной по поручению Первого заместителя Министра МОНмолодьспорту Сулимы Е.М. от 26.04.2012 №1/11-1015, которая конкретно указала, где и что заимствовал Середа Б.П. из статей Николаева В.А. Т.е., однозначно подтвердила плагиат. А выводы второй комиссии от 15.05.2012 являются голословными, без какой-либо конкретики, без опровержения ранее полученных заключений и рецензий, подтверждающих факт плагиата. Противоречащие друг другу выводы первой и второй комиссий подписали оба раза проректор Запорожской государственной инженерной академии (ЗГИА) Пазюк М.Ю. и декан Воденников С.А., что свидетельствует об отсутствии у них честности и принципиальности и, понятно, ставит под сомнение правомерность пребывания их на руководящих должностях в ВУЗе.

     Можно предположить, что заключение второй комиссии было написано под давлением ректора ЗГИА Пожуева В.И., который всякими правдами и неправдами старался скрыть позорную деятельность Середы Б.П. Видимо по просьбе Пожуева В.И. и Середы Б.П. выводы второй комиссии подписали и  профессора Запорожского национального технического университета (ЗНТУ) В.В. Лунев (специальность машины и технология литейного производства), Г.И. Слинько (теплотехника и гидравлика), А.Я. Качан (технология авиационных двигателей), В.В. Наумик (ученый секретарь), которые очень далеки от специальности «Обработка металлов давлением». Согласно официальной позиции ЗНТУ, изложенной ректором Беликовым С.Б. в письме заместителю Министра Сулиме Е.М. от 05.03.2013, названные профессора «не мали професійного права ані стверджувати, ані спростовувати факти плагіату у публікаціях суто іншого профілю».

     Еще одним подписантом заключения второй комиссии является академик Афро-Азиатской-Тихоокеанской академии наук (похоже конторы «Рога и копыта») доктор наук в области производства кремния Т.В. Критская. Вы спросите – какое отношение имеет производство кремния к теории обработки металлов давлением? Отвечу – никакого. Фактически здесь совсем нет ничего общего. Но в «царстве кривых зеркал» ЗГИА всё происходит с точностью наоборот. Выяснилось, что Т.В. Критская является соавтором Середы Б.П. в статье «Закономерности изменения степени использования запаса пластичности осевой зоны прокатываемых высоких полос при варьировании геометрических факторов очага деформации», опубликованной в Віснику Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», серія «Машинобудування», 2010 р., №60, стор. 151-153. А материалы этой статьи украдены из диссертации Бойко В.Ф. «Оптимизация и внедрение режимов прокатки высоких полос на основе использования объемного течения металла», которая была защищена в 1989 году в Московском институте стали и сплавов. Таким образом Критская Т.В. является соучастником Середы Б.П. по совместному плагиату. И, безусловно, выводы такого члена комиссии только позорят саму комиссию да и коррумпированное прежнее руководство ЗГИА в целом.

     Названные выше позорные факты плагиаторства со стороны Середы Б.П. выходят за границы таких понятий как ученый, преподаватель и, тем более, заведующий кафедрой ВУЗа. Необходимо сказать и о том, что Середа Б.П. не только совершает плагиат самостоятельно, но и, как свидетельствует приведенный выше факт, похоже втягивает в эту криминальную деятельность преподавателей (Критскую Т.В.) и аспирантов. В частности, аспиранта Коваленко А.К., который как и Критская Т.В. является соавтором названной выше статьи, заимствованной из диссертации московского ученого Бойко В.Ф.

    И ещё. Пикантность и нестандартность ситуации состоит дополнительно в том, что защищенная в Москве диссертация Бойко В.Ф. имеет гриф «для служебного пользования» и этот гриф пока не снят. А поэтому можно ожидать, что в ближайшее время господам Середе, Критской, Коваленко сотрудники СБУ и ФСБ зададут вопросы, касающиеся раскрытия опубликованием в открытой печати материалов диссертации для служебного пользования, публикация которых запрещена.

    Переходя от юридических терминов к общепонятному языку, акцентируем внимание читателей, что «плагиат» - это по сути воровство. А плагиаторщик – это вор, который крадет интеллектуальную собственность. Проводя журналистские параллели, вспомним, что наивысший авторитет в криминальном мире дает звание «вор в законе». Учитывая успехи Середы Б.П. в области заимствования чужих научных работ, можно утверждать - он вполне заслуживает присвоения воровского ранга или звания «плагиаторщик в законе». Такую номинацию, похоже, надо вводить в программу «Людина року» на ТВ Украины.

     Чем дальше в лес, тем больше дров. Обнаружив примеры многократного использования чужих научных работ в статьях Середы Б.П. ученые Украины, естественно, заинтересовались его научными достижениями. Действительно ли Середа Б.П. вундеркинд, который докторскую диссертацию защитил в 33 года, совсем юном для ученых в области технических наук возрасте? Почему диссертацию в лихие девяностые годы он защищал в Москве, а не в Украине? Каков научный уровень диссертации Б.П. Середы? И как гром среди ясного неба на основании глубокого изучения докторской диссертации Середы Б.П. были обнаружены неоспоримые доказательства использования в ней идей, научных результатов и материалов других авторов без ссылок на источники, а также элементы мошенничества Середы Б.П. при защите диссертации. Например, в диссертации и автореферате Середа Б.П. ссылается на свои будто бы опубликованные статьи, которых на самом деле не было. Нонсенс. Криминал. Выходит, что Середа Б.П. «защитил» то, чего не было. Всё это обязывает Министерство образования и науки на основании утвержденного Кабинетом Министров Украины порядка начать процедуру лишения Середы Б.П. степени доктора наук.

    В итоге необходимо сказать огромное спасибо таким Дон-Кихотам от науки как профессор В.А. Николаев, которые не жалея сил и времени ведут бескомпромиссную борьбу за искоренение разрастающейся как раковая опухоль скверны в научном и преподавательском сообществе. Низкий им поклон за такое бескорыстное и очень хлопотное подвижничество во благо Украины.

    А что же власть?

    Справедливости ради отметим, что под давлением общественности Середа Б.П. уволен с должности заведующего кафедрой, хотя пока ещё остается работать в ЗГИА. Заявление об исключении из состава членов Ученого совета Днепропетровского университета Середа Б.П. написал сам. За многочисленные нарушения, в том числе и финансовые, уволен ректор ЗГИА Пожуев В.И., прикрывавший «художества» Середы Б.П. Мрачное, пронизанное запредельной коррупцией, время «пожуевщины» в ЗГИА надо думать позади. По непроверенной информации по результатам проверки ЗГИА, проведенной Министерством образования и науки Украины, возбуждено два уголовных дела. Народный депутат О.В. Кужель, которая в свое время закончила ЗГИА, направила запрос Премьер-министру Украины Азарову Н.Я. и Генеральному прокурору Пшонке В.П. с просьбой провести проверку изложенных выше правонарушений и внести их в Единый реестр досудовых расследований. Т.е., можно надеяться, что рано или поздно лжедоктора наук – плагиаторщики будут навсегда выдворены из стен высшей школы. Как сказал поэт «не заспокоїмся ми доти, аж поки з поля весь бур’ян не вирвемо…».

    Вот такие реальные факты, подкрепленные документами. А от рассмотрения С. Громом событий через призму, преобразующую плюсы в минусы, смердит зловонным запахом заказухи и мертвячены. Мистика, конечно, но при прочтении слова «гром» справа налево, подобно тому как в реверсном направлении изложена С. Громом ситуация с плагиатом в ЗГИА, получается слово «морг».

     На этом пока и ставим многоточие.