Полный приговор по делу Титушко. Целенаправленный плевок как способ

Поскольку в журналистских и не только кругах развернулись дискуссии «бил – не бил» в отношении Титушко и «солгали или соврали» в отношении «непорочно избиенных» Содель и Сницарчук, публикукую приговор

Поскольку в журналистских и не только кругах развернулись дискуссии «бил – не бил» в отношении Титушко и «солгали или соврали» в отношении «непорочно избиенных» журналистов Содель и Сницарчук, публикуем ПРИГОВОР по делу «Титушко» полностью.  Документ взят из официальных источников.

Сницарчук уличила во ЛЖИ саму себя и целого Яценюка вместе со всей «Батькивщиной»!

Приговор именем Украины ЭТО подтверждает! Итак:

Справа № 761/15122/13-к

Провадження №1-кп/761/517/2013

В И Р О К

іменем України

           02 вересня 2013 року  Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                    Радуцької Л.В.

секретаря судового засідання                Мусійчук В.С.

за участю прокурора                                Любімова В.М.

потерпілих                                                  СНИЦАРЧУК, СОДЕЛЬ

представника потерпілих                          КИРИНА

обвинувачених                                         ТИТУШКО, ПШУК, ПРИХОДЬКО

захисника                                                    КАЛМЫКОВ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110100008633 відносно

ТИТУШКО, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1, не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.171, ч.2 ст.296 КК України,

ПШУК, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця   м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2, раніше судимий: 29 квітня 2002 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 31 жовтня 2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 28 квітня  2005 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 6 днів; 27 квітня 2006 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, звільнений 24 березня 2011 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.171, ч.2 ст.296 КК України,

ПРИХОДЬКО, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.171, ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

18 травня 2013 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ТИТУШКО перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 діючи в групі разом з ПШУК, ПРИХОДЬКО та особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, ігноруючи присутність великої кількості громадян, які зібралися у центральній частині міста Києва та працівників міліції, що несли службу з охорони громадського порядку, почав демонструвати свої бійцівські навички шляхом імітації нанесення ударів руками та ногами в бік сторонніх громадян, безпричинно висловлюватися в їх сторону нецензурною лайкою та провокувати на бійку.

У той же час, подружжя СНИЦАРЧУК, яка є журналістом телеканалу "5 канал" та СОДЕЛЬ, який є фотокореспондентом газети "Комерсант України", та які у зв'язку з виконанням своїх професійних обов'язків журналістів перебували біля будинку АДРЕСА_4 де виконували редакційне завдання, а саме збирали інформацію для її висвітлення у засобах масової інформації, помітивши протиправні дії ТИТУШКО, ПШУК, ПРИХОДЬКО та особи, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, які своєю поведінкою пригнічували честь та гідність громадян, з метою фіксації протиправних дій почали документувати їх за допомогою фото- та  відеотехніки.

ТИТУШКО, маючи злочинний умисел, спрямований на перешкоджання професійній діяльності журналістів, діючи в групі разом з ПШУК,  ПРИХОДЬКО та особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, наблизились до СНИЦАРЧУК та СОДЕЛЬ, від яких жодної загрози не було.

 Після чого, з метою пригнічення емоційного стану останніх, ТИТУШКО, перебуваючи на короткій відстані від СНИЦАРЧУК та СОДЕЛЬ, на шиї якого висів розпізнавальний бейдж, що містив надпис «Преса» та який ідентифікував СОДЕЛЬ серед інших осіб як журналіста, почав демонструвати свої бійцівські навички, умовно посилаючи в їх сторону удари руками та ногами. При цьому, ТИТУШКО, маючи злочинний умисел, спрямований на перешкоджання професійній діяльності журналістів, намагався вхопитись за фотооб'єктив фотокамери фотокореспондента газети «Комерсант України» СОДЕЛЬ з метою недопущення документування останнім його протиправних дій.

У цей же час, особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, продовжуючи свої протиправні дії, наблизився до журналістів СОДЕЛЬ та СНИЦАРЧУК та з метою недопущення документування представниками преси своїх незаконних дій та незаконних дій ПРИХОДЬКО, ПШУК та ТИТУШКО, своєю лівою рукою схопив за праву руку журналіста телеканалу « 5 канал» СНИЦАРЧУК, в якій вона тримала свій мобільний телефон «Samsung Ace», на відеокамеру якого вона проводила відеозйомку їх протиправних дій, після чого демонструючи до них своє зневажливе ставлення, проявляючи свою безсоромність в присутності великого скупчення громадян та нехтуючи людською гідністю журналіста СОДЕЛЬ, з метою привселюдного приниження його людської гідності та таким чином припинення проведення СОДЕЛЬ фотозйомки їх протиправних дій на фотокамеру, цілеспрямовано плюнув в останнього, чим перешкодив СОДЕЛЬ у проведенні фотозйомки.

Після чого, ТИТУШКО, продовжуючи свої протиправні дії, знову наблизився до СОДЕЛЬ та демонструючи свої бійцівські навички, почав імітувати нанесення ударів руками та ногами в бік СОДЕЛЬ з метою пригнічення емоційного стану останнього, прагнучи перешкодити останньому у проведенні фотозйомки.

Тим часом, ПШУК, діючи групою осіб разом з ТИТУШКО, ПРИХОДЬКО та особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, розуміючи, що перед ним знаходяться представники засобів масової інформації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, цілеспрямовано почав виливати на СНИЦАРЧУК та СОДЕЛЬ воду з пластикової пляшки, яку він тримав у своїх руках, при цьому потрапляючи водою на фотокамеру СОДЕЛЬ, на яку останній фіксував вищевказані події, тим самим перешкоджав у проведенні фото- та відеозйомки.

При цьому, під час вчинення зазначених незаконних дій ПШУК, ПРИХОДЬКО, продовжуючи свої протиправні дії, наблизився до СНИЦАРЧУК, яка в цей час тримала в руках вищевказаний мобільний телефон, та з метою недопущення фіксації СНИЦАРЧУК його протиправних дій та протиправних дій ТИТУШКО,   ПШУК та особи, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, вибив з рук останньої її мобільний телефон, який вдарився об стіну адміністративної будівлі Головного управління МВС України в м. Києві, розлетівшись на частини, тим самим вказаними діями ПРИХОДЬКО унеможливив подальше проведення  відеозйомки їх протиправних дій.

СНИЦАРЧУК, з метою припинення протиправних дій ТИТУШКО, ПРИХОДЬКО, ПШУК та особи, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, повідомила останнім, що вона є журналістом телеканалу  « 5 канал», проте останні свої дії не припинили, а навпаки - притиснули СНИЦАРЧУК до стіни адміністративної будівлі Головного управління МВС України у м. Києві, тим самим, умисно перешкодили законній професійній діяльності журналіста.

Таким чином, ТИТУШКО, ПШУК та ПРИХОДЬКО перешкодили професійній діяльності журналістів, тобто вчинили кримінальне правопорушення передбачене  ч.1 ст.171 КК України та вчинили хуліганство, тобто грубе порушення  групою осіб громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.   

Юристы: в действиях Титушко и других подсудимых не было ни препятствования журналистской деятельности, ни хулиганства. ВИДЕО

28 серпня 2013 року між обвинуваченими ТИТУШКО, ПШУК,           ПРИХОДЬКО та потерпілими СНИЦАРЧУК та СОДЕЛЬ укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачені ТИТУШКО, ПШУК та ПРИХОДЬКО повністю визнали свою винуватість у вищевказаних діяннях та щиро розкаялися у вчиненому, сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування, перелік дій, які обвинувачені зобов'язані вчинити на користь потерпілих, крім того, даною угодою сторони погодили покарання обвинуваченим:

- ТИТУШКО за ч.1 ст.171 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити   ТИТУШКО остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ТИТУШКО звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- ПШУК за ч.1 ст.171 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити   ПШУК остаточне покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ПШУК звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- ПРИХОДЬКО за ч.1 ст.171 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити   ПРИХОДЬКО остаточне покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ПРИХОДЬКО звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер кожного обвинувачення та вид покарання.

Обвинуваченими ТИТУШКО, ПШУК та ПРИХОДЬКО в судовому засіданні виконано взяте на себе за угодою зобов'язання публічно (за участі представників засобів масової інформації) вибачитись перед потерпілими СНИЦАРЧУК та  СОДЕЛЬ шляхом проголошення тексту, викладеного в угоді.

Судом також з'ясовано, що потерпілі цілком розуміють наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачені можуть виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості останніх, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченими ТИТУШКО, ПШУК, ПРИХОДЬКО та потерпілими СНИЦАРЧУК та СОДЕЛЬ

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

          Затвердити угоду про примирення від 28 серпня 2013 року у кримінальному провадженні № 12013110100008633, укладену між обвинуваченими ТИТУШКО, ПШУК, ПРИХОДЬКО та потерпілими СНИЦАРЧУК та СОДЕЛЬ

ТИТУШКО визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.171, ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.171 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців;

- за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ТИТУШКО покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ТИТУШКО звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ПШУК визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.171, ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.171 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;

- за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ПШУК покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ПШУК звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

ПРИХОДЬКО визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.171, ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.171 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;

- за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ПРИХОДЬКО покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ПРИХОДЬКО звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ТИТУШКО, ПШУК та ПРИХОДЬКО солідарно на користь СНИЦАРЧУК майнову шкоду в розмірі 707 грн. 20 коп.

Стягнути з ТИТУШКО, ПШУК та ПРИХОДЬКО солідарно на користь СОДЕЛЬ майнову шкоду в розмірі 1 613 гривень.

Стягнути з ТИТУШКО на користь СНИЦАРЧУК моральну шкоду в розмірі 11 000 грн.

Стягнути з ТИТУШКО на користь СОДЕЛЬ моральну шкоду в розмірі 11 000 грн.

Стягнути з ПШУК та ПРИХОДЬКО солідарно на користь СНИЦАРЧУК моральну шкоду в розмірі 4 000 грн.

Стягнути з ПШУК та ПРИХОДЬКО солідарно на користь СОДЕЛЬ моральну шкоду в розмірі          4 000 грн.

Запобіжний захід ТИТУШКО у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили, внесені кошти на депозитний рахунок суду як заставу на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року, звернути частково на виконання вироку в частині відшкодування моральної шкоди на користь СНИЦАРЧУК в розмірі 11 000 грн. та СОДЕЛЬ в розмірі 11 000 грн. В іншій частині заставу в розмірі 940 грн. повернути обвинуваченому ТИТУШКО

Запобіжний захід ПШУК у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Запобіжний захід ПРИХОДЬКО у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Радуцька Л.В.

Материалы по теме:

А ТЕМА НАЧИНАЛАСЬ С ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, СОБСТВЕННО:

В поисках разбитых носов. Яценюк толкает участников финальной акции «Вставай, Украина!» на провокации

Заботясь о будущем резонансе акции, который за неимением смысла ей могут обеспечить  только острые и радикальные события, 15 мая Яценюк встретился с рядом оппозиционных журналистов - Найемом, Лещенко, Лигачовой, Скоропадским и другими, известными своей непримиримо-коммерческой позицией. По имеющейся информации честные журналисты получили от Яценюка четкое ориентирование на запланированный резонанс. «Нас будут бить, среди нас будут народные депутаты, которых будет останавливать «Беркут», мы будем прорывать кордоны! Ваша задача - чтобы все препятствия власти в проведении акции услышал и увидел мир», - озадачил верных акул пера командующий фронтом без перемен…

Вот только дает ли себе объективную оценку Арсений Петрович, толкая людей на преступления?  И осознают ли журналисты, заранее настроенные и простимулированные на поиск крови и разбитых носов, что они нарушают собственные красноречивые призывы об объективности освещения информации и непредвзятости в ее подаче? Однако это еще далеко не апофеоз журналистской мысли - как вариант получения необходимых «горячих новостей с фронта», Яценюку было предложено радикализировать события, провоцировать столкновения, которые лягут в основу сюжетов о бесчинствах «злочинной влади». В дополнение Арсению Петровичу предложили 2 июня сего (по подсчетам, в этот день завершается срок легитимности действующего состава Киевского городского совета), отозвать своих депутатов из указанного органа и заблокировать его работу путем захвата помещения КГГА. А это уже криминал чистой воды. Однако, не для «неприкасаемого» Яценюка и его фракции, не поддержавшей законопроект об отмене депутатской неприкосновенности.

«Дело Титушко» и приговор здравому смыслу. Президента подставили, Вадима слили

Фарс и трагедия. Непорочно избитые 2С и чудом выживший журналист. Кто осудит «патриотов»?

Заангажированный БЮТовец Ярема сфальсифицировал отчет парламентской комиссии по расследованию фактов нападений на журналистов – регионалы

Открытое обращение журналистов и общественников к Президенту и Генпрокурору

Информационная война на Украине: пока только в интернете

Дело «патриотов». Сколько рук и травм у потерпевшего журналиста?