Как два банкрота долю города забрали

Мы живем в стране с развитой правовой системой и одной из самых демократичных конституций в мире, которой в этом году исполняется 20 лет.

Нормы Конституции Российской Федерации являются каркасом всей правовой жизни нашего общества. В соответствии со ст. 7 Конституции Российская Федерация провозглашается социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Статья 40 Конституции гарантирует каждому право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Несмотря на социально ориентированные гарантии, установленные в Конституции, правоприменительная практике не всегда становится на путь реализации закрепленных в Конституции положений, а судебная система не всегда может защитить органы исполнительной  власти в этих начинаниях. Ярким тому примером послужила ситуация, сложившееся в городе Щелково в правоотношениях между администрацией этого города и коммерческой организацией ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Капитал-Недвижимость» в рамках инвестиционного контракта по строительству объектов недвижимости жилого назначения на территории г. Щелково Московской области жилых домов №5 и №6 по почтовому адресу: Московская область, г. Щелково-7, ул. Неделина 23,24.

Администрация Щелковского муниципального района Московской области 18 апреля 2011 года обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Капитал-Недвижимость» с требованием передать в муниципальную собственность Щелковского муниципального района 52 квартиры по почтовому адресу: Московская область, г. Щелково-7, ул. Неделина 23,24. Общая площадь данных квартир составила 3514,8 кв.м., что совсем не мало для реализации в щелковском районе социальных программ, направленных на обеспечение жильем малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также позицию администрации в суде поддержало Министерство строительного комплекса Московской области, которое было привлечено в процесс в качестве третьего лица.

Позиция ответчика основывалась на том, что к инвестиционному контракту были подписаны дополнительные соглашения, урегулировавшие этот вопрос, которые фактически устанавливали снижение доли города с !!! 3514,8 кв.м. до 364,1 кв.м. Хороший бизнес, не правда ли? Полностью «укладывающийся» в политику органов власти по поощрению жилищного строительства и созданию условий для осуществления прав на жилище. Только слишком щедрое, на мой взгляд, поощрение получилось. Как говорил В.И. Ленин: «Формально правильно, а по существу издевательство». И издевательство над малоимущими слоями населения, которые могли получить новое жилье и решить свои жилищные проблемы.

Арбитражный суд Московской области, конечно же, из формально-юридических соображений, 18 октября 2011 года в иске Администрации щелковского муниципального района Московской области отказал. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15 февраля 2012 года решение Арбитражного суда Московской области оставил в силе, правда с несколько другим обоснованием, заключающемся в том, что на момент вынесения постановления ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Капитал-Недвижимость» собственником спорных квартир уже не является, и надлежащим способом защиты нарушенного права истца является оспаривание зарегистрированного права ООО КБ «Московский капитал» и Осипчук О.В, которые согласно выписке из ЕГРП являются собственниками спорных квартир.

Вот так иногда происходит в наших судах, что ни администрация муниципального района, ни министерство Российской Федерации не могут победить коммерческие организации. А еще говорят про пресловутый административный ресурс и отсутствие независимого суда! Дело администрации города Щелково vs застройщика-банкрота эту парадигму полностью опровергает и делает ее не научной. Остается надеется, что администрация г. Щелкова все-таки последует указаниям арбитражного суда на ненадлежащего ответчика и обратиться в суд с иском об истребовании квартир у нынешнего их владельца банка-банкрота КБ «Московский капитал» и таким образом выполнит свою функцию по защите интересов малоимущих граждан Щелковского муниципального района.

Кто же из трех субъектов «священного права собственности» (застройщик-банкрот, банк-банкрот или администрация Щелковского муниципального района) все-таки является законным собственником 52 квартир по улице Неделина 23,24 в Щелково-7 ? Судебная практика не дала нам вразумительного ответа. Вопрос о надлежащем собственнике остается открытым и по сей день.