Чому ж ви влітку не «крокували до встановлення істини»?

Цікаво, а де взяла «Батьківщина» незалежних експертів, щоб упевнитися у вказаному?

Прочитав свіжу інформацію про «експертизу експертизи»:

Батьківщина: експертиза, що довела підпис Бриченка під "поправками Кличка" - фальшивка.

Цікаво, а де взяла «Батьківщина» незалежних експертів, щоб упевнитися у вказаному?

Чому задаю таке провокаційне питання? А тому, що цю «Батьківщину» за вказане «розмазують» по шпальтах видань. Як ця публікація на «Кореспонденті»:

«Экспертиза установила, что «поправки против Кличко» подписал нардеп из ...», Александр Пронин, Журналист.

Не втримався, написав стукачу коментар:

«А що нового сказав не шановний пан?

Ваш "герой" все це сам розповів! Але між першою сторінкою тексту і підписом аркуши паперу були підмінені. Бо у ВР документи не підписують на кожній сторінці як у протоколі слідчого.

А чи була експертиза того паперу? Ви ж там, на підгодівлі у влади. Ви все знаєте!»

Звичайно, є вірогідність що підмінені аркуші паперу були взяті із однієї пачки. Але вірогідність ця, скоріш за все, невелика.

А те, що хіманаліз 2-х пачок паперу відрізняється навіть у тому випадку, коли розрізався один рулон, сумнівів не повинно бути.

Але вказане просто інформація для роздумів.

Головне, це викладене нижче:

«06.08.2013 Повідомлення про оприлюднення Закону України «Про судово-експертну діяльність

З метою дотримання вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» Міністерство юстиції повідомляє про оприлюднення з 06.08.2013 на сайті Міністерства юстиції проекту Закону України «Про судово-експертну діяльність» (далі – проект Закону) з метою його обговорення і отримання зауважень та пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об’єднань.

Проектом Закону пропонується вдосконалити регулювання судово-експертної діяльності на законодавчому рівні, з метою створення умов для належного та ефективного експертного забезпечення правосуддя. У разі прийняття зазначеного Закону буде встановлено єдині термінологічні визначення понятійного апарату, що використовується у судово-експертній діяльності; забезпечено системний підхід до організації діяльності усіх суб’єктів цієї сфери; визначено правовий статус та межі повноважень суб’єктів судово-експертної діяльності; врегулювано питання матеріального та соціального забезпечення судових експертів.

Прийняття проекту Закону також дозволить вирішити проблеми щодо:

неузгодженості положень процесуального законодавства в частині проведення судових експертиз;

неузгодженості актів законодавства, що регулюють діяльність окремих суб’єктів судово-експертної діяльності;

визначення меж державного контролю у сфері судово-експертної діяльності;

матеріального та соціального забезпечення судових експертів.

Зауваження та пропозиції до проекту Закону просимо надсилати на адресу: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, Міністерство юстиції, Управління експертного забезпечення правосуддя (адреса електронної пошти expert@minjust.gov.ua, тел.: (044) 486-47-10, факс: (044) 486-48-57) та 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва (адреса електронної пошти inform@dkrp.gov.ua, тел.: (044) 254 56 73, факс: 254-43-93.

Зауваження та пропозиції прийматимуться Міністерством юстиції та Державною службою України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва протягом місяця з дня оприлюднення».

А хто знає із читачів, скільки кримінальних справ порушується щодобово і за рік? І скільки із них вимагають експертизи?

А чи не забули «батьківщинівці» про прислів’я: «Від в’язниці і суми не зарікайся!»

То чому ж вони махають кулаками після бійки? Чому цьому найважливішому законопроекту, від котрого у більшій залежності аніж від суду залежить щороку доля мільйонів, МІЛЬЙОНІВ!!! співгромадян опозиція не приділила і крихти уваги?

А де були правозахисники, громадські організації?

Почитайте звіт з результатів обговорення Закону України «Про судово-експертну діяльність.

«Звіт про результати проведення громадського обговорення проекту Закону України «Про судово-експертну діяльність в Україні»

6 вересня 2013 року оприлюднення проекту Закону завершено. В обговоренні проекту взяло участь 27 суб’єктів, якими висловлено низку зауважень та пропозицій до проекту, частина з яких врахована, до інших надано обґрунтування щодо їх відхилення.

Нижче перелік вказаних суб’єктів:

«ТОВ «Кримська експертна служба», Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності Національної академії правових наук України, Судові експерти Добровольський В.О., Добровольський Т.В., Кожушаний В.М., Керуючий Партнер Юридичної фірми «Астерс» Дідковський Олексій, Всеукраїнська громадська організація «Союз експертів України», Громадська організація «За професійну допомогу», Науково-дослідний інститут вивчення проблем злочинності імені академіка В.В. Сташиса Національної академії правових наук України, Судові експерти (прізвища не публікую) Всеукраїнська громадська організація «Фундація медичного права та біоетики України», ТОВ «Центр правової допомоги «Правозахист».

Фактично обговорення пройшло у вузькому професійному колі. Фахівці природничих наук, чиї досягнення відразу застосовуються у експертизі там, за кордоном, у Малдера і Скаллі та інш., у обговоренні участі не приймали. Їх громадські організації вказане проігнорували. Мінюсту це зовсім не потрібно. Бо зайвий клопіт.

Ось так і живемо. А потім скаржимося на життя, котре вибрали власноруч!