про мир и демографию.

Я хочу напомнить про часть первую, где было показано как страны без всякого суррогатного материнства за 20 лет компенсировали потери от мировых войн  с масштабным геноцидом. При куда более скромном ВООБЩЕ уровне медицины, чем тот что есть у нас сегодня. Но хотелось-бы более про покращання. Всякая там разная эмансипация (в.т.ч. и сексуальных меньшинств) это конечно круто. Но тогда - ее тупо небыло. Во всяком деле важна мотивация кстати. В 30-х годах небыло особого выбора у женщины чем заняться, рожать детей или делать карьеру в банке. Не, некоторые карьеру делали, но это не  было настолько масштабным (и статистически-значимым) процессом. А демография - это таки статистика в немалой степени. 

Далее, в те мрачные годы выйти замуж - считалось важным шагом именно для обеспечения себя материально. А рожать детей - по дефолту супружеским долгом, обратной стороной медали. Но и мужик заводя семью - понимал что ему придется ее содержать, но вряд-ли выяснять в суде кто сколько раз в неделю должен менять памперс, или там сидеть с ребенком на больничном. Небыло в тех вопросах тогда равноправия, но была зато ясность, которая заметно облегчает выбор. Другая была мотивация, и другой соответственно результат. Снова таки, случаи когда жена оставляет при разводе мужа без штанов, да еще потом за ним гоняется долго по поводу алиментов - тоже не так широко рекламировались по телевизору. Это было негуманно по отношению к женщине, но это приносило результат. Ну и в конце концов все понимали что в старости - скорее дети будут кормить их, а не они - тех детей. Что тоже намекало. 

По мере роста социальных стандартов - обеспечить своему ребенку "нормальный старт", включая образование, жилье и работу становилось все дороже, а период "родительской поддержки" все длиннее. И по итогу обеспечить всем этим например троих детей - становилось заметно сложнее чем одного. В том числе в ущерб качеству. Зачем плодить троих детей второго сорта, и нарываться на последующие упреки "а вот посмотри, Вите предки купили квартиру". Так Витя у тех предков таки один, а три квартиры стоят дороже... Короче вся и всякая мотивация и стимулирование - безупречно, прицельно и безотказно работали именно на уменьшение рождаемости. Совместно с общим повышением жизненного уровня и социальной защищенности. Что-бы иметь приличную старость - нужно было сильно горбить всю жизнь (а не детьми заниматься), и "социальная защита" защищала стариков, а поддержка детей - падала таки на плечи родителей. Все логично. 

Посмотрим однако что происходит сейчас. Всевозможные госпрограммы "поддержки рождаемости" приводят к тому что детей иметь вроде-бы выгодно. "Детских денег" платят столько, сколько далеко не каждый способен заработать на рынке труда. Но это до поры до времени. Ибо вопрос обеспечения "взрослых детей" никуда не делся. По итогу деторождение - стало скорее профессией людей неконкурентоспособных на рынке труда, люмпены плодят люмпенов.  В том числе и мигранты, которые снова таки родят мигрантов.  И их дальнейшая неспособность обеспечить детей образованием, работой, жильем и прочими плюшками - формирует новые поколения отдельной социальной прослойки, "дети велферов". Характеризующееся слабенькими социальными перспективами, но зато высокой социальной агрессией и патологической зависимостью от той самой социальной поддержки. Хочу заметить что "бэби-бум" на в США когда-то называли "дети задних сидений", ибо именно там их обычно и зачинали. В машинах, которые себе могли позволить еще даже школьники, или что-то около того.... Как раз результат как раз "резвого старта". 

Итого, если какие-то там государства и правительства хотят "решать проблему", то им стоит обратить внимание на TCO. Т.е. "совокупную стоимость владения", включающую полный цикл адаптации ребенка в общество, включая образование, работу, и подчас - даже финансирование рождения и воспитания внуков. Тут кстати сказать важна и длительность самого периода "адаптации", т.е. обретения детьми финансовой самодостаточности. Которая сегодня заметно после 30 происходит, ну во всяком случае среди "среднего и выше" класса. В принципе среди "приличных людей" оно никогда дешево небыло, но там оно отчасти решалось вопросом наследственных состояний, которые таки передавались, и передавались вовремя. А сегодня, когда принц пенсионного возраста это вполне нормальное явление, а "средний и выше" класс живет не столько на ренту сколько в кредит - то ситуация просто катастрофична. По сути сегодня та самая "финансовая самодостаточность" возникает собственно с выходом на пенсию, и ни минутой раньше, уж так построена сегодня социальная, налоговая и прочая финансовая система. 

Отдельно интересна тут проблема мигрантов (натурализованных), для которых деторождение как таковое - выглядит весьма привлекательно с финансовой (и прочей социальной) стороны, а вопрос дальнейшей "интеграции в общество" детей, как главный барьер - перед ними не стоит вообще. Их дети по достижению биологической возможности - просто повторяют путь родителей, рожая следующих детей. И не имея никакой нужды в интеграции и прочей ассимиляции - они образуют собственные закрытые "сообщества" и субкультуры, служащие кстати источником всякого криминала, экстремизму, и такого всякого прочего. Успешно в этом всем конкурируя с "местным люмпеном", и побеждая в той борьбе с разгромным счетом.  

Вот така фигня малята :)