Хосе Ортега-и-Гассет против Евгения Головахи

Очень не люблю ссылаться на испанского классика...

Ничего нельзя понять вне чисел.

Фернан Бродель

Очень не люблю ссылаться на испанского классика, популярное творение которого считаю позавчерашним днём социологии. А вот всё, что выходит из-под пера профессора Головахи, всегда читаю с радостью. Однако же, на днях профессор зело меня засмущал. Настолько, что пришлось обратиться даже к нелюбимому Ортеге…

Двенадцатый раздел знаменитой книги испанца называется «Варварство специализации». Здесь он подробно объясняет, почему специализация обрекает каждого из нас на избирательное невежество. Трудно преуспеть в чём-либо, если не ограничивать себя в менее важном: «Чтобы двигать науку вперед, люди науки должны специализироваться: люди науки, но не наука. Наука не специальность; если бы она ею была, она тем самым не была бы истинной. …Ученые от поколения к поколению — в силу того, что они все более ограничивают круг своей деятельности, — постепенно теряют связь с остальными областями науки, не могут охватить мир как целое» (1). Там дальше у испанца слишком уж жёстко, поэтому я больше цитировать не буду – исключительно из уважения к Евгению Ивановичу, который в недавнем интервью (2) продемонстрировал скорбную (как бы это помягче сказать?) недооценку современных представлений о политике и экономике.  К сожалению, его категорическое «Ця війна була неминуча. …Не було в нас шансів оминути війну», - не имеет ничего общего с реальностью.

Да, в 2016-ом году лично я написал, что «у Украины нет будущего, поскольку народ Украины никогда не допустит отстранения олигархов от власти» (3). Евгений Иванович совершенно напрасно воспринял это как «самообвинувачення». Совершенно наоборот: это была констатация главного препятствия, которое было необходимо преодолеть. И значительная часть украинского социума попыталась это сделать в 2019-ом: 18% избирателей проголосовали за кандидатов, независимых от олигархата.

Почему защитить Украину способны только независимые политики, но не олигархи? Это я тоже объяснял: всё, что для них ценно, - деньги, элитную недвижимость, родственников, - миллиардеры держат вне Украины. Поэтому война им не страшна. По классификации американского экономиста Мансура Олсона, любой украинский олигарх – это «кочующий бандит». Его цель – изъять из страны пребывания по максимуму, и своевременно «свалить». Защищать Родину будет только тот, кто держит всё своё в пределах её границ. Поэтому именно украинский олигархат был причиной нынешней войны.

К сожалению Евгений Иванович, в силу собственной глубокой специализации, не понимает того, что знает любой политик: на сильных не нападают. С другой стороны, любой экономист мог бы подсказать уважаемому социологу, что за восемь постмайданных лет Украина имела все возможности стать державой, сильной в военном отношении.

Любой экономически грамотный человек осознаёт, что оборона страны стоит денег. И то, как мы «готовились» к обороне, ни для кого в мире не является секретом: наш оборонный бюджет обеспечивал стране только три дня выживания. Сравним данные Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI): даже в последние предвоенные годы, когда Россия инвестировала в свою армию 61,71 и 65,91 миллиарда долларов, Украина почему-то считала возможным ограничить оборонный бюджет суммами в 5,92 и 5,94 миллиарда.

Только абсолютный невежда может считать, что страна не могла себе позволить полноценную защиту своей территории. Могла! Все восемь лет могла бы вкладывать во много раз больше. Смотрим таблицу:

Что это за цифры? Это военные расходы враждующих сторон в процентах от ВВП. Как бы не надо много ума, дабы понять, что наша власть все эти годы играла с Путиным в «поддавки». Для того, чтоб Россия никогда не осмелилась посягнуть на наши границы, нам всего лишь был нужен более-менее сопоставимый оборонный бюджет. И тогда мы элементарно могли бы создать у себя производство всех необходимых вооружений. (Вспомним: Советскому Союзу на создание атомной бомбы понадобилось семь лет. У нас было восемь.)

С учётом того, что успешное наступление требует минимум троекратного превышения сил, разве не могли мы инвестировать ежегодно вместо шести миллиардов – пусть не шестьдесят, но хотя бы двадцать? В цифрах последнего предвоенного года это было бы только 10,8% ВВП. Слесарю, токарю и социологу такой уровень расходов может показаться недопустимым. Но экономисты и историки, - в силу собственной специализации, - знают, что во время Второй мировой войны США поднимали долю своего военного бюджета до 40% ВВП, и голодомора у них не случилось. Значит и мы могли воздержаться от строительства дорог и прочих второстепенных расходов, для того, чтоб сегодня не погибали наши дети.

Ergo: украинские избиратели легко и просто могли предотвратить нынешнюю войну, если б не голосовали за олигархические проекты в 2014-ом и в 2019-ом. И это – не «самообвинение», потому что мы, - 18%, - голосовали правильно. Это - обвинение в адрес охлоса и сторонников охлократии.

Ссылки:

1.                Хосе Ортега-и-Гассет «Восстание масс» — М.: АСТ, 2002.

2.                «Стали критичні до держави і радикальні. Соціолог Головаха — про вплив на українців тривалої війни і браку великих новин з фронту» - NV, 20.08.2023: https://nv.ua/ukraine/politics/voyna-v-ukraine-vliyanie-na-psihiku-lyudey-radikalizaciya-i-zapros-k-gosudarstvu-monitoring-50347239.html

3.                Ю. Гуленок «О будущем страны без будущего» - «Зеркало недели», 26.08.2016: https://zn.ua/internal/o-buduschem-strany-bez-buduschego-_.html

4.                SIPRI Military Expenditure Database:  https://www.sipri.org/databases/milex

Первая публикация – на сайте «Хвиля», 27.08.2023:

https://hvylya.net/analytics/278274-hose-ortega-i-gasset-protiv-evgeniya-golovahi