Новые российские байки об украинском Майдане. Из прошлогоднего архива

Иногда случается сделать первичный набросок статьи, но времени на скрупулёзную обработку не находится. А потом материал устаревает. Так случилось и в этот раз. Сегодня – ровно одиннадцать месяцев с того момента, как я этот текст отложил. Но сейчас подумал, что он может быть интересен как ещё одно свидетельство того, что к нынешнему вторжению Россия готовилась очень серьёзно - на всех уровнях. Даже представителю академической науки была заказана не статья, а целая книга, оправдывающая необходимость защиты якобы «половины страны» …

«Что-то с памятью моей стало: то, что было не со мной, помню…»

Не дают россиянам покоя украинские Майданы. Неужто всё ещё до такой степени страшно? Неужто так слаба московская власть?

Примечательно, что до сих пор особо болезненно соседи реагируют на слоган «Хто не скаче, той москаль», который наши слябзили у российских националистов. В оригинале на «Русском марше» звучало: «Кто не прыгает, тот жид» и «Кто не прыгает, тот хач». Ну, если «прыгуны» претендуют на роялти, то могли бы прямо так и сказать. Зачем же теории разводить?

Очень серьёзный автор, получившая образование в США, и публиковавшаяся до последнего исключительно на английском, вдруг решила об Украине написать по-русски. Очень солидное московское издание, - «Высшая школа экономики», - опубликовало труд в серии, рецензируемой очень уважаемыми специалистами. Труд очень впечатляет уже с первой страницы, где мы узнаём, что в нормальных странах обычным порядком является «инклюзивный политический процесс, в который вовлечены все группы населения, придерживающиеся различных взглядов на происходящее в стране». И вот только украинский Майдан «углубил существующие общественные противоречия, спровоцировал новые конфликты» и чего-то там «натурализовал».

Как бы до сих пор социология утверждала обратное - что повсеместно большинство «групп населения», вне зависимости от «взглядов на происходящее в стране», вовлекаться в политические процессы избегают. В тех же Штатах, например. Но, возможно мы чего-то пропустили, или чего-то не поняли. Поэтому обратимся к уважаемому Николаю Проценко, который книгу Ольги Байши прочитал, и, - покуда загалу доступны только две главы, - сделал вполне читаемую рецензию.

В своей статье Н.Проценко пытается ответить на вопрос «Как и почему победил украинский майдан». (Так – в заголовке.) При этом он сразу же предупреждает, что политические и экономические факторы обсуждаться не будут. Будет обсуждаться «риторика сторонников Евромайдана», которая, «как показывает Байша, во многом обеспечила ту расстановку сил, которая привела к его победе». По версии авторов, риторика эта разделила страну примерно пополам, противопоставив сторонников «европейского выбора» и его противников.

Правда, здесь есть небольшая проблема, поскольку авторы на самом Майдане не побывали, а «риторику» Ольга Байша заимствовала у сайта «Украинская правда», который, - по версии Проценко, - был «главным идеологическим рупором Евромайдана». Заимствованное позволило Ольге Анатольевне уверенно говорить о безоговорочной ориентации авторов ресурса на Запад, которую она в некоторый момент переносит на всех участников Майдана. Сначала: «Евразийский союз… представлялся авторам УП…», «авторы УП считали…», и вдруг, - р-раз! - «в представлении активистов Евромайдана…». Таким способом доказывается желаемое, но сомнительное. Почему сомнительное? Потому что сама Ольга Анатольевна говорит о финансировании УП «международными грантами». И, надо полагать, эти гранты предоставлял не Восток, а Запад. Поэтому и публиковались, преимущественно, авторы, придерживающиеся прозападной позиции. Но был ли в той же степени прозападен Майдан?

О.А. Байша пытается доказать, что в Украине был сформирован образ Европы, как местности с молочными реками и кисельными берегами, куда нас не пустил Янукович. Поэтому, дескать, всё и случилось.

Цитируем начало главы пятой книги: «Одна из легенд Евромайдана гласит, что протесты начались после того, как украинский журналист Мустафа Найем опубликовал в сети «Фейсбук» призыв к киевлянам собраться на Майдане — центральной площади Киева — в знак протеста против решения Януковича не подписывать соглашение с ЕС». Ольга Анатольевна то ли не знала, то ли забыла, то ли утаила от русскоязычного читателя, что «Евромайдан» Найема киевляне не поддержали – не вышли массово на площадь. Он как начался, так и завершился молодёжной акцией, с массированной поддержкой приезжих студентов. «Евромайдан» прекращал своё существование в последний день ноября, потому как у всех иногородних в карманах уже были билеты на поезд.

Однако им просто не дали разъехаться по домам. Их остановили в последнюю ночь «Евромайдана», устроив показательное побоище. И только тогда жители столицы, которых не смогла в достаточной мере потревожить потеря европейских «молочных рек», вышли на площадь.

Здесь я должен принести свои соболезнования доценту факультета коммуникаций, медиа и дизайна ВШЭ О.Н. Байше, поскольку тщательно выстроенная ею версия о гражданах Украины, вышедших «протестовать на улицы Киева и других украинских городов» по поводу «соглашения с ЕС», никак не пересекается с реальностью. Украинцы вышли не «за», а «против». Не за евроинтеграцию, а против Януковича. «Европейский» майдан закончился в ночь на тридцатое ноября. И в этот же день начался настоящий уже «Украинский» майдан. А «Евромайданом» его окрестили политики, для того, чтоб получить поддержку Запада.

В то же время Ольга Байша правильно отметила, - и здесь её процитировал Николай Проценко, - что «Майдан обозначил внутреннюю антагонистическую границу, отделяющую власти предержащие от протестующих, которые выступали с разного рода требованиями: хотели остановить злоупотребления властью, коррупцию и кумовство, ограничить влияние олигархов…». Претензий к власти было много, накапливались они долго, но к физическому противостоянию не приводили. Понять это не сложно. Есть такой давний и жестокий опыт: если лягушку бросить в горячую воду – она сразу же выпрыгнет. А вот если бросить в холодную, а потом постепенно подогревать, то она так и сварится. К концу 2013 года украинский народ просто «варился»: тогда, - как и сейчас, - все понимали, что нас душат, но социологические опросы показывали полнейшую покорность судьбе. Уровень протестных настроений с декабря 2004 года (36%) к декабрю 2014 года снизился до 22%. Причём, готовность к участию в несанкционированных митингах высказали только 3,4%.  Для того чтоб народ встал с колен, должна была пролиться кровь. Тот, кто тщательно спланировал избиение студентов, сделал безошибочный ход. Это подтвердили и первые опросы: 70% участников Майдана основным мотивом назвали учинённое «Беркутом» побоище. 74% соглашались прекратить акцию только после отставки правительства и президента.  

К чести Ольги Анатольевны надо всё же отметить, что она очень правильно делает акцент на «цивилизационном расколе». Мы этот раскол можем оценивать по-разному, но соглашаемся, что он именно «цивилизационный». Почему по-разному? Потому что через полтора века после лорда Актона человек с гуманитарным образованием не должен уже оспаривать, что автократия и полиархия – разные цивилизационные уровни. (Ну, разве что если за это хорошо платят…) К массовому избирателю такой подход, конечно же, не применим. Массовому не стыдно задержаться на предыдущем уровне, тем более, если он проживает в регионе с доступом к российскому ТВ. Но мириться с этим стыдно. И в этом мы с автором расходимся принципиально.

Ольга Байша, опять же, очень правильно отмечает: «активисты Евромайдана пришли к пониманию того, что имеют право решать судьбу страны за всех», кто ещё мечтает о правлении мудрого Гитлера или Сталина. И, конечно же, осознание преимуществ полиархии дало им «моральное право выступать в качестве революционного авангарда». Что касается «игнорирования мнения половины страны», то здесь можно спорить. Лично я считаю, что если одна половина страны требует фюрера, то другая половина должна ей воспрепятствовать. Если это «не демократично», то тем хуже для демократии. Не согласны? Значит, не будем сватами.

Однако же откуда взялась эта «половина»?

Байша пишет об «исключении из поля политической репрезентации миллионов украинцев, не поддержавших Евромайдан». Да? А давайте-ка посмотрим, сколько их этих «миллионов», и действительно ли их кто-то исключал!

Выборы Президента Украины 2014 года показали, что более 77% избирателей поддерживают кандидатов-евромайдановцев. И только чуть более 2 из 18 миллионов избирателей отдали свои голоса противникам Майдана. Как бы, не совсем «половина». Конечно, избиратели оккупированных территорий добавили бы голоса последним. Но, не факт, что именно по соображениям идеологического порядка, как это очень хочется доказать российским авторам. Более весомый фактор – совпадение языка общения кандидатов и избирателей, что очень хорошо видно по результатам многих кампаний.

А теперь вернёмся к тому, с чего начали. «Кто не скачет, тот москаль» — какую роль в украинском кризисе 2014 года сыграли подобные формулы?». Этот вопрос задал в начале своей рецензии Николай Проценко. И сам же ответил на него в конце: «Парадокс украинских событий 2014 года, как известно, заключался в том, что на стороне Евромайдана выступали и те, кто считал себя этническими украинцами, и те, чьим основным, а нередко и единственным языком был русский. В этом смысле поведение сторонников Евромайдана вне зависимости от этноязыковых различий может служить прекрасной иллюстрацией того, что Макс Вебер называл ценностно-рациональным действием, определяемым верой в некую установку идеологического характера». Спасибо за честность, коллега!

Источники:

1.      «Кто не прыгает — тот жид!», URL: https://www.colta.ru/articles/society/1034-kto-ne-prygaet-tot-zhid

2.      Байша Ольга Анатольевна URL: https://www.hse.ru/staff/baysha#sci

3.      Эсхатология Майдана. Глава книги Ольги Байши об украинской революции URL: https://gorky.media/fragments/eshatologiya-majdana/

4.      «Две трети протестующих вышли на митинг из-за разгона Евромайдана» URL: https://www.unian.net/politics/861526-dve-treti-protestuyuschih-vyishli-na-miting-iz-za-razgona-evromaydana-opros.html

5.      ГОТОВНІСТЬ НАСЕЛЕННЯ УКРАЇНИ ДО УЧАСТІ В АКЦІЯХ СОЦІАЛЬНОГО ПРОТЕСТУ (ДО 20-Х ЧИСЕЛ ЛИСТОПАДА 2013). URL: http://www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=214&y=2013&page=1

6.      ЦВК України. Результати голосування по Україні Архівовано 28 травень 2014 у Wayback Machine. (Вибори Президента України 2014. Матеріал з Вікіпедії)