Результаты знаменитого стэнфордского психологического эксперимента подтверждены

Вопреки надеждам некоторых наших журналисток…

Не являюсь специалистом в области психологии. Но, прекрасно разбираюсь в информационных технологиях, и имею привычку смотреть первоисточники. Поэтому, когда меня обескуражила весть об опровержении «зефирного эксперимента», поступил как обычно. Но вначале – о сути эксперимента и о том, почему опровержение так удивило.

Представим себе маленького ребёнка, которому сторонний дядя предлагает вкусный зефир в количестве 1 (одна) штука, но при этом ставит условие: «Если немного потерпишь, не съешь сразу, то я тебе принесу ещё одну зефирку. И тогда их у тебя будет две. Ну, а если съешь, то – извини: хватит с тебя и этой одной». Дядя уходит за второй, а малыш разрывается между желанием съесть лакомство немедленно и желанием удвоить удовольствие.  В самом первом эксперименте, - а их за полвека в разных вариантах было проведено множество, - сдержавшихся оказалось примерно треть. И определяющим фактором посчитали возраст: более старшие чаще проявляли способность к преодолению искушения. Тем не менее, во всех возрастных группах нашлись как терпеливые, так и нетерпеливые. Однако самое интересное выяснилось годы спустя: более терпеливые оказались и более состоятельными интеллектуально – они добились в учёбе значительно больших успехов.

Ну, и что? – скажет образованный читатель. Любое учение требует труда и терпения, и отказа от чего-то более приятного. Так то оно так, но, избавившись от диктата родителей, не теряют ли многие из нас и способность рационального самоконтроля? Всегда ли удаётся отказаться от просмотра интересного фильма, чтоб быть свежим к началу рабочего дня? А отказаться от лишнего пирожного, рюмки, сигареты, от лишней покупки вдруг приглянувшейся вещи? Все ли способны к принятию «стратегических» решений: сесть на диету, начать заниматься спортом, опять же – бросить курить? Ведь удовольствие от сигареты – сразу же, а расплата – когда-нибудь потом. Аналогично – зефирка для ребёнка. Получается, что всё в нашей жизни зависит от нашей способности отказаться от чего-то менее значимого. Более того: эти ребята из Стэнфорда, доказывают, что тот, кто не способен себя преодолевать, он как бы не очень-то и умный. Обидно, маете ли…

И вот тут появляется англоязычная статья, в которой прямо говорится, что «новое исследование… поставило под сомнение всю концепцию». Сразу же русскоязычный сайт под рубрикой «Философия и социальные науки» публикует, нет, не перевод, а свою статью об «опровержении» стэнфордского эксперимента. И эта статья начинает гулять по просторам русскоязычного Интернета. По-видимому, много у нас граждан и гражданок, стремящихся оправдать свою неспособность к рациональному терпению.

Jessica McCrory Calarco, assistant professor of sociology at Indiana University

А что же в англоязычном источнике? Автор, - Джессика МакКрори Каларко, доцент социологии университета штата Индиана, - видит основную причину нетерпения большинства малышей в финансовом положении их семей. При этом для подкрепления собственной позиции, социолог ссылается, в частности, на книгу экономиста Сендхила Муллайнатана, доказывающего, что «побуждать людей выбирать краткосрочные, а не долгосрочные награды может нищета». Обращение к этому и другим «теоретически» близким исследователям не случайно: Дж. МакКрори Каларко сама исследует процессы, обусловленные существенной разницей в доходах семейств. Поэтому и в своей статье, с которой у нас всё началось, она говорит вовсе не об опровержении эксперимента, - поскольку новое исследование, наоборот, подтвердило его результаты, - а о «сомнениях» в отношении теории, которая стала следствием эксперимента.

И вот теперь подошла пора обратиться к первоисточнику – 19-страничному докладу трёх американских учёных, которые воспроизвели одно из исследований профессора Стэнфордского университета Уолтера Мишела со товарищи. Сразу надо сказать, что повторное исследование было вызвано вовсе не сомнением в добросовестности стэнфордских специалистов, а всего лишь возможностью привлечь данные совсем другого масштаба: если в 1990-ом году изначально наблюдались около 600 детей, ограниченных проживанием на одной территории, то современные исследователи получили возможность проанализировать массив данных Национального института детского здоровья и развития человеческого потенциала (NICHD), а также и Национального центра статистики образования. Работа с более обширным материалом должна была помочь составить более чёткое представление о связи между ранней способностью к отсрочке удовольствия и более поздними достижениями.

В итоговом документе отмечено, что, - подобно исследованиям 1990-го года, - были обнаружены «статистически значимые, хотя и меньшие, ассоциации». В то же время  значительным оказалось влияние сторонних факторов. («As with the earlier studies, we found statistically significant, although smaller, bivariate associations between early delay ability and later achievement. But we also found that these associations were highly sensitive to the inclusion of controls») Среди важных сторонних факторов отмечены не только доходы семьи, - на что сделала акцент социолог из Индианы, - но и уровень образования матери. Именно этот последний фактор оказался ключевым, обеспечивая ранее интеллектуальное воспитание детей.

И авторы доклада, действительно, поставили под сомнение предыдущую концепцию. По их мнению, эффект delay of gratification является не причиной, а следствием. То есть, грубо говоря, не способность терпеть формирует интеллект ребёнка (и, как следствие, его будущий успех), а интеллект обусловливает способность отложить приятное на «потом».

Вопреки надеждам некоторых наших журналисток, новое исследование всё-таки подтвердило наличие сильной связи между умственными способностями и умением воздерживаться от сиюминутных удовольствий: «We observed that delay of gratification was strongly correlated with concurrent measures of cognitive ability…». Мои соболезнования…