Мазуровщина или наперсточники от науки

Переход на оскорбления показатель слабости Прошло около месяца со дня выхода в свет в «КорреспонденТ.net» моей заметки «Полуправда хуже неправды или плагиатчик из ЗНТУ Виктор Николаев.», в которой ра

Мазуровщина или наперсточники от науки

Переход на оскорбления показатель слабости

 Прошло около месяца со дня выхода в свет в «КорреспонденТ.net» моей заметки «Полуправда хуже неправды или плагиатчик из ЗНТУ Виктор Николаев.», в которой разобрана и разложена по полочкам позорная ситуация с выявленным заимствованием (плагиатом) «профессором» Запорожского национального технического университета (ЗНТУ) Николаевым Виктором Александровичем научных работ известного ученого по специальности «Материаловедение и обработка металлов »Середы Бориса Петровича и других исследователей. 

          Статья «Полуправда хуже неправды или плагиатчик из ЗНТУ Виктор Николаев» появилась как реакция на публикацию  «Полуправда хуже неправды  2» . В этом опусе  Ольга Olvi  ситуация перевернута с ног на голову, белое названо черным, отсутствие аргументов в пользу Николаева Виктора Александровича заменено беспардонным враньем.

Казалось бы, что после того, как в статье «Полуправда хуже неправды или плагиатчик из ЗНТУ Виктор Николаев»  скурпулезно опровергнута и показана лживость каждого тезиса «Ольга Olvi », открытых вопросов на тему «who is who» не должно оставаться. Но нет,  Ольга Olvi  своем очередном опусе от 13.09.2013 «Нечего на зеркало пенять коли рожа крива» вновь «несет туфту о докторе ПИ  Николаеве Викторе Александровиче», повторяя свою прошлую ложь и добавляя в неё новые брехливые версии. Похоже, что «Ольга Olvi» из той категории лиц, к которым относится поговорка «Ей плюй в глаза, а она говорит - божья роса». Поэтому еще раз кратко напомним читателям основные положения статьи «Полуправда хуже неправды или плагиатчик из ЗНТУ Виктор Николаев». 

Итак, повторяем.

В полуправде больше лжи, чем в самой лжи. Она - более качественная дезинформация, более затейливая. Ложь можно опровергнуть, а можно и не опровергать. Просто проигнорировать. А от полуправды не отмахнешься, она не оставляет выбора - в ней невольно начнешь разбираться, проводить свое дознание. Отделять зерна.

И потом, не всякую правду хочешь (или надо) знать. Ложь может послужить защитой от нежелательной информации (пресловутое "во спасение"). А полуправда не только не защита, но, наоборот, зацепка, привязка к скрываемой правде. Провокация. "Червь сомнения".

Полуправдой пользуются манипуляторы всех мастей - и в мелодрамах, и в детективах (в жизни тоже пользуются, но в сериалах это обставлено более элегантно). Надо только намеком посеять в человеке зерно недоверия, а потом уже давить на болевую точку.

Чтобы он сам до всего докопался. Как проповедовал в замечательном фильме Марка Захарова известный «маг» граф Калиостро, любое явление в жизни можно подвести под какую-либо формулу, ибо во всем главенствует разум человеческий. Вероятно, поэтому «великий» мистик и пытался создать утопическую «формулу любви». В реальности же, довольно часто научные изыскания, призванные объединять лучшие умы, вносят разброд и шатания в ряды светил профессуры, и выводят их отношения совершенно на другой уровень, где любовью и не пахнет. Скорее, ненавистью. Особенно, когда встает вопрос об авторстве.

 
            Добро пожаловать

«В 1999 году, имея за плечами 250 научных трудов, я создал в ЗГИА кафедру Материаловедения и обработки металлов (МОМ), - вспоминает Борис Середа, - а ситуация сложилась такая: в вузе уже когда-то была кафедра Обработки металлов давлением (ОМД), «родственная» нам по своему направлению. Ею, к слову, руководил как раз профессор Николаев, который два раза свою кафедру, попросту, угробил – к примеру, из четырех докторов наук остался только сам Виктор Александрович, ну и его старший лаборант Васильев. После расформирования ОМД, Николаев был переведен на кафедру Механического оборудования. Ректор попросил меня взять коллегу во вновь созданное подразделение». По словам Бориса Середы, Николаев на новой кафедре особо был-то и не нужен, но отказать ректору в просьбе было не с руки. Дело в том, говорит профессор, что на новую кафедру пришли люди, которые работали с ним на кафедре Металлургии цветных металлов, и это был «костяк» объединения. Через какое-то время, рассказывает Середа, мы стали обращать внимание на то, что наши студенты как-то странно начали себя вести: обстановка стала нервной, а за дверью кафедры стали образовываться очереди. «Затем я узнал, что Виктор Николаев, видимо, не «дружащий» с новыми технологиями, за сдачу ему зачетов или экзаменов стал требовать от студентов принести ему набранные на компьютере научные работы, - утверждает Борис Середа, - а ведь это не так просто. Во-первых, там масса страниц, а во-вторых, подобные труды пестрят всевозможными формулами, которые в обычной программе, рассчитанной на рядового пользователя, не наберешь». Сначала посыпались жалобы от студентов, потом и от их родителей, затем от аспирантов. Пришлось, говорит Борис Середа, провести с Николаевым беседу.

      

    Выбери меня

После пяти лет на должности руководителя кафедры, состоялись, как того требует устав вуза, выборы заведующего. Вернее, это были перевыборы, поскольку абсолютным большинством голосов (18 против одного) сотрудники МОМ высказали доверие Борису Середе. Стоит отметить, что Виктор Николаев тоже выставлял свою кандидатуру, но, увы, увы. Профессор Середа, по его словам, в 2005 году открывает аспирантуру по ОМД и начинается набор людей. «Видимо, Виктору Николаеву не давала покоя перспектива возглавить кафедру, и он с помощью всевозможных обращений, в том числе к ректору, добивается проведения внеочередных выборов, - рассказывает Борис Середа, - правда, в этот раз их результат был – 24 к одному. Дабы нивелировать возможность возникновения каких-либо конфликтов, можно было бы тогда не подписать для Николаева учебную нагрузку и убрать с кафедры. Но пошли «ходоки»: мол, ему за 80, пусть уже работает и тому подобнее…»

На артельных началах

В 2004 году ЗГИА выигрывает государственный конкурс по разработке темы «Исследование и разработка новых материалов на основе ресурсосберегающих технологий в машиностроении и металлургии». По сути, каждому сотруднику кафедры, ради общего отчета, был отведен определенный участок работы. «Для меня было непонятно, почему у профессора Николаева, за всю его многолетнюю научную деятельность не было ни одного «защищенного». Ну да, всякое бывает, - говорит Середа, - но раз у него не было аспирантов, я дал ему своих. Именно они проводили эксперименты и делали расчеты». В 2006-м был оформлен большой отчет, где ответственным исполнителем указан заведующий кафедрой Борис Середа, а среди 16 других участников проекта, разумеется, стояла фамилия Николаева. Все с готовностью поставили под документом свои автографы, а затем на общем собрании кафедры решили определить – кому какая часть работы выполнена под непосредственным руководством Бориса Середы. Консенсус ученых мужей: 50% - за Середой, другая половина – делится пропорционально на всех остальных причастных.

Не тот калибр

В 2008-м Виктор Николаев пишет первое обращение к ректору ЗГИА о том, что у него украли часть работы по госконкурсу, а именно – «Деформация металла в калибрах». «Я снова пригласил Николаева на разговор, - вспоминает Борис Середа, - говорю ему: смотрите, вот наш общий отчет на 126 страницах. Мы с вами принимали решение, что 50% моих. Вы согласились. Затем я оттуда взял для своей новой научной работы – учебного пособия – пять листов, при том, что мог бы взять все 65! Я ничего не нарушил, ведь как руководитель и один из основных авторов, я могу их взять и издать. Тем более, я ссылаюсь там на соавторов. О каком плагиате может идти речь? Вроде бы разошлись миром, но затем Николаев снова начинает писать во всевозможные инстанции». По словам Бориса Середы, ректор ЗГИА неоднократно общался с Николаевым, пытаясь добиться от него ответа на вопрос: где же плагиат. Обиженный профессор, говорит зав кафедрой, указывал то на какие-то общепринятые формулы, то на коэффициенты, выведенные в ходе экспериментов Борисом Середой и его аспирантами, аргументируя, мол, я тоже принимал в этом участие. В общем, переговоры не увенчались успехом, и Виктора Николаева сначала переводят на его «старую» кафедру, а затем, по истечению годового контракта профессора, увольняют из ЗГИА.

Туда тоже можно

«Потерпев фиаско с госотчетом, - говорит Борис Середа, - Виктор Николаев «взялся» за мои книги. Их в течение последних лет было несколько: «Обработка металлов давлением», «Прокатное производство» и так далее. Самое интересное, что к этим изданиям рецензии писал сам профессор Николаев, и тогда никаких претензий у него, почему-то, не возникало. Более того, эти книги, перед тем, как были напечатаны и разошлись по профильным вузам Украины, прошли через строжайше рецензирование Минобразования. Там плагиата тоже никто не увидел. Николаева это, видимо, зацепило. И он начал писать, что в книгах имеет место плагиат. Мы с коллегами приглашаем его, достаем книги, и говорим – покажи где. Он указывает, мол, это и это. Мы говорим, так ведь это те расчеты, которые разрабатывались для государственного отчета. Причем, расчеты, взятые не «с фонаря», а из реального производства, о котором Николаев имеет «кабинетное представление».

Нижеподписавшийся

Перейдя на работу в ЗНТУ, Виктор Николаев продолжает отстаивать свою позицию уже в суде. Он подает в отношении Бориса Середы гражданский иск, где просит возместить ему моральный ущерб в 100 тысяч гривен. За дело принимается Хортицкий райсуд Запорожья. По словам зав кафедрой МОМ ЗГИА, все это тянулось очень долго – не меньше года, его оппонент постоянно менял адвокатов и затягивал процесс. Наличие или отсутствие плагиата проверяли всевозможные эксперты, в том числе и из Министерства образования. К слову, в ходе выяснения истины вспыли интересные факты. Сам Николаев в своих работах использовал формулы и коэффициенты известных ученых, что, в общем-то, является откровенным плагиатом. Но, как бы там ни было, служители Фемиды отказали профессору в удовлетворении требований к Борису Середе. Еще один штрих к происходившему: Виктор Николаев сначала подтверждал аутентичность своей подписи под отчетом кафедры, затем – стал отрицать. Но когда судья предложила провести графологическую экспертизу, снова признал свой автограф под документом настоящим. Как выразился в своем интервью «Правде» Николаев, поражение в райсуде он связывает с тем, что этот иск был неправильно составлен. По-видимому, три последующих, а именно столько раз профессор подавал на Середу в суд, тоже были некорректно оформлены, поскольку проиграл он и там. Даже, несмотря на то, что снизил свои требования выплат за «моральный ущерб» со 100 тысяч до символической одной гривны. Затем, были обращения Николаева в милицию, прокуратуру, и даже в СБУ…

Способный ученик

В марте 2012-го, говорит Борис Середа, аспирант Виктора Николаева, а заодно сотрудник «Запорожстали», Александр Васильев пытается «защититься» по теме совершенствования технологии прокатки тонкого листа. «Мы официально обратились с письмом к тогдашнему руководству предприятия, - рассказывает Борис Середа, - и предложили им автореферат диссертации Васильева для подтверждения – соответствует ли указанное там действительности. Он ведь пишет, что все эксперименты проводились в цехе холодной прокатки №1. Мы получаем ответ, что все указанные в автореферате работы и промышленные исследования Васильев лично не проводил». Затем, по словам Середы, он с единомышленниками снова обращается к администрации завода с просьбой указать – какие именно разработки профессора Виктора Николаева используются в производстве. Ответ – никакие.

Кому это надо

 О вступившемся за Виктора Николаева бывшем министре промполитики и члене-корреспонденте НАН Украины Валерии Мазуре, можно сказать то, что он, по мнению зав кафедрой ЗГИА, просто давний знакомый Николаева и, по-видимому, мечтает стать академиком, для чего ему нужна «душещипательная и правдоподобная» история.
Обвинения своего оппонента в том, он продает студентам готовые дипломные работы на дисках, сам Борис Середа объясняет просто: это никакие не «дипломы», а презентации с графиками и чертежами в электронном виде, необходимые во время защиты и без самой работы никому не нужны. «Скажу без ложной скромности – мы люди востребованные. Я читал лекции, принимал участие в научных форумах в научных центрах Франции, Италии, в «Гарварде», «Оксфорде», в техасском и питтсбургском университетах, в университете штата Огайо и др. Я получил научную премию имени Дмитрия Чернова, награждён медалью и являюсь Лауреатом награды Ярослава Мудрого в области науки и техники, являюсь академиком Академии наук Высшей школы Украины. Мне просто нет смысла у кого-то воровать интеллектуальную собственность. У меня есть все свое. Подтверждение тому – порядка 500 научных работ, учебников и патентов». И в них, за исключением нескольких, которые пытается «оспорить» Виктор Николаев, никто плагиата не нашел.
    Вот коротко суть статьи «Полуправда хуже неправды или плагиатчик из ЗНТУ Виктор Николаев». Подчеркнем, что «Ольга Олви» в своем отклике на эту статью не смогла опровергнуть ни одного из приведенных фактов, поскольку всё изложенное является правдой, основанной на документах. 

     Есть люди, которым, как говорится, хоть кол на голове теши, он всё равно твердит свое, так как ничего другого сказать не может. Принцип у них один – делай «стеклянные глаза» и продолжай нагло врать, придумывай новые небылицы и, чем они дальше от истины, тем лучше. Схваченному с поличным воришке Николаеву Виктору бессмысленно говорить, что лазить в чужие карманы нехорошо. Вряд ли он откажется от своего ремесла. Так и у нас с «Ольгой Олви» - ты ему про Фому, а он всё равно про Ерему. Но всё же, понимая бесполезность затеи, постараемся ещё раз высветлить истину в рассматриваемой теме, оголяя её до бесстыдства теперь уже цитированием документов. Не для «Ольги Олви», а для читателей, граждан Украины.    

   Моральный облик В.А.Николаева,   псевдодоктора наук и пока еще носящего звание «профессор», ярко характеризует его  «кабинетное представление». В отзыве на работы Николаева В.А:

На наш запит до керівництва ВАТ «Запоріжсталь» щодо впровадження наукових результатів професора Ніколаєва В.О. та його аспірантів Васильєва А.О, Жученко С.В., Матюшенко Д.О. на підприємстві отримали технічний висновок від 27.07.12, за підписом першого заступника голови правління, технічного директора О.Ю. Путнокі, заступника технічного директора – начальника технічного відділу В.І. Набоки, начальника ЦЛК В.С. Мовшовича, головного спеціаліста з прокатного виробництва О.В. Симоненко, начальника ЦГПТЛ С.В. Мацко, начальника ЦХП-1 А.Г. Ніколенко, начальник ОТК А.В. Кравец, начальник відділу АСУТП А.В. Дронов, в якому вказано: «Принимая во внимание отрицательные результаты проведения опытных испытаний предложенной профессором Николаевым В.А. технологии прокатки горячекатаных рулонов на непрерывном 4-х клетевом стане 1680 ЦХГ1-1 с предварительной перемоткой рулонов на реверсивном стане 1680 с выводом внутреннего (заднего утолщенного конца) витка на внешний виток, ввиду отсутствия фактического увеличения выхода годного холоднокатаного металла и требующихся дополнительных материальных и трудовых затрат на перемотку рулонов, при увеличении себестоимости продукции, внедрение предложенной технологии в производство нецелесообразно».

Також отримано відповідь від в.о. начальника ЦХП-1 А.В. Тищенко на наш запит щодо наукових результатів приведених в авторефераті Васильєва А.О (науковий керівник Ніколаєв В.О.), в якій вказано: «Утверждение автора о том, что им лично проведены промышленные испытания в ЦХП-1, опробовано и используется в условиях ОАО «Запорожсталь» в IV-ой клети непрерывного стана «650» и дрессировочного стана 1700 технология прокатки с одним приводным валком, что опробована и принята для дальнейшего освоения технология прокатки с предварительной перемоткой на р.с. 1680, а так же что промышленные испытания на двухвалковом дрессировочном стане «600» ОАО «Запорожсталь» показали возможность и целесообразность дрессировки в неприводных валках с натяжением от моталки – не соответствует действительности. Рассчитанный в диссертации и автореферате экономический эффект не соответствует действительности, рассчитан неверно и с ОАО «Запорожсталь» не согласовывался. На сегодняшний день ни одно из предложенных Васильевым А.А. решений в условиях ЦХП-1 ОАО «Запорожсталь» не используется и использоваться не будет, так как экономически нецелесообразно.

Рецензия от 22.09.09, подписанная професорами кафедры «Обработка металлов давленим» (ОМД) А.В. Яковченко, Е.А. Руденко и заведующим кафедрой ОМД, ректором Донецкого национального технического университета член-корреспондентом НАН Украины А.А. Минаевым была рассмотрена в ходе судового процесса , который Николаев В.А.  проиграл,и где было установлено что авторам не были предоставлены все документы касающиеся руководства данной работой заведующего кафедрой ОМД ЗГИА профессором Середой Б.П.  Данный вопрос был снят о чем свидетельствет личное письмо ректора ДонНТУ  Минаева А.А. ректору ЗГИА Пожуеву В.И.   

 Ольга Олви упоминает статью «Закономерности изменения степени использования запаса пластичности осевой зоны прокатываемых высоких полос при варьировании геометрических факторов очага деформации» к которой ни Середа Б.П. ни Критская Т.В. не имеют никакого отношения о чем свидетельствуют документы полученные 19,12,12. То есть сышала звон, а не знает где он. Тем более ,что рейтинг преподавателей ведется не по количеству статей ,а по их цитированию. В мурзилках которые пишет Николаев В.А. нулевой уровень цитирования. И иностранные языки он не знает.  Таки и что цитировать если труды Николаева В.А. и Мазура В.Л. пестрят большим количеством ошибок, студенты ими не пользуются, а необходимые документы для издания получены обманным путем. 

О каком несоответствии докторской диссертации Середы Б.П. предъявляемым к таким работам  требованиям могут судить люди которые не имеют к СВС никакого отношения. А Мазур В.Л. вообще редко бывает в институте, сидит дома и строчит пасквили во все инстанции.

За 50 лет своей деятельности Николаев Виктор Александрович не подготовил ни одного кандидата наук. Зато у академика Середы Б.П. только в этом году защитилось успешно два аспирант Бондаренко Ю.В.,Васильченко Т.А. в области материаловедения и обработки металлов давлением.  Если это плохие кандидаты, то их бы не стал приглашать в докторантуру по ОМД зав кафедрой ОМД ЗНТУ Чигиринский В.В. Опубликовано 7 учебников с грифом МОНУ за последние 5 лет по обработке металлов давлением и материаловедению, получено 26 дипломов с международных конференций за 1 и2 место  в США, Вликобритании, Италии, Канаде и других стран. Студенты руководимой им кафедры заняли первое место в Украине на олимпиаде по ОМД, а магистерские работы не однократно занимали призовые места в Украине и были отмечены дипломами Министром образования и науки Украины Д.В.Табачником.

Хотелось отдельно отметить новое явление в Украинской Академии наук, как МАЗУРОВЩИНА. Данный феномен происходит от членкора НАН  Мазура Валерия Леонидовича бывшего министра промполитики Украины. Он взял на себя роль смотрящего, решающего, как быстро стать академиком минуя членкора, кому присвоить звание доктора или кандидата. Для этого в экспертную раду ДАКа внедрил своих людей. Список  этих людей известен и он представлен в ДАК Украины.

Поднимая злободневные проблема  в статье. приходится оглядываться с опаской на некоторые приведенные в статье факты. Так, чл.-корр. НАНУ В.Мазур (автор статьи), вероятно, по забывчивости не указал, что он является соавтором публикаций вместе с упоминаемым в статье "пострадавшим" проф. Николаевым. Забывчивость... или наперстки?! Объективность... или личные амбиции?? Или автор статьи вступил в гонку за звание академика и ему нужна "громкая" душещипательная тема?? А что касается плагиата, то вряд ли это стоит оценивать его по уровню эмоциональности автора статьи.

"Зачем звания/степени тем, кто не работает в системе образования и науки? Особенно политикам." Правильная постановка вопроса. Но ее можно вполне применить и к автору статьи. Зачем В. Мазуру -  производственнику и бывшему министру, человеку никогда не занимавшемуся наукой, звания члена-корреспондента НАНУ и профессора, ученая степень доктора наук и т. п. И за какие заслуги он их получил, и какими методами?

Обзывая меня и коверкая мою фамилию, Мазур с компанией Николаева, я посмотрел в словаре, что обозначает его фамилия. И вот, что открылось

Мазурик

новг. мазурник, мазурин (от мазур. поляк или от мозуля, замарашка, оборванец?), карманный вор, комнатный и уличный в городах, особенно в столицах, где они придумали свой язык, байковый или музыку.

Мазурить, мазурничать, промышлять карманным воровством особ. в столицах, на ярмарках и на торгах. Ну что тут можно добавить?. Как в воду смотрели наши пращуры относительно Мазура Валерия Леонидовича.

 В 1993—1995 гг. — заместитель, с 3 июля 1995 по июль 1997 г. — министр промышленности Украины, с июля 1997 по мая 1999 г. — 1-й заместитель министра промышленной политики Украины. С сентября 1999 по январь 2000 г. — советник президента Украины.

За период работы в правительстве, Мазур Валерий Леонидович полностью разрушил цветную металлургию Запорожского края.  Ликвидирован завод Укрцинк, Торезский завод твердых сплавов, Донецкий химико-металлургический завод,( уничтожено производство по получению химических соединений циркония, ликвидированы установки по электронно-лучевой плавки, отделение по получению ванадия алюмотермическим способом). Вопрос реконструкции ЗТМК стоил 20 млн дол. Делегация из Китая решала вопрос бартера с ЗТМК, а в обмен сырье для Светловодского завода твердых сплавов. Однако Мазур отказался от этого. И титановая губка была продана неизвестной фирме на 20 млн дол., а вскоре эти деньги исчезли. В результате этого начальник отдела Васильев и главный инженер были осуждены на 5лет. В 1993 году ЗТМК был остановлен. Незавидная участь постигла в это время Завод чистых металлов, цехи по получению поликристаллического и монокристаличного кремния на ЗТМК. Отдельно хочется сказать об уничтожении Приднепровского химико-металлургического завода, выпускавшего цирконий, гафний, люминофоры, РЗМ. Но верхом искусства разрушения является Запорожский алюминиевый комбинат, где производился не только алюминий, но и галлий, что составляло около 10% мирового производства.  Ликвидирован Северодонецкий химико-металлургический завод по переработке германие-содержащих аргелитов. Из них на ЗТМК производили полупроводниковый германий.  Вот такие результаты руководства  Мазуром  промышленностью Украины. Но и сейчас лжеакадемик говорит о том, что коксующиеся угли надо получать из России, видите ли у наших много серы. То есть украинская угольная промышленность должна также уйти в небытие или как они говорят в морг.

В марте 2006 г.  Мазур В.Л. баллотировался в народные депутаты Украины от «Партии экологического спасения „Эко + 25 %“» (№ 20 в списке).ДЕЙСТВТЕЛЬНО ОТ Мазура нужно спасаться не только экологически, но и власти надо ВЛАСТЬ употребить  освободившись от главного научного сотрудника Физико-технологического института металлов и сплавов НАН Украины. А  глубокоуважаемому Президенту Академии наук Украины Патону Б.Е.сделать выводы о совместимости работы в Академии наук Украины так называемого смотрящего- ученого /проффффффессора /Мазура Валерия Леонидовича.

А в завершение сообщаю, что в мой,  адрес – автора настоящего материала и предыдущей статьи «Полуправда хуже неправды или плагиатчик из ЗНТУ Виктор Никлаев» поступили обвинения и оскорбления. Обвиняет меня «Ольга Олви» в отсутствии «реальных подтверждений», в притянутых за уши выводах, в тупости «Ему плюй в глаза, а он говорит - божья роса», «схваченному с поличным воришке» на «пожуевщине» в ЗГИА поставлен крест, обзывает «морг»,  «провокатором». Достала, видимо, ее моя статья. Довела до истерики. 

Оправдываться я не буду. Не перед кем да и не за что. На факультете журналистики, который я закончил, Киевского национального университета, Ольги Олви никто не знает.  В КНУ учат, что документально подтвержденные факты говорят красноречивее каких-либо эпитетов. Вот и мы надеемся, что вузы Украины с помощью неравнодушных членов общества очистятся от расплодившихся, как крысы, с помощью плагиата чужих идей и клеветы лжедокторов наук и псевдопрофессоров, лжеакадемков,  и уйдет в небытие МАЗУРОВЩИНА.