ДЕФІЦИТ КВАЛІФІКОВАНИХ КАДРІВ ЮРВІДДІЛІВ ДЕПАРТАМЕНІВ КМДА

ДЕФІЦИТ КВАЛІФІКОВАНИХ КАДРІВ ЮРВІДДІЛІВ ДЕПАРТАМЕНІВ КМДА

За особистим дорученням Віталія Кличка ми проводимо повну ревізію судово-претензійної роботи юрвідділів та структур комунальних підприємств, щоб запропонувати меру Києва концепцію реформування роботи столичних юристів яка, на мою думку, має пройти під вектором створення єдиної муніципальної юридичної служби.

Ми вже підібралися до перевірки найсмачнішого, а саме департаментів у складі КМДА й починаємо отримувати перші звіти.

Деякі зі структурних підрозділів КМДА, наприклад Департамент транспортної інфраструктури для надання повної відповіді потребують додаткового часу, про що повідомляють завчасно.

Проте не є сюрпризом, що деякі зі структурних підрозділів КМДА надавати інформацію не поспішають, посилаючи на відкриті державні реєстри. Зокрема Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, маючи один з найбільших за штатним розписом юрвідділ у складі 7 спеціалістів не полінувався підготувати нам відписку на трьох аркушах, але повідомити найголовніше так і не спромігся.

Водночас Департамент муніципальної безпеки, маючи сектор правового забезпечення у складі лише двох осіб, (одна посада з яких є вакантною) надав інформацію в повному обсязі.

Можливо, деяким просто є що приховувати?

Але нагадую, що я виконую персональну вказівку міського голови щодо надання йому звіту стосовно стану юридичного сектору столиці і в разі затягувань з наданням інформації буду вимушений звітувати персонально меру і просити службових перевірок

Друзі, вже зараз можна цілком впевнено констатувати факт кадрового голоду та дефіцит на кваліфікованих спеціалістів у рядах юрвідділів Департаментів КМДА. Навіть юридичними відділами це особливо не назвеш, адже в середньому на муніципальне Управління чи Департамент розраховано лише 1-2 штатні одиниці спеціалістів-юрисконсультів. Деякі з посад взагалі вакантні!

Посудіть самі:

Управління туризму та промоцій — один юрисконсульт.

Управління з питань реклами — один юрисконсульт.

Департамент внутрішнього фінансового контролю та аудиту - 45 штатних одиниць і лише ОДИН юрисконсульт на всю структуру, який повністю забезпечує правову діяльність Департаменту.

Не забувайте, що окрім профільної діяльності на юристів покладається також супроводження кадрових питань, тобто штатний юрисконсульт окрім своєї прямої спеціалізації має непогано орієнтуватися й в трудовому праві.

Втім, найбільш показовою є ситуація в Управлінні (інспекції) самоврядного контролю. У зв’язку з тим, що структурою Управління не передбачені штатні одиниці, які виконують функції:

- по організації роботи з персоналом,

- функції уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції,

- функції щодо вивчення та організації системи внутрішнього контролю в Управлінні,

- функції щодо зовнішньої комунікації та координації роботи зі ЗМІ,

- УВАГА!!! адміністрування сторінки Управління в мережі Facebook!

Усі зазначені обов’язки також додатково покладені на одного ЄДИНОГО юрисконсульта в Управлінні.

У цій ситуації, безумовно, створення єдиного муніципального юридичного Департаменту стане справжньою панацею від кадрового голоду та забезпечить структурні підрозділи КМДА юристами всіх потрібних спеціалізацій.

Для проведення якісного правого аудиту та розроблення концепції єдиної муніципальної юридичної служби особливої уваги в нашій роботі заслуговують показники ефективності міських юрисконсультів.

На сьогоднішній день відповідно до Закону України "Про державну службу" проводиться щорічне оцінювання роботи юристів на підставі показників їх результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов’язків, а також з дотриманням правил норм етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Крім цього, відповідно до Порядку оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, встановленого Кабміном, як демонструють звіти Департаментів КМДА, УСІ їхні юрисконсульти отримують позитивні оцінки.

Але, в мене з цього приводу виникають питання:

Чи не є ця система оцінювання дещо формальною та застарілою?

І на яку дійсно ефективну систему незалежного оцінювання юристів КМДА заслуговує сьогодні муніципальна юридична служба?

На жаль, звіти юрвідділів демонструють, що терміну «показник ефективності», як такого, в їхній роботі не існує, адже це не визначено законодавством про державну службу, а отже й не передбачено ведення відповідних показників. Водночас оцінювання результатів службової діяльності державних службовців щорічно здійснюється згідно ст. 44 Закону «Про державну службу».

Але давайте будем чесними один з іншим: таке оцінювання зазвичай має формальний характер й особи рідко отримують за свою роботу оцінки нижчі ніж «добре» чи «відмінно». Чи все так насправді добре у кваліфікації та показниках роботи муніципальних юристів? Звичайно ні… Й резонансні судові процеси в столиці це наочно демонструють.

Нагадаю, що в подальшому процесі реформування усі муніципальні юристи пройдуть атестацію, а показники ефективності їхньої роботи будуть нерозривно пов’язані з таким поняттям, як KPI, що наразі має слабке відношення до державної служби в нашій державі.

На жаль, змушений констатувати, що цю інформацію нашій команді доводиться збирати буквально по крупицях.

Дійсно, деякі структури буквально приховують дані, прикриваючись стандартними бюрократичними відписками.

Але найбільша проблема зовсім в іншому!

Річ у тому, що така інформація в місцевих юридичних відділах та департаментах абсолютно не структурована. Здається, наша команда стала першою, хто поставив собі питання щодо збору подібних даних для комплексного правового аналізу.

Сьогодні більшість юрвідділів комунальних підприємств потребують додаткового часу для збору відповідних даних та підготовки комплексного звіту.

Це надає нам чітке усвідомлення того, як саме має бути в ідеалі побудована робота муніципальної юридичної служби, де всі дані будуть максимально відкриті та автоматизовані в єдиній професійній CRM-системі.

За вікном вже давно вирує технологічна революція, але більшість муніципальних юрвідділів, судячи з їхньої системи документообігу залишаються ще в минулому сторіччі.Источник: