«Публічний аудит» здійснив детальний аналіз діяльності КП «Київреклама» та з‘ясував, що комунальне підприємство не доотримує близько 110 млн грн у рік.
«Київреклама» перерахувала до міської скарбниці 125,8 млн грн за 9 місяців 2014 року (даних за увесь рік ще не оприлюднено), виконавши бюджетний план на 132 %. Відповідно до плану бюджету, надходження від розміщення реклами мають становити до 150 млн грн у рік. Проте, як встановив «Публічний аудит», цей план занижено щонайменше на 10 млн грн, бо його розробляли на підставі фактичних показників позаминулого року і в ньому не враховано підвищення тарифів на розміщення рекламних конструкцій (у середньому на 20%), що набуло чинності з 1 січня 2014 року. До речі, план на 2012 рік передбачав ще більше надхожень – 162 млн грн (дані підрозділу внутрішнього аудиту КМДА). За рахунок заздалегідь заниженого плану штучно створюється економічний ефект діяльності комунального підприємства.
Бюджет міста що в 2008 році, що в 2013-му отримував приблизно однакову суму коштів. Проте 100 млн грн 2008 року на сьогодні, у зв’язку з девальвацією, рівноцінні приблизно 200–220 млн грн. І це при тому, що за вказаний час на 13 % збільшився базовий тариф за розміщення рекламних носіїв та щонайменше на 12% (3 тис. одиниць) – кількість рекламних площ.
При цьому, оскільки кількість площ за останні три роки не змінювалася, надходження зростали виключно за рахунок тарифів.
Це може свідчити лише про те, що керівництву підприємства невигідно вводити реальний підрахунок рекламних площ, оскільки наразі грошові потоки від реклами можна спрямовувати повз бюджет столиці.
Разом із цим бюджет міста також продовжує недоотримувати кошти від розміщення реклами. Так, протягом 2014 року тарифи на рекламу не переглядались, хоча всі оператири встановлюють для рекламодавців тариф, що прив’язаний до курсу іноземної валюти. Тобто, оператори за рахунок курсових коливань отримують додаткові кошти, а бюджет міста опиняється «поза грою». За його словами, ринкові ціни як мінімум у половину вищі, тому чинний тариф можна було підняти ще влітку 2014 року. Завдяки цьому в другому півріччі минулого року бюджет міста міг би додатково отримати щонайменше 35 млн грн (планові надходження мали становити близько 70 млн грн).
Крім того, за дослідженням «Публічного аудиту», бюджет міста втрачає чималі кошти через відсутність належного контролю за розміщенням реклами без відповідних дозволів. Мер Києва сам повідомляв про встановлення незаконних рекламних щитів. Втім, як показує практика, вони своєчасно не виявляються і не вживаються заходи з їх демонтажу. Отже, не стягуються кошти за їх розміщення, тоді як йдеться про 3,3 млн грн щомісяця, або 40 млн грн на рік.
«Київреклама» у 2012 р. мала 83 млн грн боргу перед бюджетом міста, у
2013 – 43 млн грн. На сьогодні досі не погашено 22 млн грн. Тим не менше,
навіть при цих заборгованостях, «Київреклама» користується монопольним
становищем на ринку та задовольняє спочатку власні потреби, а вже потім –
міста. Так, при наявному боргу керівництво підприємства ухвалювало рішення про
підвищення заробітної плати для своїх працівників, яке на кінець 2013 року
сягнуло 65 %, або 3 млн грн.
Крім того, за аудиторським аналізом ефективності, немає доцільності в існуванні поряд із «Київрекламою» інших суб’єктів, які регулюють рекламний ринок столиці. Зокрема, на утримання «Київреклами» йде 10 млн грн, при цьому понад мільйон гривень щорічно витрачається на управління з питань реклами КМДА, яке фактично виконує тотожні функції. А в період оголошеної Урядом економії неприпустимо «розкидатися» публічними фінансами – потрібно робити рішучі кроки з оптимізації робочих місць.
Якщо буде вжито дієві заходи боротьби з нелегальною рекламою, встановлено ринкові тарифи на розміщення рекламних носії, переглянуто фінансовий план «Київреклами», бюджет Києва може отримувати близько 110 млн грн додаткових надходжень за рік.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.