ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ ДЛЯ ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ

Полный и окончательные разгром «Единого национального движения» Михо Саакашвили на президентских выборах в Грузии окончательно подвел черту под эпохой «цветных революций» на постсоветском пространстве

Общественные организмы на постсоветском пространстве оказались достаточно слабы и наивны, чтобы противодействовать имплантации извне западных марионеток. В то же время, эти организмы оказались достаточно здоровыми и обладающими инстинктом самосохранения, для того, чтобы со временем этих марионеток отторгнуть…

Стиль государственного переворота под видом народных выступлений в защиту результатов выборов начал отрабатываться еще в Сербии на президентских выборах 2000 года. Но «первой ласточкой» на постсоветском пространстве стала «революция роз» в ноябре 2003 года в Грузии; далее были «оранжевая» революция в ноябре-декабре 2004 года на Украине и «тюльпановая» революция в феврале – марте  2005 году в Киргизии.

На этом, строго говоря, можно поставит точку, хотя некоторые либерально настроенные товарищи упоминают такие неудавшиеся попытки, как «васильковая» революция 2006 года в Белоруссии, «березовая» 2006 — 2007 годов и «снежная» 2011 – 2012 годов революции в России. Действительно, здесь имелись попытки воспроизвести схему «цветных революций» и опереться на внешнее финансирование.

К «цветным революциям» иногда относят события в Узбекистане 2006 года, Армении 2008 и Молдове 2009, хотя, под это определение отчасти подходят только последние события.

Ну, а «дынная» революция в Киргизии 2010 года по форме во многом соответствует «цветным», но, по содержанию была переворотом в пользу России. Кроме того, иногда продолжение «цветных революций» видят в т.н. «арабской весне», но тут регионально-религиозной специфики намного больше, нежели общего с переворотами на постсоветском пространстве.

После этого исторического экскурса вернемся к вышеупомянутым двум с половиной успешным «цветным революциям». За половину будем считать «тюльпановую революцию» 2005 года в Киргизии, где отсутствие гражданского общества (или, если хотите, существование гражданского общества в клановой форме) не позволило Западу осуществить захват властной инфраструктуры в стране; в результате Киргизия осталась в сфере влияния России в обмен на продление пребывания в стране американской базы «Манас».

Об украинском опыте «оранжевой власти» читателям что-либо рассказывать просто неуместно, а потому обратимся к грузинскому опыту, который очень долго преподносился как передовой (вплоть до написания грантовских бестселлеров «Почему у Грузии получилось?») и служил своеобразной витриной либеральных преобразований. Особую пикантность грузинским реформам придавал тот факт, что министры-реформаторы официально получали зарплату от Фонда Сороса, а их ультра-либеральную сущность сформулировал министр Каха Бенукидзе: "Продаем все, кроме совести!" 

На самом деле, то, что в Грузии не все благополучно с реформами, было понятно по «параметрам» пенитенциарной системы: в процентном отношении к населению количество заключенных в 2012-м году (накануне решающих парламентских выборов) составляло 1-е место в Европе и 4-е в мире; наличие в тюрьмах 164-х адвокатов вообще выходило за рамки понимания…

Следующий характерный момент, проявившийся уже на президентских выборах в январе 2008 года и ставший системой в 2012-м: наибольшая поддержка Михаила Саакашвили и его партии была в наименее затронутых реформами сельских районах Грузии, наименьшая – в Тбилиси и других крупных городах, в наибольшей степени столкнувшихся с последствиями либеральных реформ.

Можно еще напомнить, что впечатляющий рост ВВП Грузии целиком и полностью обеспечивался щедрыми западными кредитами и грантами, а роскошные общественные здания никак не влияли на сокращение количества расположенных рядом трущоб. И, что самое важное, этот самый рост ВВП сопровождался ростом безработицы – умеренным по официальным данным и катастрофическим – по версии оппозиции. Так что притока диаспоры на Родину не было, скорее, продолжился отток…

Ну, а попытка сыграть со своими американскими хозяевами в игру «хвост вертит собакой» в августе 2008 привела к тому, что Вашингтон приступил к кастингу преемников, в результате которого и появилась фигура нынешнего премьера Бидзины Иванишвили, оказавшаяся вполне приемлемой и для Москвы.

В сухом остатке: старые методы Вашингтона и «обобщенного Запада» по имплантации своих марионеток на постсоветском пространстве оказались малоэффективными. Ждем новых сценариев?