Закон не только для журналистов

О том, как Рада народу по зубам дала

Поздравим друг друга: в копилку свинства упал еще один увесистый пятачок. В Раде - пока что в первом чтении, приняли изменения в Уголовный кодекс. Теперь за кле... нет, простите, не так - за то, что суд признал клеветой в “творах і ЗМІ”, можно получить несколько лет свободного времени в несвободной обстановке. Если быть точным, до пяти лет ограничения свободы или до трех лет ее лишения.

Разумеется, первыми встрепенулись журналисты - как люди, вынужденные ежедневно обсуждать власть в том или ином тоне. Разродились они материалами. И побежали в комментарии к оным материалам боты с криками “Теперь журналистам придется отвечать за базар!” (примерно так же ответил регионал Сухой ребятам из "Чесно" на их возмущение). Ну, таким может быть один ответ: уж извините, ребята, но если вы считаете, что в нашей стране возможно получить незаангажированное судебное решение в процессе, в котором истец облечен властью, а ответчик - нет, то это пройдет после пачки активированного угля и ночи крепкого сна. Возвращайтесь поутру, если сможете, конечно.

Но бан с ними, с ботами. Вернемся к закону. Чем больше я на него смотрю, тем больше мне кажется, что журналисты, вопреки предположениям, не станут его основной мишенью.


Сейчас пресса для власти делится на две неравные категории: тех, в кого вкладывают, и тех, на кого кладут. Цензура у нас есть, спору нет. Но более актуальной, имхо, является противоположная ей проблема: отсутствие реакции власти на разоблачительные материалы.

Вот, например, написал журналист Василий Батьков о том, что министр Тетешкин украл завод. Прочитали материал тысячи граждан. Возмутились. Прочитал и Тетешкин. Стал думать, как быть.

Допустим, Тетешкин связался бы с прокурором, через помощника выдал бы чаевые любимому судье и Васю бы посадили. Это значило бы, что Тетешкин над правосудием и свидетельствовало бы о крайней недемократичности и полном авторитаризме государства, о неправильной работе его институтов.

А знаете, что свидетельствовало бы о нем еще больше? Это если бы Васю никто не трогал и Тетешкин махнул бы на общественный резонанс. Ну ропщет плебс - кого трясет чужое горе? Откат в прокуратуру уже занесен, заводы обратно никто не заберет, а в местах обитания электората, где могут в рожу плюнуть, Тетешкин с середины девяностых не бывал. Чего ему с каким-то Васисуалием заморачиваться, когда время стоит больших денег, чем репутация?

(Есть, конечно, и третий вариант - если в очередной визит в Женеву Тетешкин на пьянке по поводу дня рождения болонки олигарха Велеслава Моисеевича заметит хозяину дома, что в далекой Украине журналист его холдинга Металлхимпромэнергомедиа позволяет себе огорчать уважаемых людей. Вариант ненадежный - Велеслав Моисеевич к утру может и не вспомнить либо вспомнить и забить болт, но тут уж от конкретной ситуации в экономике страны зависит)

Разумеется, я не Телекритика и даже не исследовательский фонд, опираться могу только на личные впечатления... Но мне все чаще кажется, что для большинства наших Тетешкиных наиболее естественным стал второй вариант - забив болта. Поэтому резкое усиление возможностей для первого - наезда и репрессий - вызвало определенное удивление.

Ну вот сами посудите, кому оно надо? Первому лицу державы? Да нет. Наш господин ПЖ чувствует себя выше скандалов и репутационных потерь - иначе, согласитесь, давно бы наложил на себя руки. А так сказал ГОмер - значит, ГОмер и никаких Ксенофонтов. Эсхил, эсхилю и буду эсхилить. Вся страна ржет? Да пусть ржет, елки-палки, пусть у народа будет хоть какая-то радость в жизни. Пока у старшего сына все хорошо, страна может хоть уписаться со смеху. Так весь Киев смеялся над Черновецким, пока тот не продал две трети города и не свалил за кордон - и кто теперь смеется? Кто-то взялся писать о старшем сыне? Не беда. На Интере этот репортаж все равно не выйдет, а ТВай на Донбассе не смотрят, потому что он бандеровский, еврейский, за Юльку и на всякий случай отключен. Остальные телеканалы - это акулы с выбитыми зубами. Раньше кусались, теперь яростно... ну вы поняли. А в этих ваших Интернетах (за пределами вконтакта) живет узенькая и в электоральном плане незначительная прослойка.

Большие люди? Ну вот написало “Зеркало недели” о личном интересе одного министра в покупке государством буровой вышки на пару сот миллионов не-гривень дороже. Министр в итоге даже в суд не подал. Обиделся только и заявил, что это "заказуха". И я уверен - обиделся не за то, что на всю страну вором назвали, а за то, что после вскрытия схемы количество людей, с которыми пришлось делиться, возросло в несколько раз. Но, похоже, проблем с этим не возникло - иначе бы не купил он через некоторое время еще одну такую же вышку. В суд, впрочем, потом подали на него сами журналисты - чтобы он доказал "заказушность" материала, а заодно и затем, чтобы хоть как-то перевести вопрос покупки вышек в юридическую плоскость. Суд предсказуемо был "слит" по техническим причинам - мол, оценочные суждения министра не могли никого оскорбить.

Вот люди поменьше, разные там зеленые штаны, которые пока еще сидят недостаточно высоко, чтобы демонстративно плевать на народное мнение (но очень хотят перебраться в эти заоблачные дали) могут быть довольны. Особенно если закон примут перед выборами. Разбираться с неугодными на местах - самое то, правильный калибр. И депутатам - но не из крупных, а из простых служивых - тоже бальзам на душу, дополнительное дальнобойное оружие в борьбе с теми, кто почему-то правду говорит.

Но!


Когда мы говорим о разборках с неугодными, идет ли речь только о журналистах? С журналистами, как показала практика, судиться не очень удобно: они и так права свои знают, а уж если встанет вопрос ареста - так и вовсе, на весь мир раструбят, в Европейский суд могут сбегать, призвать вписаться за себя целую делегацию... В общем,  в каждом журналисте живет маленькая тимошенка. А тут и с одной большой проблем не оберешься. При том, что недоподкупленных, как показала практика, можно, в принципе, забивать болт - ну кому оно надо?

Но как насчет наблюдателей на выборах? Увидел, как подписные листы по мановению ока меняются, пожаловался в медиа или просто выступил с обращением на Youtube - клеветник - пройдемте.

Но как насчет простых граждан, пострадавших от админресурса? Отказался проголосовать, как сказал директор завода? Уволен. Попробовал устроить скандал, опубликовав свой крик души хотя бы в блоге (в законе “у творах та ЗМІ”, и даже если блог не СМИ, то разве пост не твір, особенно в условиях симпатий между судьей и истцом)? Клеветник. Пройдемте.

Да что мы все о выборах? Это статья в принципе равнозначна подбрасыванию каждому, кто хоть раз в жизни критиковал “серьезных людей” в письменном виде, мешочка героина в карман. По ней при желании можно привлечь полстраны. Выступаешь против застройки своего двора и имел неосторожность узнать и заявить, кто ее крышует? Клеветник - документально этот человек никак с ней не связан. Пройдемте. Пытаешься бороться с милиционером, крышующим барыг на районе? Этот милиционер еще не раз Раду поблагодарит, что тебе даже в карман ничего жегловским методом ронять не пришлось, как раньше приходилось - теперь одних твоих обвиняющих слов хватит для состава дела. Борись молча и тихо. И если тебя потом найдут в лесополосе, родственники тоже должны вести себя прилично, не высказывая своих грязных подозрений иначе как в узком семейном кругу.

В общем, дорогие, если раньше над нами просто могли совершать любые процессы, теперь от нас требуется выбирать выражения при протестующих криках. И упаси вас небо подумать, что это касается только медиа.:) Их как раз - меньше всего.

PS. К слову, ребята, комменты на Корре тоже подпадают под “выступления, публично демонстрирующиеся в произведениях или средствах массовой информации”. Это я так, на всякий случай.;-)