5 апреля 2011 года Административный Апелляционный суд признал законным судебное решение от 25.01.11, грозящее бывшему главреду "Блика" 5 годами тюрьмы за то, что он допустил публикацию материала о лягушке, оскорбившей Папу.
В этом деле особо страшны два аспекта. Первый – это драма человека, который не занимался политикой, однако, несмотря на свою безобидность, попал в ужасные жернова украинской «демократии». Мы могли тешить себя мыслью, что поскольку мы не жарим яичницу на вечном огне, не пишем гениальных романов или романов не гениальных, но насыщенных словами «жид» и «кацапюга», не посещаем гомосексуальных сайтов знакомств и не покупаем на рынке порнографию, то можем спать спокойно. То есть не «мы», а «вы», конечно же. Но, тем не менее, вот перед нами пример, что бывает с людьми, которые всего этого не делают.
Второй аспект – это то, что церковь в нашей стране объявила открытую войну искусству и пока что стабильно выигрывает. Но это часть мирового процесса. Церковники взбесились. Мы привыкли, что они смирные, прибитые гегемоном. Ан нет, до того воспряли, что посягают на святое – на культуру. И не только УГКЦ, которая еще вчера сидела в катакомбах, гонимая товарищем Сталиным и Московским патриархатом, а сегодня уже – гляди-ка, исполняет грязные поручения Совета Церквей в надежде получить патриархат. Но и вообще церкви во всем мире распоясались до нестерпимости. Прямо сидя в коридоре суда, я читала питерскую газету, где сообщалось о том, что московские попы отредактировали русскую классику и издали огромный фолиант, оскорбляющий чувство прекрасного. Но мы же знаем, по закону, можно оскорблять чувство прекрасного сколько угодно, нельзя оскорблять чувства верующих. Избирательная такая толерантность.
Однако вернемся к делу газеты «Блик». Еще на прошлом заседании судьи вели себя как люди, желающие разобраться в проблеме, посвятить этому достаточно времени. Я была уверена, что следующее разбирательство будет похоже на захватывающий спектакль, где три стороны будут дискутировать, доказывая свою правоту. Но случилось иначе. Мы дожидались начала суда полтора часа. Я сидела на скамеечках с Олегом Веремеенко. Вдруг мимо нас прошел статный субъект. «Он похож на дворецкого» - сказала я. Олег ответил: «Нет, это не дворецкий, это судья Андрей Горяйнов. Что я тебе буду рассказывать, ты набери его в поиске».
Набираю. Здесь воспеты славные деяния господина Горяйнова: «Ниже кратко излагаются судебные "истории", в последние годы привлекшие наибольшее внимание украинской прессы, поставившей под сомнение законность судейских решений. Едва ли не самым громким из них стало рассмотрение дела "Криворожстали" заместителем председателя Печерского районного суда Киева Андреем Горяйновым. Осенью 2005 года Андрей Горяйнов не допустил в здание суда журналистов, собравшихся освещать слушание дела по факту избиения участников мирного митинга под стенами Центризбиркома 23 октября 2004 года. Несмотря на то, что в помещение суда имеет право зайти любой гражданин, Горяйнов лично встал на пути журналистов и не позволил им пройти дальше рамки металлоискателя. На вопрос, почему он нарушает законы и мешает журналистам исполнять их профессиональные обязанности, Горяйнов ответил "Тому що" (предвыборный лозунг Виктора Януковича на президентских выборах 2004 года). Последнее громкое решение Горяйнова было связано с признанием права совладельца группы "Приват" Игоря Коломойского на 70% акций ООО "Телерадиокомпания "Студия 1+1". Из материалов слушаний дела можно сделать вывод, что факт устной договоренности между Коломойским и нынешними владельцами канала был признан Горяйновым исключительно на основании показаний стороны истца-покупателя. Между тем, как указывают адвокаты нынешних владельцев телеканала, согласно украинскому законодательству, сделки такого объема обязательно должны подтверждаться договорными документами»
А вот это более личное: «Похожие задачи задекларированы создателями сайта «Горяйновщина» (адрес — http://www.goraynov.com/): «привлечь внимание общественного мнения к судебному беспределу, затрагивающему в конечном счете интересы всех граждан страны». То, что данный ресурс посвящен исключительно Печерскому суду Киева и лично г-ну Горяйнову , выглядит вполне закономерно, если вспомнить, сколь часто эти суд и судья упоминаются в качестве источника как минимум спорных решений. По данным создателей сайта, в распоряжении семьи Горяйнова находятся: три элитные квартиры, пять иномарок, не говоря уже о швейцарских часах стоимостью в несколько годовых окладов судьи, и счет в «Райф-файзен-Банке». Интересно, что ни со стороны самого Горяйнова , ни его окружения до сих пор не прозвучало опровержения данной информации. Между тем совершенно очевидно, что такой объем имущества никак не может быть приобретен благодаря не только зарплате украинского судьи, но и гонорарам весьма высокооплачиваемого коммерческого юриста».
Олег сообщил, что этот самый Горяйнов уже фигурировал в деле «Блика» и потому, если честно, то не имел права рассматривать законность решений, которые, получается, он же раньше и вынес. Конечно, это повод для морального торжества, но, увы…
Когда мы попали в комнату суда, одного взгляда на судей было достаточно, чтобы понять, что у двоих из них есть совесть – она отражалась на лицах. В похоронном безмолвии адвокат Нацкомморали промямлил, что, мол, они считают решение о присвоении лягушке статуса оскорбительницы чувств верующих полностью законным. Потом встал представитель УГКЦ, который сообщил, что действует не от имени только своей церкви, но и озвучивает решение совета церквей, что лягушка оскорбляет чувства не только христиан, но и иудеев, и даже мусульман, и разумеется, главный редактор «Блика» Алексей Газубей должен за это ответить. Эдак они скоро и Евангелие кромсать начнут. Там же написано, что на кресте распяли разбойников, а разбойник, особенно Гестас, еще хуже жабы. Верующим обидно. Особенно иудеям. Затем слово взял судья и сказал: как видите, мы достаточно долго разбирались и считаем, что решение суда законно.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.