Первый политик с идеологией (обновлено)

Большинство украинских политиков подменяют идеологию популизмом или банальным грабежом. Но даже здесь начинают появляться исключения

В этом номере у нас выходит интервью с Виталием Кличко.

Раньше в своих публичных выступлениях он мне не очень нравился. Видно было, что человек он может и искренний, но ораторское мастерство ему дается нелегко.

В этом же интервью он мне очень понравился одной, очень редкой для украинского политика и партии вещью - он быстро и четко ответил на вопрос, кто он. В смысле идеологии.

Большинство украинских политиков по этому поводу не заморачиваются вообще и суть их идеологии сводится к банальному популизму.  

Клично же сказал, что он и его коллеги по партии шесть месяцев вырабатывали ценности, идеологию и определяли, кто они.

На уточняющий вопрос, мол, и кто же они, он сразу ответил: "Социал-либералы. Правый центр. Мы долго изучали немецкую партию ХДС, которой руководит Меркель, и взяли ее в качестве примера."

И мне это нравится. Возможно, он не полностью понимает, что это значит, возможно он не полностью будет этих идей придерживаться, но то, что он к этому стремится, мне импонирует.

Почему-то украинские политики не считают нужным иметь какую-либо идеологию, которой нужно придерживаться, хотя идеология на самом деле, на мой взгляд, и является самым четким обещанием своим избирателям. В целом симпатичный мне Арсений Яценюк никогда не отвечает на вопрос, кто он - правый или левый, либерал или консерватор (хотя понятно, что в Украине консервировать нечего). И мне становится сложно понять, что будет делать Арсений Яценюк, если придет к власти.

Не может сказать, кто он и Николай Азаров. Как-то премьер рассказывал о прекрасном опыте превращений нищего Сингапура в богатый. На что я заметил, что Сингапуру это удалось в основном благодаря либерализму в экономике, который у нас не наблюдается. На это Азаров сказал, что нельзя мыслить догмами, это уже пройденный этап. Надо использовать разные рычаги в разных ситуациях (не будем иронизировать по этому поводу в контексте Партии Регионов). Догмами может и не нужно, но взгляды и ценности-то какие-то надо иметь? Я считаю, что да, надо.

Нет идеологии и у Юлии Тимошенко. Ей сейчас, правда, вряд ли дадут возможность участвовать в выборах, но тем не менее. Всегда понятно, против кого она выступает, но никогда не понятно, за что. Она всегда отшучивается, что, мол, ситуация в Украине настолько запущена, что тут не до идеологий, мол, с криминалитетом бороться надо. С криминалитетом - надо, согласен. А когда поборем криминалитет и придем к власти, что тогда? Уже ведь такое было. Как показывает практика, опять с криминалитетом бороться будем. Если он спрячется, мы его найдем. 

Во время множественных интервью она всегда избегала прямого ответа на вопрос о том, кто она и чего можно от нее ожидать. Она говорила: Моя идеология - это Солидаризм. У меня на сайте есть. Это, мол, когда все довольны. Но такого не бывает, это популизм. И тогда чтобы хоть как-то обозначить ее для себя на идеологической карте, я навязчиво расспрашивал, будем ли мы делать те же шаги, что и Польша, Чехия, Словакия. Она сказала нет, у нас свой путь. Вне всяких сомнений Юлия Тимошенко - борец. Но идеологию у нее нащупать крайне сложно.  

Как-то на прошлых выборах мы попытались обозначить место разных украинских партий в западной системе координат- от крайне левой до крайне правой - и сказать к каким западным партиям они находятся ближе всего по действиям и идеологии, за чем обратились к американским и немецким политологам и экономистам.

Юлия Тимошенко оказалась социалисткой чистой воды. Я бы сказал популисткой с социалистическим уклоном.

Покойная Наша Украина оказалась право-центристской партией.

А Партия Регионов тогда оказалась ближе всего к американской партии крупного капитала, Республиканской партии. Но это было давно, с тех пор ПР мутировала и превратилась в Республиканскую партию с элементами бандитизма. Или, если быть совсем точным, в бандитизм с элементами Республиканской партии.

Понятно, что многие в Украине не соблюдают то, что декларируют, но идеологию и ценности иметь все-таки надо. На мой взгляд. Не знаю, что дальше произойдет в политике с великим боксером, но именно этот момент в политической биографии Кличко мне нравится.  

P.S. 

Для того, чтобы успокоить разволновавшуюся публику, с радостью заподозрившую очередной тайный заговор - на этот раз между журналом и Кличко (до этого нас подозревали в явной связи с Ахметовым, Партией Регионов, Рабиновичем, Суркисом, Тимошенко, Яценюком, Госдепом США, сионистами и даже коммунистами) - сообщаю, что Виталий Кличко - не мой политический кумир и голосовать я за него вряд ли буду - решу позже.

Я привык к беспринципности и отсутствию какого-либо ценностного наполнения у украинских политиков, поэтому меня приятно удивило стремление Кличко определить свои ценностные ориентиры и выбрать идеологию.

Надеюсь, так понятнее:)