О некрасивом искусстве и умалчивании как эстетическом суждении

О главных арт-проектах в нашей стране узнать довольно просто: для этого нужно выяснить, какие из них больше всего не понравились нашим адептам выставочного пространства - неизменным гостям вернисажей, которые любят высказать свое мнение в виртуальном пространстве и пишущим о культуре журналистам. Просто - стоит разузнать, о каких проектах ничего не сказано ни теми, ни другими.

 

Как известно, сложно рассказать и написать о том, что нравится, потому что обьяснить, почему тебе по душе конкретная картина и расписать, какие чувства она в тебе вызвала - вызов для работы головой, языком или руками. Разьяснить, почему другое произведение вызывает сомнения, а то и чувство неловкости или неприятия еще сложнее - придется ступать на стезю "войны" с оппонентами и художниками, вести диалог и отстаивать публично свое мнение, вовсе не только в фб.

 

Наверное поэтому, судя по всему, и большинство наших пишущих об искусстве ресурсов ограничиваются перепубликацией релизов и не парит себе голову никому не нужным, казалось бы, анализом контекста и значением проекта - что с его помощью сказано нового или же наоборот.

 

И умалчивание в данном случае - всем понятная отечественная позиция «моя хата з краю» или – «я вас умоляю, кто там увидит?» Никто не увидит, никто не озадачится, но вопрос в итоге остается. Либо хроника времени будет неправдоподобной и уйдет в небытие вместе с ее авторами. Первым делом, вопрос этот к тем, кто взял на себя ответсвенность писать о главных событиях в современном искусстве Украины, называть вещи своими именами и отправлять их в историю должным образом.

 

Этим летом на моих глазах происходил демонтаж международного арт-проекта Апокалипсис и Возрождение в Шоколадном доме. В тот же день я могла быть на праздничном вечере для партнеров и меценатов первой украинской биеннале, в рамках которой, собственно, и проходил проект Дорошенко/ Шавлоховой, автором идеи которого выступил Олег Кулик - тот самый легендарный «человек-собака», выходец из Украины, которым все мы так гордимся и хотим его хоть каким-то образом вернуть на территорию украинского арта.

 

Понятно, где следовало бы быть, если думать по-украински, - оказаться в Арсенале и поздравлять всех с "лучшей биеннале в мире" (именно такой заголовок появился в тот же день на сайте Арсенала и это - цитата из интервью с одним из спонсоров проекта).

 

Даже если не пробовать представить себя на месте Юнгчул Парка, главы представительства Samsung'а  в Украине, очень хотелось бы думать точно так же и гордиться нашей первой биеннале. Но, если по-честному, скорее можно согласиться с Норманом Розенталем, куратором Королевской Академии искусств в Лондоне, который на вопрос ‘ArtUkraine' о биеннале ограничился фразой "...меня впечатлило увиденное сооружение".

 

Ничего так сразу лучшим не бывает. И эта фраза не умаляет порывов и заслуг организаторов, в частности непоколебимой Натальи Заболотной и ее команды: в наши дни взяться в нашей стране за международный проект - дело неблагодарное и сомнительное и в плане заработка, и моральной сатисфакции. Но в историю на таком коне можно. Другое дело, что у нашей истории короткая память и страсть к выгодным времени интерпретациям.

 

Журналистов и арт-критиков наших тоже можно понять - изданий осталось всего ничего, зарплаты почти перестроечных времен, гонорары – «на конфеты». Но все это не снимает ответственности с тех, кто называет себя профессионалами и продолжает писать, неважно за какие суммы.

 

Два проекта, которые стоят внимания, но остались за бортом укринских искусствоведов - проект "Апокалипсис и Возрождение в Шоколадном доме" и "Перспектива" (Джулиан Фарроу/ Андрей Супруненко) - "не пошли" украинцам, поскольку глаголят о наших болевых точках. 

 

Апокаллипсис и Возрождение, по большому счету, почти российский проект. Но по ходу развертывания выставки проявились проблемы исключительно наши: в заведении, которое взялось показывать современное искусство, работают люди времен доносов и интриг (тут уже речь и об актуальной нынче теме должности директора Нацмузея). 

 

Но штука в том, что в тот самый злосчастный день демонтажа на сайте биеннале должен был появиться хотя бы пост о том, что один из главных проектов параллельной програмы закрыт. До завершения биеннале в программе проект значился, и доверчивые любители современного арта пыталися прорваться на выставку, а им взамен уже предлагали концерт классической музыки под удивительно уместным названием «Возвращайся, птица» или же посмотреть выставку детского рисунка.

 

Мы все прекрасно понимаем, что лучшие времена они же есть и худшие. Потому что время - это мы с вами, и реальность, в которой мы проявляемся, частично задана нами - невнимательным к важному и вечно отвлекающимся на вещи, которые вне нашей компетенции.

 

Наши журналисты взялись активно за перо - пообсуждать кандидатов на место директора нацмузея, но предположить, что, например, Татьяна Миронова, которая организовала один из лучших проектов паралельной программы Арсенале, задевший за живое и прозвучавший в главных мировых арт-медиа, - не худший кандидат на должность, не удосужились. Да и в контексте назначений последних лет должности в нашей стране, думаю, вообще обсуждать бессмыслено - кого назначат, вот мало от нас зависит, а руководитель виден про результату своей работы - первым делом, менеджерской, ведь музей это еще и команда.

 

И если подобные арт-проекты со звездами уровня Кулика светят нацмузею - его репутация явно не сойдет на нет, а стратегия будет двигаться в направлении, заданном его сотрудниками в последние годы (кстати, зачастую вопреки политике директора-художника). А какой-нибудь директор-музея-бывший-директор-жека и его родственники могут утвердить на его территории разве что незабытые ими еще модели поведения сталинских времен.

 

Есть еще такой нюанс в нашей с вами действительности - часть адептов якобы современного искусства уверены, что искусство должно, как и в позапрошлом веке, быть красивым. К слову, не удивительно, что в категории «прекрасного» видит современный арт и куратор первой киевской биеннале Дэвид Эллиот – в заголовке его интервью на сайте artukraine.com.ua так и сказано: "Куратор Arsenale 2012: сучасне мистецтво повинно бути красивим".

 

Возможно, поэтому, еще одним проектом "вне обсуждений" стала Перспектива Фарроу/ Супруненко, другой полузаморский проект из параллельной программы биеннале. Тогда его показали в Институте проблем современного искусства. Следом, в изминенном виде, в Арсенале, в рамках Скульптурного салона.

 

В конструкции-лабиринте, которая по форме напоминает буддийскую мандалу, вместо привычных нам "картин на стенах" - подиумы с фотопринтами на полу, по которым нужно топтаться. Данный проект - наглядный портрет нас с вами: современное искусство давно ушло далеко, а мы остались на месте и все еще растерянно ищем "красивое на стенке". К проекту на Скульптурном салоне в экспозицию добавили страшных гномиков и баб-ёжек (из ассортимента "малой пластики" для приусадебных участков). И проект сразу выпал из контекста того красивого искусства и "салона", которое показывали в этом году.

 

На фоне того, что подается у нас под названием contemporary, актуальное искусство становится отражением того, что происходит вокруг – выпадает и вызывает неприятие. Что для искусства, в данном случае, хорошо, а для остальных "показательных выступлений" с продвижением местного виденья искусства - фатально.

 

И понятно, что проект не просто так был назван Перспектива - именно так выглядит наш цирк на фоне якобы внешне красивых декораций, с лучшими биеннале и красивым искусством. Но об этом не пишут, почему-то. Интереснее следить за карьерой Татьяны Мироновой.