об особенностях национального обучения журналистов
в нашей сказочной стране существует привитый неведомо кем и когда, но крайне устойчивый Миф О Высшем Образовании. он гласит: всякое высшее образование возвеличит тебя и твоего ребенка, поднимет его над общей серой массой и сделает Профессионалом с большой буквы "Пэ". или "Пиии" - это уже кому как нравится.
не хочу даже оценивать данный кластер народной мифологии, так как судить и осуждать что-либо - совершенно неблагодарное дело. моя работа заключается в приведении фактов. ими-то я и хочу поделиться.
признаюсь, я ничего не знаю о приемах обучения во всех вузах и факультетах страны, кроме одного - института журналистики КНУ им. Шевченко. значит, о нем и буду говорить.
начнем с того, что во всем мире, за исключением пост-советского пространства, получить степень бакалавра по специальности "журналист" практически невозможно. в основном журналистику преподают лишь в качестве аспирантуры или магистратуры - то есть около 2-3 лет и только по профильным предметам. пример - факультет журналистики Колумбийского университета, тот самый, который награждает профессионалов Пулитцеровской премией. на данном факультете никакого бакалаврата не предусмотрено.
в нашем же институте журналистики, относящемуся, между прочим, к главному вузу страны, студентов, которые решили, на свою беду, стать журналистами, первые несколько лет будут всячески анти-поощрять. вместо секретов профессии они будут узнавать лишь имена первых в мире журналистов, и никогда не увидят их статей. вместо практических заданий они будут писать многостраничные теоретические рефераты. вместо профильной литературы - повторять школьный курс по укрлит и пытаться найти на просторах интернета представителей африканской литературы и литературы новой зеландии. их мозг будет нагружаться тысячами килобайт абсолютно лишней научной информации, которую им предстоит забыть уже в первой своей настоящей газетной или телевизионной редакции. а реально пригодится она лишь тем немногим, кто решит продолжить свои научные изыскания в области не практической, а теоретической журналистики - журналистиковедения. таких - единицы.
отдельно стоит сказать о научных пособиях, с помощью которых из нормальных людей пытаются сделать "журналистов". усредненный год их издания - примерно 1989-1995. даже если в них не содержится советской агитации и теории пропаганды как двигателя журналистики, то уж наверняка в них ни слова ни сказано ни про интернет, ни про современный способ работы информагентства, ни про коммерческую составляющую издательского дела. все примеры и нормы работы давно устарели. нормальным преподавателям же приходится самим выискивать разнообразные современные иностранные пособия и зачитывать отрывки из них на своих лекциях. единственное здравое исключение - пиар. ясно, что старых учебников по данному предмету так просто не найти. вот и приходится давать новые.
все это было бы терпимо, если бы не преподавательский корпус. у него - все те же проблемы. основная масса преподавателей, как и их учебники, безнадежно устарели. они либо никогда не работали в практической журналистике, либо занимались нею как минимум лет двадцать назад. самое печальное, что в основном такие люди преподают именно профильные предметы, в которых необходимо как можно более полно освещать именно практическую сторону вопроса. преподаватель по "журналистскому мастерству" может не постесняться произнести такую фразу: "ну, сама-то я никаких статей, кроме научных не писала, но...", не понимая, что этим обесценивают любую мудрость, высказанную после слова "но".
если перейти на личности - вот краткое описание некоторых из них. без имен - я ведь не провокатор.
"мисс начальная школа". в лексиконе данного преподавателя присутствуют не только диалектизмы и суржик, но и жаргонизмы, арго, феня, и простое бытовое хамство. ко всем студентам, даже если они младше ее всего на три года, относится как к ученикам начальной школы, если не воспитанникам детского садика. считает нормальным кричать на них, оскорблять, временами даже угрожать. главным же достижением после своего курса, а заодно и единственным показателем успешности студента, считает красиво оформленный конспект. красота его заключается не в собственных суждениях учащегося, а в правильном использовании цветных маркеров и цветастой обложке тетради. лучше всего - с котиками. больше всего похожа на торговку из троещинского рынка. кандидат наук.
"товарищ строитель светлого будущего". госпожа, считающая главной функцией журналистики пропаганду, и утверждающая, что привирать для журналиста вполне нормально. работала журналистом в эпоху советского союза, с тех пор мнений и взглядов так и не поменяла. со студентами обращается как с учениками третьего класса, считает, что самый тяжкий грех - это иметь собственное мнение. кандидат наук, доцент.
"сэр с часами за двадцать тысяч". помимо преподавательской деятельности имеет пару грантовых организаций и принимает активное участие в той самой печально известной комиссии по журналистской этике, с помощью которой отдельные персонажи из "зеркала недели" всячески пытаются обливать грязью своих коллег по цеху. т.н. "комиссия" -- самоназначенная, никаких полномочий ни от кого не получала. сам мессир обожает рассуждения о дорогих часах и не менее дорогом алкоголе, а также о себе, любимом и великом. на лекции вместо себя отправляет аспиранток, никаких конкретных задач не ставит. на экзамене хамит и утверждает, что "ты ничего не добился в жизни, потому что я не знаю твою фамилию". когда отвечаешь, что до начала его курса ты также пребывал в полном неведении относительно его персоны, начинает оскорбляться и обзывать тебя невежей. итог - из группы в 28 человек с первой попытки экзамен сдали двое. при этом по институту упорно ползет слух о стоимости пятерки - от $700 до $2000, по разным источникам. доктор наук, профессор.
результат стараний. когда формировалась моя группа (заочная), по специальности нас работало всего четверо, но хотели все. средний возраст в группе на первом курсе составлял около 25 лет, для многих это было второе высшее. все знали, чего хотели. к концу второго курса эти люди ушли, осознав, что ничего хорошего из этого не получится. а на их место пришел народ со стационара. средний возраст группы на сегодня, то бишь на четвертом курсе, порядка 23 лет. в журналистике - двое.
справедливости ради стоит отметить, что из 39 преподавателей, которые читали мне лекции на протяжении 4 лет, есть целых трое, которых я действительно уважаю. за то, что они практики.
после прочтения всего этого, у любознательного читателя может возникнуть вопрос: так а зачем я, собственно, там учусь, если так всем недовольна? отвечаю заранее - ради фетиша. я хочу, чтобы у меня на полке пылился диплом. когда-то я прочла, что лишь 4% населения земли имеет диплом о высшем образовании, и это засело мне в голову. мне даже не сложно ради этого каждые полгода отдавать две недели своего времени на абсолютно бессмысленные с моей точки зрения вещи, не несущие в себе никаких новых и полезных знаний.
п.с. дисклеймер: все вышеизложенное является личным оценочным мнением автора и не может быть объективным. автор просит не указывать в комментариях имена отдельных персонажей, даже если вы узнали кого-либо из них.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.