Сокращенная версия опубликована в
газете «КАПИТАЛ» 07.08.13
Разоблачения
работника американских спецслужб Эдварда Сноудена, пожалуй, перекрыли по своему
эффекту знаменитый Викиликс. Однако, похоже, что бытующее в публичном
пространстве мнение о герое/предателе-одиночке несправедливо по отношению к тем
людям и службам, которые обеспечили Сноудену прижизненную мировую известность.
23
июня Эдвард Сноуден прибыл в Москву – в аэропорт Шереметьево, где он, по
официальной версии, две недели находился в транзитной зоне (якобы, в т.н.
«капсульном отеле»; по другой версии – в комнате отдыха для транзитных
пассажиров). Многодневные поиски Сноудена в Шереметьево стали idee fixe для
целой армии зарубежных журналистов, но главная изюминка заключалась в том, что пребывание
в транзитной зоне без билетов возможно лишь в течение суток. И уже это вызывало
определенные вопросы относительно «спонтанности» появления Эдварда Сноудена в
Москве.
Однако, ключевым эпизодом для понимания подоплеки «дела Сноудена»
является, по мнению автора, ситуация с принудительной посадкой и обыском
австрийскими спецслужбами самолета Президента Боливии Моралеса в аэропорту Вены
3 июля, после того, как власти Франции, Португалии, Испании и Австрии закрыли
свое воздушное пространство для пролета президентского самолета.
Все эксперты и
политики сошлись во мнении, что это – беспрецедентный случай нарушения
международного права, в частности – Венской (что глубоко символично!) конвенции
1961 года. И все четыре страны принесли свои извинения…
Объяснение в стиле
«Капитана Очевидность» – мол, Париж, Лиссабон, Мадрид и Вена пошли на этот шаг
под давлением Вашингтона, на самом деле, мало что объясняет. Ведь и Вашингтону не
с руки лишний раз становиться инициатором международного скандала, да и
европейцы – даже по настойчивой просьбе Белого Дома, далеко не всегда рискуют
так открыто попирать международное право…
В нынешней международной ситуации
европейцы могли согласиться устроить воздушную блокаду самолету Моралеса только
в одном случае – если США предоставили им 99%-ю гарантию пребывания Сноудена на
борту боливийского самолета. Такая гарантия возможна, только если у самих США
были 100%-е доказательства. И тут еще одна важная вводная – самолет президента
Моралеса вылетал из аэропорта Внуково-2, а Эдвард Сноуден, напомним, затерялся
где-то в глубинах Шереметьево. Из вышесказанного просто-таки напрашивается
вывод – американцы получили абсолютно убедительный сигнал (без всяких
«возможно» или «вероятно») о посадке Сноудена в боливийский самолет.
Автор этих
строк, воспитанный на детективно-шпионском кинематографе вполне естественно
предположил, что на борт садился некто, одетый и загримированный «под Сноудена»
и с гордостью поделился этой гипотезой со «старшим товарищем» – отставником
спецслужб, занимавшимся оперативной работой. Мой собеседник, скептически
улыбнулся и пояснил, что можно как угодно загримировать человека и достичь всех
прочих мыслимых внешних идентичностей, но пропущенное через компьютер видео
«объекта» сразу же обнаружит, как минимум, несоответствие походки. Однако, я не
успел разочароваться в крушении столь красиво выстроенной схемы, как «старший
товарищ» продолжил: «Если американцы «нагнули» европейцев на блокирование
воздушного пространства и посадку самолета боливийского президента, значит, в
самолет садился не двойник Сноудена, а сам Сноуден, что и было зафиксировано
внешним наблюдателем».
Я не удержался от еще одного дилетантского вопроса: «А
как же Сноуден незаметно покинул борт до взлета?», на что получил еще один
профессиональный ответ: «Если наблюдатель идентифицирован, то вывести «объект»
незаметно для него – элементарно; если наблюдатель не идентифицирован, то чуть
сложнее, но и это – вполне рутинная задача».
Итак, действия США и их
европейских союзников дают основания полагать, что они пали жертвой
спецоперации при непосредственном участии Эдварда Сноудена. Вопросы –спецслужбы
какой страны провели эту спецоперацию и почему Сноуден в ней участвовал – чисто
риторические. С другой стороны, очевидно, что меры по поимке Сноудена – вплоть
до нарушения Венской конвенции, прямо пропорциональны важности сведений,
которыми он располагает.
И следующее признание со стороны «The Wall Street Journal»
от 5 августа звучит несколько запоздало, хотя и вполне справедливо: «Вашингтон столкнулся сегодня с самым серьезным провалом своей
контрразведки с тех пор, как Розенберги 60 лет назад выдали ядерные секреты
Сталину. А теперь в распоряжении у русских оказались жесткие диски Сноудена,
где можно накопать больше секретов, чем могли бы украсть батальоны шпионов. В
руках у Владимира Путина оказалось бесконечное множество материалов, чтобы
ставить США в неловкое положение. Он может теперь предавать их огласке
постепенно, по своему выбору, вытаскивая секреты из загашника Сноудена. Он
может также угрожать раскрытием таких секретов, чтобы Вашингтон вел себя
хорошо. После такой пощечины фраза «крайне разочарованы» похожа на
дипломатический эквивалент недовольной гримасы, которая не подобает великой
державе».
Можно
лишь добавить, что при личной встрече Барака Обамы и Владимира Путина последний
– вполне вероятно – может предъявить и некую информацию, взрывоопасную для
самих государственных устоев США – например, факты прослушивания американскими
спецслужбами своего президента, сенаторов и конгрессменов.
Не удивительно, что
сегодня весьма мощное лобби в Вашингтоне пытается отговорить Обаму от визита в
Москву, – есть опасения, что американский президент просто не сумеет оперативно
принять правильное решение в случае, если свое обладание разоблачительными
документами Владимир Путин сделает фактором переговоров.
Впрочем, это уже политическая
часть проблемы, а тем временем, мы не до конца раскрыли «шпионскую» тему. Дело
в том, что простая хронология событий четко указывает на еще одного «игрока»,
быстро мелькнувшего и ушедшего в тень.
Обратимся
к простой хронологии событий: 20 мая 2013 года Эдвард Сноуден улетает в отпуск
в Гонконг, 6 июня происходит обыск его дома на Гавайях; в тот же день он дает
разрешение на публикации материалов в американской «Вашингтон Пост» и
английской «Гардиан». Очевидно, что с этого момента его жизнь – в смертельной
опасности.
9 июня Эдвард Сноуден раскрывает свою личность и дает
пресс-конференцию, 10 июня покидает
отель в Гонконге. Следующее точное его
местоположение – самолет Гонконг – Москва (Шереметьево) 23 июня. Вопрос – кто
мог в Гонконге в течение более чем двух недель обеспечивать безопасность
человека, на которого, несомненно, начали охоту американские спецслужбы? Ответ
очевиден – спецслужбы КНР, обеспечивающие национальную безопасность
Специального Административного района (САР) Гонконг. Кстати, отказ в
экстрадиции Сноудена давали уже непосредственно власти Гонконга – в силу
имеющихся у них на это полномочий, что позволило не вызвать формальный конфликт
между Вашингтоном и Пекином.
Подводя же итоги подошедшей к логическому концу
«сноуденианы», автор рискует предположить, что беспрецедентный провал
американской контрразведки стал возможен в результате беспрецедентного
сотрудничества спецслужб Российской Федерации и Китайской народной республики. А
это уже позволяет пофантазировать о вероятных раскладах в будущих
геополитических противостояниях.