ХТО ПОКРИВАЄ У ЧЕРКАСЬКОМУ ОБЛАСНОМУ ТЦК ЗРИВ МОБІЛІЗАЦІЇ, ПЕРЕШКОДЖАЮЧИ ЗБРОЙНИМ СИЛАМ УКРАЇНИ?
Коли країна воює, а суспільство щодня чекає від військових структур справедливості, прозорості та відповідальності, керівники територіальних центрів комплектування мають бути взірцем доброчесності. Адже довіра до ТЦК — це не лише питання мобілізації. Це питання довіри до держави.
До редакції інформагентства «УкрПрес Інфо» надійшла інформація, що в Черкаському обласному центрі комплектації виявляються страшні речи, а саме – кругова порука, корупція, зловживання владою, кумівство, та інші ймовірні злочини. Наша команда почала зі всім цім розбиратися та з’ясували наступне…
Начальник Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, полковник Віталій Луговський, опинився в центрі уваги журналістів не через бойові заслуги чи результати роботи з комплектування війська, а через низку фінансових та майнових операцій, які потребують додаткового документального пояснення.
І ТУТ Є НАД ЧИМ ЗАМИСЛИТИСЬ…
Журналістське дослідження декларацій та повідомлень про суттєві зміни майнового стану Луговського за 2024–2026 роки виявило цілу низку обставин: придбання автомобіля вартістю понад мільйон гривень, суттєву зміну структури готівкових заощаджень, продаж рухомого майна за 1,18 мільйона гривень та набуття майнових прав на нерухомість вартістю майже 2,86 мільйона гривень.
Ми не стверджуємо, що ці операції незаконні. Але вважаємо, що посадовець такого рівня зобов’язаний бути готовим пояснити їхнє походження та фінансову логіку. Інакше виникає закономірне запитання: чи однакові правила фінансової прозорості діють для звичайного громадянина та керівника обласного ТЦК?
МІЛЬЙОННИЙ АВТОМОБІЛЬ: НА ЯКІ КОШТИ?
У вересні 2025 року Віталій Луговський придбав автомобіль Volkswagen Touareg 2015 року випуску за 1 147 740 гривень. За інформацією, оприлюдненою «Українськими Новинами», продавцем виступала фізична особа Олександр Лисенко. Для розуміння масштабу покупки достатньо зіставити її з офіційними доходами.
У 2025 році грошове забезпечення самого Луговського становило 682 041 гривню. Отже, вартість автомобіля дорівнювала приблизно 168% його річного грошового забезпечення. Сукупні доходи родини за переліченими в досьє категоріями становили 1 021 242 гривні. Тобто вартість одного автомобіля перевищувала весь обсяг цих річних доходів.
Звичайно, людина може роками накопичувати кошти, продавати інше майно, користуватися заощадженнями або мати інші законні джерела фінансування. Але тоді виникає цілком конкретне запитання: яким саме чином фінансувалося придбання автомобіля? І чи відповідають задекларовані доходи, попередні накопичення та фактичні витрати посадовця одне одному? Це питання не є звинуваченням. Це предмет нормального фінансового контролю.
25 ТИСЯЧ ДОЛАРІВ ЗНИКЛИ З ДЕКЛАРАЦІЇ: КУДИ ПОДІЛИСЯ ЗАОЩАДЖЕННЯ?
Не менш цікавою є динаміка задекларованих готівкових коштів. За декларацією за 2024 рік Луговський вказував 25 000 доларів США готівкою, а його дружина — 400 000 гривень. У декларації за 2025 рік картина вже інша: у самого посадовця зазначено 98 000 гривень готівки, у дружини — 150 000 гривень.
Структура задекларованих заощаджень змінилася кардинально. Без урахування валютного курсу, можливих витрат, банківських операцій та інших активів робити висновок про втрату або приховування коштів було б неправильно. Проте редакція вважає за необхідне встановити, як саме відбувалася зміна структури сімейних заощаджень, чи були вони використані для придбання автомобіля та які інші фінансові операції здійснювалися протягом цього періоду. Адже декларація — це не просто формальність для чиновника. Це інструмент суспільного контролю.
СЕРПЕНЬ 2026 РОКУ: 1,18 МІЛЬЙОНА ВІД ПРОДАЖУ МАЙНА ТА НОВА НЕРУХОМІСТЬ
А ось найцікавіша частина майнової історії. 10 серпня 2026 року в повідомленні про суттєві зміни майнового стану Луговського з’являється дохід у розмірі 1 180 000 гривень від відчуження рухомого майна. Що саме було продано? Автомобіль? Інший транспортний засіб? Чи якийсь інший рухомий актив?
У відкритому записі немає достатньої інформації, щоб однозначно встановити предмет угоди. А вже 23 серпня 2026 року з’являється наступне повідомлення. Цього разу йдеться про майнові права на нерухомість площею 88,7 квадратного метра вартістю 2 856 140 гривень. Дата набуття права — 18 серпня 2026 року.
У документі зазначено іпотечний договір майнових прав на нерухоме майно за державною програмою «Оселя». Також згадується приватне підприємство «Надія» (ЄДРПОУ 21356758). Звернімо увагу на хронологію:
— 10 серпня — задекларовано 1,18 мільйона гривень від продажу рухомого майна;
— 18 серпня — набуття майнових прав на нерухомість вартістю 2,856 мільйона гривень;
— 23 серпня — оприлюднено відповідне повідомлення про суттєві зміни майнового стану.
Усе це відбулося протягом одного місяця! Чи пов’язані між собою продаж майна та придбання нерухомості? Чи був мільйонний продаж використаний як перший внесок за програмою «Оселя»? Яку суму кредиту отримав посадовець? Який банк фінансував операцію? Якими є умови погашення? Поки що відповідей на ці запитання у відкритому досьє немає.
І важливо: 2,856 мільйона гривень — це задекларована вартість майнових прав, а не підтверджена сума особистих коштів, сплачених Луговським. Іпотека передбачає кредитні зобов’язання, які також необхідно враховувати. Однак саме такі операції й повинні бути предметом ретельної перевірки фінансового стану публічних посадовців.
КВАРТИРА 107 КВАДРАТНИХ МЕТРІВ: ХТО ВЛАСНИК І НА ЯКИХ УМОВАХ ПРОЖИВАЄ ПОСАДОВЕЦЬ?
У декларації Луговського за 2025 рік також зазначена квартира в Черкасах площею 107 квадратних метрів. Важлива деталь: посадовець декларує право користування квартирою на умовах оренди, а власником зазначений Григорій Григорович Луговський.
Вартість об’єкта — 489 981 гривня. Цю цифру не можна автоматично вважати річною орендною платою або сучасною ринковою вартістю квартири. Для таких висновків потрібні первинні документи. Також у декларації фігурують дві земельні ділянки, набуті у 2017 році: площею 19 010 квадратних метрів у Білозір’ї та 600 квадратних метрів у Будищі. Їхня задекларована вартість становить відповідно 37 529 та 11 185 гривень. Тут також потрібна перевірка правового статусу об’єктів, актуальних відомостей реєстрів та обставин набуття.
Редакція не робить висновків про родинні зв’язки лише на підставі збігу прізвища та по батькові. Але питання про нерухомість посадовця та фактичні умови користування нею цілком закономірні.
ХТО І ЯК ПРИЗНАЧАВ ЛУГОВСЬКОГО КЕРУВАТИ ЧЕРКАСЬКИМ ОБЛАСНИМ ТЦК?
У січні 2026 року Віталій Луговський приступив до виконання обов’язків начальника Черкаського обласного ТЦК та СП. До цього він працював заступником керівника установи. За повідомленнями місцевих медіа, Луговський — кадровий військовий із понад 15-річним досвідом служби. Але суспільству важливо знати не лише прізвище нового керівника. Який його повний службовий шлях? Які посади він обіймав упродовж попередніх десяти років? Які повноваження мав щодо районних ТЦК? Які результати службових перевірок його діяльності?
Це особливо важливо з огляду на те, що територіальні центри комплектування працюють із людськими долями, мобілізаційними ресурсами та значними державними повноваженнями. Будь-яка непрозорість у цій системі безпосередньо б’є по довірі до Збройних сил та державних інституцій.
Окремо зазначимо: у 2025 році ДБР повідомляло про справу щодо начальника Черкаського об’єднаного міського ТЦК. Це інша посадова особа, і наявні матеріали не дають підстав пов’язувати Луговського з тим провадженням. Ми не збираємося приписувати людині чужі справи. Але вважаємо за необхідне перевірити його власну службову історію.
А ТЕПЕР ВИШЕНЬКА НА ТОРТИКУ
Черкаський обласний ТЦК: багаторічна кадрова кругова порука чи система взаємного прикриття? За наявною у редакції інформацією, Віталій Луговський понад 20 років працює в системі Черкаського військкомату, а Анатолій Хоменко обіймає посаду начальника кадрового підрозділу та працює під його керівництвом. За нашими даними, дружина Хоменка також працює в цій структурі. Окремої перевірки потребує інформація про працевлаштування родичів посадовців у системі ТЦК, їхній реальний військовий статус та можливе уникнення військової служби через перебування на посадах у військкоматах.
Особливе запитання викликає й кадровий штат підрозділу Хоменка: редакція отримала інформацію про 10 працівників за наявності нормативної потреби, яка, за нашими даними, становить не більше п’яти. Якщо ці відомості підтвердяться, постане питання, чи не використовується роздутий штат для необґрунтованого утримання посад і виплати бюджетних коштів.
Ми також перевіряємо інформацію про можливі близькі родинні зв’язки між Луговським і Хоменком та ризик взаємного прикриття під час ухвалення кадрових і службових рішень. Ми вважаємо, що така ситуація потребує невідкладної перевірки Міноборони, НАЗК, ДБР та військової служби правопорядку.
Якщо підтвердиться, що посадовці використовують службове становище для збереження власного впливу, необґрунтованого розширення штату або приховування порушень, це може свідчити не просто про кадрову безвідповідальність, а про системні дії, які підривають довіру до мобілізаційної системи та створюють ризики для обороноздатності держави. Під час війни ТЦК має забезпечувати мобілізацію, а не перетворюватися на закриту структуру, де посади, родинні зв’язки та взаємні зобов’язання можуть виявитися важливішими за інтереси армії.
ЗАМІСТЬ ВИСНОВКІВ — НЕЗРУЧНІ ЗАПИТАННЯ
Редакція інформаційного агентства «УкрПрес Інфо» вважає, що наведені факти заслуговують на увагу органів фінансового контролю та суспільства. Ми звертаємося до Віталія Луговського з проханням публічно відповісти на такі запитання:
— Який саме рухомий актив було продано в серпні 2026 року за 1 180 000 гривень?
— Чи був цей актив раніше відображений у деклараціях?
— Чи використовувалися кошти від продажу майна для фінансування придбання нерухомості за програмою «Оселя»?
— Якими є розмір першого внеску, сума кредиту, строк кредитування та банк-кредитор?
— За рахунок яких джерел фінансувалося придбання Volkswagen Touareg за 1 147 740 гривень у 2025 році?
— Чим пояснюється суттєва зміна структури задекларованих готівкових заощаджень між 2024 та 2025 роками?
— Які фактичні умови оренди квартири площею 107 квадратних метрів у Черкасах?
— Чи проводилися щодо посадовця перевірки НАЗК або службові перевірки за місцем служби?
Ми також вважаємо за необхідне звернутися до НАЗК із проханням надати оцінку задекларованим майновим операціям у межах повноважень агентства.
ДЕРЖАВНА СЛУЖБА — ЦЕ НЕ ІНДУЛЬГЕНЦІЯ ВІД СУСПІЛЬНОГО КОНТРОЛЮ
Війна не скасовує вимог до прозорості державних посадовців. Навпаки, вона робить ці вимоги ще жорсткішими. Коли звичайні українці збирають гроші на автомобілі для фронту, донатять на дрони, економлять на найнеобхіднішому та віддають останнє для підтримки армії, суспільство має повне право знати, наскільки прозоро формуються статки керівників структур, які відповідають за мобілізацію.
Посада начальника обласного ТЦК — це не приватний бізнес і не особиста вотчина. Це державна відповідальність, підкріплена владними повноваженнями. Тому мільйонні операції, дорогі автомобілі, нерухомість та зміни грошових заощаджень мають отримувати чіткі й документально підтверджені пояснення. Ми не виносимо вироків за деклараціями. Але й не збираємося заплющувати очі на запитання, які виникають із цих декларацій.
Інформагенція «УкрПрес Інфо» продовжить документальне дослідження майнового стану керівництва Черкаського обласного ТЦК, перевірку відкритих реєстрів, фінансових операцій та службової біографії посадовця. Право на відповідь буде забезпечене. Позицію Віталія Луговського, якщо вона надійде, редакція оприлюднить. Бо прозорість влади — це не побажання журналістів. Це обов’язок перед суспільством, яке платить за існування цієї держави найвищу ціну.