Платіжка — не вирок
Роками українців залякують судами, відключеннями та колекторами через так звані «борги за транспортування газу». Монополісти звикли, що споживач беззахисний перед «магією» цифр у платіжках. Проте юридична епопея у справі № 717/335/21 пройшла повне коло — від районного суду до найвищого судового органу України — і завершилася нищівним фіаско АТ «Чернівцігаз».Суди трьох інстанцій зафіксували прецедентні правові позиції, які повністю розбивають маніпуляції газовиків.
Суд першої інстанції нагадав базовий принцип: «вимагаєш гроші — доведи, за що». Облгаз не надав жодної заяви-приєднання з підписом людини, жодного документа первинного обліку та не довів, що газова труба біля будинку законно перебуває на балансі компанії.
Чернівецький апеляційний суд ухвалив революційну тезу: в цих відносинах споживач є слабшою стороною. Через це тягар доведення боргу на 100% лежить на компанії. Також суд розвінчав міф про монопольне кріпосне право, зазначивши, що ліцензія на область не робить облгаз автоматичним власником кожної труби в кожному селі.
Верховний Суд України поставив остаточну правову крапку, відхиливши скаргу облгазу та підтвердивши: дрібні суперечки за платіжки є малозначними справами. Монополістам закрили шлях до виснаження людей роками суду.
Позасудовий терор: монополісти плюють на закон
Здавалося б, правова перемога очевидна. Проте аналіз публікацій у ЗМІ та судової хроніки свідчать про страшну тенденцію: програючи в судах, облгази переходять до відвертого позасудового шантажу та терору.
Не маючи змоги стягнути гроші законно через відсутність доказів, газові служби діють бандитськими методами. Вони приїжджають до домівок людей під приводом «планового ремонту», «витоку газу» або «перевірки лічильників» і просто відрізають труби та пломбують вентилі. Споживачів залишають без тепла та можливості приготувати їжу, цинічно заявляючи: «Підпишете договір, визнаєте борг і сплатите — тоді підключимо назад».
Це пряме порушення Конституції України, де надра належать народу, та Кримінального кодексу України (самоправство та самоуправство). Оскільки облгази знають, що суди вони програють через власну юридичну криворукість, їхня нова зброя — це фізичний та психологічний тиск.
Що робити споживачам
Володимир
Наконечний
https://www.facebook.com/reel/1727378148343328
Не мовчати і не вестися на шантаж. Якщо на вас подали до суду — захищайтеся за допомогою закону. Якщо вам примусово відрізали газ за вигадані борги — одразу викликайте поліцію, фіксуйте кримінальне правопорушення, пишіть скарги до НКРЕКП та подавайте зустрічні позови про протиправне відключення. Пам'ятайте: Верховний Суд уже довів, що закон на вашому боці.
Аттракціон небаченої щедрості
А тепер — вишенька на цьому заіржавілому газовому торті. У березні 2024 року ситуація офіційно перейшла у стадію когнітивного дисонансу. Поки регіональні криворукі юристи облгазу роками витирали піт із чола, намагаючись у судах «вибити» з українців вигадані мільйони за повітря, нагорі щось клацнуло. АТ «Чернівцігаз» офіційно призупинили ліцензію, а функції розподілу передали державному оператору.
І тут сталося справжнє диво. Виявилося, що «бідний і нещасний» монополіст, який так відчайдушно намагався стягнути 70 мільйонів нафантазованих боргів... сам винен людям гроші! І не копійки, а 7 мільйонів гривень реальних переплат, які споживачі колись необережно закинули їм авансом.
Тепер компанія, яка ще вчора залякувала клієнтів судами та колекторами, мило та ввічливо просить буковинців: «Будь ласочка, прийдіть особисто, напишіть заяви, ми дуже хочемо повернути вам ваші мільйони!».
Яка зворушлива метаморфоза! Тобто, коли потрібно довести в суді законність своїх позовів — у них «немає документів». Коли треба відрізати трубу пенсіонеру — тут вони перші. А коли ліцензію забрали — раптом згадали про клієнтоорієнтованість і чужі мільйони на своїх рахунках.Мораль проста: якщо цей «гігант» на глиняних ногах благав вас забрати свої переплати — гріш ціна їхнім судовим погрозам щодо боргів. Юридично монополіст капітулював:
https://zaxid.net/at_chernivtsigaz_povernut_spozhivacham_7_mln_grn_pereplat_n1581722
Готовий шаблон заперечення (відзиву) на позов облгазу
Збережіть цей шаблон. Якщо облгаз звернувся до суду з позовом проти вас, ви повинні заповнити свої дані та надіслати цей відзив до суду у встановлений суддею строк.
До (Назва районного чи міського суду, куди подано позов)
Адреса суду: (Зазначити адресу суду)
Суддя (Прізвище та ініціали судді, який розглядає справу)
Справа №: (Зазначити номер справи з судової повістки)
Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи (Назва вашого облгазу, наприклад: #Чернівцігаз»)
Адреса Позивача: (Зазначити юридичну адресу компанії)
ЄДРПОУ: (Зазначити код ЄДРПОУ облгазу)
Відповідач: (Ваше Прізвище, Ім’я, По батькові)
РНОКПП (ІПН): (Ваш ідентифікаційний код)
Адреса реєстрації та проживання: (Ваша повна адреса)
Номер телефону / Email: (Ваші контакти)
ВІДЗИВ
на позовну заяву про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з мене заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з (Дата початку) по (Дата кінця) у сумі (Сума боргу) грн. Із вказаними позовними вимогами я не погоджуюсь у повному обсязі, вважаю їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
1. Відсутність укладеного договору (договору приєднання)
Згідно з п. 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів існування між сторонами договірних відносин. В матеріалах справи відсутня заява-приєднання, яка б надсилалася на мою адресу та була мною підписана. Сам факт наявності особового рахунку, створеного Позивачем в односторонньому порядку, не доводить акцептування договору.
2. Недоведеність права власності Позивача на газорозподільну систему (ГРМ)
Позивач посилається на ліцензію НКРЕКП як на підставу своєї монополії. Проте сама по собі ліцензія не доводить, що газорозподільна мережа в межах мого населеного пункту/будинку перебуває у власності чи користуванні саме Позивача на законних підставах. Відповідно до правової позиції Чернівецького апеляційного суду у справі № 717/335/21, ліцензія на область не свідчить, що господарську діяльність не може здійснювати інший оператор, та не звільняє облгаз від обов'язку довести право володіння конкретною трубою. Жодних первинних балансових документів Позивач не надав.
3. Недоведеність факту надання послуги та обсягів споживання
Позивач обґрунтовує позов «Витягом з персоніфікованих даних» та власною «Довідкою про розрахунок боргу». Дані документи сформовані самим Позивачем без зазначення первинних джерел інформації та є відображенням волевиявлення лише однієї сторони. Вони не є належними доказами споживання газу в розумінні ст. 76-81 ЦПК України. Позивачем не доведено, що я спожив саме той газ, який був розподілений саме Позивачем.
4. Відсутність факту виставлення та вручення рахунків
Згідно з абз. 2 п. 6.6 Типового договору розподілу, оплата здійснюється споживачем на підставі рахунку Оператора ГРМ. Позивач не надав суду жодного доказу виставлення та реального вручення мені бодай одного рахунку на оплату послуг. Відповідно, я не можу вважатися таким, що прострочив зобов'язання (ст. 612 ЦК України).
5. Принцип захисту слабшої сторони
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року у справі № 171/335/21 (провадження №61-12528ск21) залишено в силі рішення судів попередніх інстанцій про відмову облгазу в аналогічному позові через його повну недоведеність. Апеляційний суд у цій справі чітко зазначив: споживач є слабшою стороною, а тому тягар доведення надання послуг і виникнення заборгованості цілком лежить на облгазі. Позивач цей тягар дозування повністю провалив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 526, 612, 633, 634 ЦК України, ст. 19, 81, 178 ЦПК України, —
ПРОШУ:
Прийняти цей відзив до розгляду.
У задоволенні позовних вимог АТ («Назва вашого облгазу») до (Ваше ПІБ) про стягнення заборгованості — відмовити повністю через безпідставність та недоведеність.
Додатки:
1. Копія відзиву з додатками для Позивача (з документом, що підтверджує відправку Позивачу — наприклад, квитанція Укрпошти).
2. Роздруківка Постанови Чернівецького апеляційного суду від 18.06.2021 р. у справі №717/335/21 (як приклад судової практики).
3. Роздруківка Ухвали Верховного Суду від 16.08.2021 р. у справі № 171/335/21.
«___» ____________ 2026 року
Підпис: _____________________ (Ваше ПІБ)