Щодо посилення Пригожина — воно демонстративно на тлі військових поразок регулярної армії рф в Україні. У такий спосіб путін відводить від себе критику, незручні питання з приводу провалу "спецоперації". Вся вина буде покладена на Генштаб Збройних сил РФ (Шойгу, Герасимова, Суровікіна.)
Днями у ЗМІ з"явилася інформація, що ПВК "Вагнер" звільняє повстанців з в’язниць Центральноафриканської Республіки, і відправляє їх, в тому числі, на Донбас. Цю інформацію виданню "The Daily Beast" начебто повідомили два високопоставлених військових офіцери в ЦАР.
"Вони (вагнерівці) сказали, що їм терміново потрібна робоча сила в Малі і в Україні… Я думаю, що більше 20 людей, яких ми утримували (за дуже тяжкі злочини), були звільнені", - сказав офіцер, який працює з армією ЦАР.
Примітно, що стаття, опублікована у виданні The Daily Beast, базується на повідомленнях неназваних джерел, що завжди викликає сумніви. До того ж логістика перекидання таких умовних "добровольців" з Африки дуже сумнівна — і з фінансової, і з політичної точки зору. Нагадаю, що в рф близько 400 тисяч ув’язнених. Цього цілком достатньо для набору так званих "добровольців" для поповнення лав ПВК "Вагнер". До того ж, "вербуючи" найманців серед "спецконтингенту", Пригожин і Ко вирішують низку важливих для російської влади завдань.
По-перше, це звільнення переповнених місць позбавлення волі.
По-друге, акцент невипадково зроблено на колоніях особливого та посиленого режиму. Це розв’язує питання зниження криміногенної ситуації (впливу кримінального елемента) як у колоніях, так і поза ними у рф. Адже простіше "зачистити" дані кримінальні елементи на території України, аніж боротися з ними потім на території росії.
По-третє, таким чином можна, не зважаючи на втрати, атакувати позиції ЗСУ.
Варто зауважити, що так звані "штрафники" використовувалися радянською владою під час Другої світової війни. Їх кидали вперед, не шкодуючи. Так само роблять з частинами "вагнерівців", сформованими з зеків. Їх кидають у лобові атаки. Так "утилізується" небезпечний елемент, а Пригожин та його куратори ще й заробляють. Грошове забезпечення, яке мало б йти на утримання професійних найманців даного ПВК, завдяки фактично "безплатним" зекам осідає в кишенях Пригожина та Ко.
На мою думку, загрози режиму путіну з боку цієї ПВК немає. Адже угруповання створювалося для досягнення військово-політичних цілей поза межами рф, там, де ця недоімперія неспроможна безпосередньо втручатися у конфлікти. Внаслідок цього використовується тактика найманців.
Щодо посилення Пригожина — воно демонстративно на тлі військових поразок регулярної армії рф в Україні. У такий спосіб путін відводить від себе критику, незручні питання з приводу провалу "спецоперації". Вся вина буде покладена на Генштаб Збройних сил РФ (Шойгу, Герасимова, Суровікіна.)
Завдяки ПВК створюється так звана система противаг. Російському суспільству демонструють якісь боєздатні частини ПВК "Вагнер", створюється навколо угруповання "ореол героїзму", і це особливо помітно на тлі поразок регулярної армії. Таким чином стоїть питання не провалу військово-політичного планування операції та особистої відповідальності путіна, а "косяків" керівництва ЗС рф. З цим і пов’язана гра зі збільшенням авторитету та впливу Пригожина.
Я вважаю, що, якщо Штати визнають ПВК іноземною терористичною організацією – це не матиме жодних наслідків для самого Пригожина, який і так перебуває у розшуку по лінії ФБР (за нього призначено винагороду у 250 тисяч доларів за фактом втручання у виборчу кампанію у США).
Швидше, це буде елемент більш політичний, ніж економічний. Такий собі інформаційний тиск на рф.
Нагадаю, днями по табору ПВК "Вагнер" на території Центрально-Африканської Республіки було завдано авіаудар.
Зазначається, що авіаудар було завдано невстановленим літаком, який перетнув північний кордон ПАР. Літак завдав удару по військовій базі та "скинув вибухові речовини на місто" Боссангоа.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.