Блокада прессы: как бывший чиновник затыкает рот украинским журналистам

9 апреля 2021, 14:25
Владелец страницы
журналист
0
30
Блокада прессы: как бывший чиновник затыкает рот украинским журналистам

То, что произошло, - это очень плохой прецедент, который необходимо сразу пресечь для того, чтобы кому-либо другому не захотелось поступить так же. Суд явно превысил меру наказания для СМИ


18 февраля судья Печерского районного суда Татьяна Ильева приняла решение по иску бывшего руководителя "Спецтехноэкспорта" Павла Барбула, согласно которому наложила арест на имущественные права интеллектуальной собственности доменных имен 12 изданий, среди которых оказались "Апостроф", "Главком", "Голос" и другие СМИ. Суд постановил всем интернет-провайдерам и мобильным операторам блокировать их работу на территории Украины. Интересно, что в отношении Павла Барбула ведутся уголовные производства - его обвиняют в том, что возглавляя "Спецтехноэкспорт", он растратил 55,5 млн грн. Такой ответ, который был опубликован 9 декабря 2020 года, дали "Апострофу" в Генпрокуратуре. Однако Барбул назвал опубликованную в ответе информацию "конфиденциальной".

Суд вынес решение о блокировании ряда СМИ, и хотя позже полиция закрыла уголовное дело, 24 марта началось блокирование ряда СМИ определенными провайдерами, а также мобильными операторами. О необходимости защиты свободы слова в Украине и опасности этого прецедента рассказал политический эксперт Международного центра перспективных исследований (МЦПИ) Игорь Петренко.

Очевидно, что решение суда является неадекватным: если есть вопросы к какому-то материалу, суд может обязать убрать публикацию с сайта. Но точно не следует блокировать работу ряда ведущих украинских сайтов, таких как "Апостроф". Создается впечатление, что у суда, который рассматривал этот иск, была определенная заинтересованность.

Неизвестно, обращался ли Барбул за опровержением опубликованной информации, приводил ли свои контраргументы. Он мог предоставить доказательства и требовать, чтобы СМИ опубликовали их для опровержения. В общем, такая ситуация недопустима. Думаю, что ни один судья, находясь в здравом уме, не вынес бы такое решение - о блокировании работы сайтов из-за материала, который кому-то показался неправдивым. Надо ознакомиться с материалами дела и понять, какие нарушения были допущены судьей. После анализа ситуации, могут возникнуть объективные сомнения в правомочности такого решения.

Если не ошибаюсь, Барбула подозревают в коррупционных деяниях - и речь идет о предприятиях оборонно-промышленного комплекса. Он был фигурантом расследований по делу "Свинарчука-Гладковского". Так же интересно, почему правоохранительные органы до сих пор не дали ответа о виновности или невиновности этого лица.

То, что произошло, - это очень плохой прецедент, который необходимо сразу пресечь для того, чтобы кому-либо другому не захотелось поступить так же. Суд явно превысил меру наказания для СМИ. Тем более, этого добивался бывший чиновник, тем более подозреваемый в коррупции.

Я думаю, что заблокированные СМИ должны объединиться, выпустить совместное заявление, обратиться в правоохранительные органы, а возможно - и в Высший совет правосудия. Безусловно, надо обращаться с апелляцией. Это дело нельзя спускать на тормозах. Поскольку в противном случае к этому прецеденту будут обращаться многие из тех, кому не понравятся публикации в тех или иных СМИ. Но нам надо защищать свободу слова.

Автор Игорь Петренко
Рубрика "Блоги читателей" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: События в Украине
ТЕГИ: СМИ,суд,свобода прессы
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.