Рябошапка с Климкиным с
Данилюком и прочие как бы «эксперты» объявили о создании очередной структуры,
которая, как водится у всех грантоедских контор, будет продвигать «реформы». С
гордостью сообщив, что они уже имеют «практический опыт реализации системных
заданий и реформ в ключевых государственных сферах и работы в кризисных
ситуациях», «соросята» намерены продолжать в том же духе.
О том, в каком духе
проводятся все эти «рыночные реформы» под патронатом Запада и к чему они
приводят, я достаточно подробно написал в своей книге «Украина – не Европа».
Сейчас только процитирую
небольшой отрывок из книги, где приведены слова известного российского
социолога левых взглядов Бориса Кагарлицкого, отлично, на мой взгляд,
описывающего механизм нынешнего этапа колонизации Западом большей части
остального мира (включая и теперешнюю Украину):
«Колониализм не
обязательно предполагает вооружённое завоевание. Банки справляются с этим делом
ничуть не хуже. В конце XIX
века Западная Европа посылала колониальные армии в Африку, а в конце XX века
обходились экспертами по экономике. Хотя в некоторых случаях до отправки войск
тоже дошло – на Балканах. Методы стали более тонкими и эффективными…
Формы зависимости периферии от центра
менялись. Также менялись и стратегии борьбы за экономическую независимость. Но
зависимость сохранялась.
В чём причина?
… Для того чтобы деньги
стали капиталом, они должны быть где-то сконцентрированы и централизованы. Капитал стремится к централизации.
Главная
функция стран «центра» – обеспечивать накопление капитала в мировом масштабе. Таких
центров накопления не может быть слишком много, иначе вместо того, чтобы
концентрироваться, капитал будет распыляться… Переток, бегство капитала от
периферии к центру является естественным процессом….
…На ранних этапах
происходит прямое изъятие прибавочного продукта из захваченных стран, позднее в
дело идёт «неэквивалентный обмен», эксплуатация сырьевых ресурсов, финансовая
кабала. Но это лишь частные случаи, внешние формы, за которыми скрывается
всегда одна и та же суть: периферия обслуживает накопление капитала в центре. В
наиболее развитых странах периферии мы видим уже просто бегство капитала.
Власти и либеральные экономисты объясняют это плохими порядками, недостаточно
либеральной системой. Но чем более либеральной становится система, тем больше
капитала уходит. Всякий раз, когда принимаются меры, чтобы стимулировать приток
иностранных инвестиций, одновременно создаются и гарантии для вывоза капитала
(кто же станет ввозить деньги, если потом их нельзя будет вывести). В итоге
любые меры по привлечению капитала одновременно облегчают и стимулируют его
бегство. А бежит капитал не потому, что на периферии условия работы для бизнеса
хуже (зачастую они много лучше), а потому, что накопление происходит в центре…
…Успеха в развитии
достигают лишь те, кто создал собственный внутренний механизм накопления,
который способен, в той или иной мере, быть автономным или независимым от
мировых центров. Самир Амин называет это словом de-linking, то есть отключение,
разрыв.
Вот почему такое значение
имел для стран «периферии» государственный сектор (не только в странах с левыми
режимами, но и в Боливии, Индии, Турции). Ресурсы госсектора не вывозились, они
накапливались внутри страны. Вот почему западные финансовые институты изо всех
сил старались в 1980-е годы все государственные предприятия на «периферии» приватизировать
– тем самым их ресурсы включались в глобальный процесс накопления…
…Другой пример – это
Советский Союз. Мы отгородились от миросистемы «железным занавесом» и
Берлинской стеной. На определённом этапе именно поэтому СССР достиг грандиозных
успехов. Но в какой-то момент обнаруживается, что политика изоляции имеет свои
пределы. После краха СССР начинается так называемая глобализация – вакханалия
мирового финансового капитала, который достигает небывалых размеров глобальной
концентрации и эксплуатирует ресурсы человечества в немыслимых прежде
масштабах…
…Несколько стран-лидеров
на периферии получают больше, чем отдают. Но количество таких призовых мест
ограниченно, иначе система просто не могла бы нормально функционировать. Успех немногих обеспечивается поражением
подавляющего большинства. Потому в масштабах мировой экономики страны периферии
являются нетто-экспортёрами капитала. Периферия всегда в целом отдаёт больше,
чем получает».