Хорошая мина при плохой игре, или почем киловатт для промышленников

Кабмин внес изменения в формулу рассчета ценообразования при продаже Энергоатомом электроэнергии на рынке двустороних договоров.

Невооруженным глазом видно: в Министерстве энергетики понимают, что натворили дел. И формулу эту воткнули, если верить депутатам, в последний момент как-то не вполне по правилам, и вообще ограничения на свободном рынке решение дурнопахнущее, да и определения в формуле не слишком профессиональные.

Но, видимо, главное, что Министерство наконец осознало свою ошибку, и тут внести изменения было, разумеется, наименьшим злом, поскольку отмена означала бы ее признание. А так – ладно, уступили напору профсоюзов. Или убедительным доводам топов Энергоатома. Ну и на всякий случай перестраховались. Чиновникам же не дай бог разрешить что-то, за что «по головке не погладят». Мало ли, что взбредет в голову последователям, еще «привлекут» постфактум. 

Так в чем же, собственно, проблема с предыдущей версией формулы? Открываем Постановление. Там записано, что учитывать надо «полную себестоимость» с привязкой к финплану предприятия.

Экономическая теория утверждает, что себестоимость рассчитывается как совокупные расходы на производство единицы продукции, поделенные на объем отпуска продукции. В случае с государственным предприятием эти две цифры берутся не с потолка, а из документа, который ежегодно утверждает Кабинет министров – финансового плана компании. То есть, рассчитывая себестоимость электроэнергии, произведенной украинскими АЭС, вроде как нельзя  руководствоваться иными показателями – ни фактическими, ни внесенными в прогнозный баланс, а только теми, которые указаны в финплане.

При этом в финплане Энергоатома себестоимость всегда рассчитывалась, исходя из расходов на производство не только электрической, но и тепловой энергии, поскольку ВП Энергоатома производят и тепловую энергию. Однако продукция, с которой компания выходит и на выполнение своих обязательств перед населением, и на рынок – это именно электроэнергия. Поэтому цену на электроэнергию нельзя привязывать к показателям себестоимости, прописанным в финплане.

Как рассчитывается себестоимость всей продукции Энергоатома в финплане? Это никогда не было секретом, пунктов там довольно много: ядерное топливо; электроэнергия; зарплаты и единый социальный взнос; производственные услуги (в том числе, вывоз отработанного ядерного топлива, продление сроков эксплуатации энергоблоков, повышение безопасности работы атомных станций), налоги, диспетчеризация, сбыт и многое другое.

Если все это суммировать и полученную сумму разделить на объемы отпуска электроэнергии, получается себестоимость на уровне 658,60 грн за МВт-час, или 65,86 копеек за кВт-час (это то, что можно найти в открытых источниках, так что принимаем за основу). Но это – себестоимость, рассчитанная исходя из показателей финплана, в который включены в том числе расходы на производство тепловой энергии, и потому такой показатель себестоимости изначально завышен.

Энергоатом ведет свою деятельность в специфических условиях: в рамках ПСО (возложения специальных обязательств, согласно которым население обеспечивается доступной электроэнергией) до недавнего времени компания продавала госпредприятию «Гарантированный Покупатель» (ГарПок) почти весь объем произведенной продукции – 85%, а затем 80%. Соответственно, объема, с которым компания могла бы выходить на разные сегменты рынка электрической энергии, включая рынок двусторонних договоров (РДД), практически не оставалось. Иными словами, Энергоатом не мог быть полноценным участником рынка – этому препятствовало административное государственное регулирование.

Я наблюдал, как с середины этого года НАЭК потихоньку начал выходить на рынок. Сейчас, согласно новому постановлению, около 50% своей продукции компания реализовывает ГарПоку для населения по цене 1 копейка за киловатт-час (к слову, по состоянию на сегодня долг ГарПока перед Энергоатом преодолел отметку в 9 млрд грн – опять-таки, такая цифра упоминается в открытых источниках), а остальное может реализовывать на РДД. 

Такая схема реализации произведенной украинскими АЭС электроэнергии – единственное целесообразное решение в стремлении к тому, чтобы НАЭК не была убыточной и в полной мере исполняла возложенные на нее социальные обязательства. Сбалансировать финансовое положение Энергоатома могли бы стабильные оборотные средства, которые обычно появляются благодаря успешной торговле на разных сегментах рынка. Для этого нужна конкурентоспособная цена. Рыночная. Вот тут-то, как я понимаю, и кроется причина недовольства Энергоатома «подаренной» им формулой. 

Выходя на рынок с ценой, сформированной исходя из себестоимости на уровне 65,86 копеек за киловатт-час, Энергоатом проигрывает в конкуренции на рынке, поскольку средневзвешенная рыночная цена на продукцию значительно ниже (см. данные биржи и ). В итоге компания не может продать объемы произведенной продукции, вновь получает небалансы, нуждается в оборотных средствах и вынуждена сворачивать производственную и топливную программы, а также программу безопасности.

В свое время сам Энергоатом озвучивал производственную себестоимость электроэнергии на уровне 56 коп. С такой себестоимостью компания спокойно может реализовывать элетроэнергию для населения за 1 копейку за кВт-час, а также сформирует рыночную цену на свою продукцию на рынке на сутки вперед (РСВ) и рынке двусторонних договоров – она должна составить около 1120 грн за МВт-час.

Сейчас формулу поправили. Кажется. Обновленного постановления на сайте пока нет. Кто знает, какими подробностями он обрастет по дороге из зала заседаний до публикации.