Плёнки и прослушки. Может, лучше таки монополия?

27 мая 2020, 19:05
Владелец страницы
Директор Украинского центра социальной аналитики
0
137

Когда читаешь нынешнее законодательство, то выясняется, что право на прослушку в Украине имеют все, кому не лень. И в случае утечки полученной при прослушке информации найти источник утечки уже сложно

Вчера появилась информация, что Государственное бюро расследований открыло уголовное дело о прослушке разговоров Порошенко с Байденом. 

Так, одной строкой в новостях промелькнуло буднично это сообщение, потонув в потоке другой текущей информации. 

Вспоминаю на этом фоне, какой эффект разорвавшейся бомбы 20 лет назад, в 2000-м году, произвело появление «плёнок майора Мельниченко».

Сейчас же у нас вокруг развелось такое количество плёнок, прослушек, утечек секретной информации, взломов переписок и т.д., что майор Мельниченко отдыхает. Непонятно, кто кого слушает, кто давал санкции всем этим «ушам» и кто определяет нужный момент, когда это обнародовать? 

Когда же читаешь наше нынешнее законодательство, то выясняется, что право на прослушку в Украине имеют все, кому не лень. И в случае утечки полученной при прослушке информации найти источник утечки становится всё сложнее. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом и законом «Про оперативно-розыскную деятельность», прослушку могут ставить и полиция, и НАБУ, и ГБР, и СБУ. 

На этом фоне умиляют разные эксперты, возмущенные, что, мол, после реформы СБУ получит монополию на прослушку. В первую очередь, неимоверную озабоченность возможностью получения СБУ монополии на прослушку высказывают, конечно же, грантоеды. Те самые грантоеды, которые лоббировали и создание НАБУ, и предоставление ему права на прослушку, с надрывом вещая о предстоящих грандиозных успехах в деле борьбы с коррупцией. Каких «успехов» в борьбе с коррупцией достигло НАБУ, возглавляемое фаворитом соросят Артёмом Сытником, официально внесённым в реестр коррупционеров, очевидно уже всем. Как и то, что реально НАБУ является таким же инструментом внешнего управления Украиной, как и сами грантоеды. И вряд ли у кого-то есть сомнения, что материалы той же прослушки, полученные НАБУ, могут уходить за пределы Украины. 

Но беспокоит «экспертов»-грантоедов не это. И не наличие прослушки у МВД, где «отреформированная» при содействии тех же грантоедов полиция не вылезает из скандалов. А беспокоит их то, что они никак не могут подмять под себя (а, точнее, под своих зарубежных заказчиков) СБУ и её предстоящую реформу. Поэтому обиженный хор соросят и кричит про «монополию СБУ» на прослушку. Монополию, которой на самом деле нет.  

Хотя, наблюдая, как плодятся разные плёнки и эксперты по ним, думаю – может, лучше монополия? Как, кстати, это и было в своё время до череды бесконечных «прогрессивных реформ» под чутким руководством своры соросят, превративших большинство наших правоохранительных структур в недееспособное состояние, а понятия «секретная информация» и «государственная тайна» - в фикцию. 


Рубрика "Блоги читателей" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: События в Украине
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.