Поліпшити до смерті: Чому грантоїди рвуться покерувати реформою СБУ?
02 квітня 2020, 12:14
Поліпшити до смерті: Чому грантоїди рвуться покерувати реформою СБУ?
Зараз практично усі новини починаються і закінчуються епідемією коронавірусу. Тривога і панічні настрої наростають. Крім загальносвітових, в Україні є свої причини для підвищеного занепокоєння. Одна з головних – стан нашої медицини. Після кількох років "реформ", які проводяться "прогресивними зарубіжними реформаторами", система охорони здоров'я опинилася в напівзруйнованому стані.
Небезпечну пандемію коронавірусу Україна зустріла без Державної санітарно-епідеміологічної служби (СЕС), з браком необхідного медичного обладнання, інфекційних боксів і навіть медичних захисних масок і костюмів для лікарів. І тепер вже нова влада намагається терміново відновити щось із зруйнованого при Супрун.
А що ж зараз робить нечисленна, але дуже галаслива група "активістів"-грантоїдів, яка гучно вітала розвал української медицини під виглядом "реформи"?
Може, хоча б знизила активність перед обличчям реальної загрози епідемії? Ні. Просто з'явилася нова мета.
Останнім часом вони зосередилися на правоохоронній системі. Спочатку голосно обурювалися відставкою з посади Генерального прокурора Руслана Рябошапки і майбутнім звільненням директора НАБУ Артема Ситника. А тепер переключилися на СБУ, у реформуванні якої "грантоїдські" організації виявляють бажання взяти участь.
Дії цілком зрозумілі: йдуть прямо по базовим потребам людини – медицину угробили (тобто "покращили"), тепер на черзі – безпека країни… Головне – все за західним зразком.
Так, нещодавно з'явився президентський законопроєкт про реформу Служби безпеки України, підготовлений фахівцями СБУ і доопрацьований в Офісі президента. І відразу ж одна за одною посипалися статті "грантоїдів". Обурені і викриваючі ОП і СБУ через те, що там, бачте, посміли запропонувати реформу головної української спецслужби без цінних вказівок "соросят".
Наприклад, голова правління так званого "Центру протидії корупції" Віталій Шабунін і заступник виконавчого директора того ж ЦПК Олена Щербан у своїх статтях вивалили цілу купу звинувачень на адресу запропонованого законопроєкту.
В обох статтях, які мало чим відрізняються за змістом одна від одної, в тексті кілька разів наполегливо повторюються на різний манер одні і ті ж меседжі. Напевно, щоб виглядало страшнішим і було більше за обсягом.
"Пропонується забетонувати за СБУ слідство"…
"За СБУ Зеленський пропонує залишити право здійснювати досудове розслідування злочинів"…
"Президентський законопроєкт посилює повноваження СБУ щодо слідства"…
І квінтесенція цього скривдженого грантоїдського хору – основна думка, яку вони намагаються вселити читачам:
"В ідеальному світі СБУ повинна була б стати класичною спецслужбою, яка відповідає стандартам. Це означає припинення боротьби з корупцією і злочинністю (а нічого, що це одна з головних проблем країни? Реальна загроза нацбезпеці, - прим. авт.), відмова від слідства, відкриття декларацій публічних службовців і демілітаризація".
Тут, очевидно, необхідно пояснити одну маленьку деталь.
"Класична спецслужба, яка відповідає стандартам", існує лише у хворобливій уяві "грантоїдів", які відпрацьовують фінансування з іноземних джерел, але при цьому полінувалися вивчити стан справ у тих самих іноземних спецслужбах, які нібито повинні стати прикладом для СБУ.
Всі дійсно незалежні, суверенні держави світу самі, у відповідності з власними реаліями, традиціями та інтересами організовують роботу своїх спецслужб. У тому ж НАТО, на яке так люблять посилатися "соросята", ЖОДЕН з приблизно 600 чинних стандартів не регламентує питання діяльності спецслужб.
Зокрема, багато спецслужб країн НАТО і ЄС, виконують функцію досудового слідства, а також мають повноваження щодо забезпечення економічної безпеки і протидії організованій злочинності. Так, наприклад, функції досудового слідства здійснюють спецслужби Австрії, Данії, Польщі, Фінляндії та ін. Спецслужби тих же згаданих країн, а також спецслужби Франції, Іспанії, Італії та інших мають повноваження щодо протидії організованій злочинності. Частина спецслужб організована на військових, а не на цивільних засадах.
Про інші пасажи стурбованих "неправильною" реформою СБУ грантоїдів і говорити не доводиться.
За авторитетною думкою "соросят", новим законопроєктом "СБУ пропонується наділити ще й значними повноваженнями. Наприклад, приймати участь у заходах, що стосуються в'їзду та виїзду осіб за кордон, хоча це прямі функції прикордонників". Ну, по-перше, досить відкрити нині чинний закон "Про Службу безпеки України" і переконатися, що ці повноваження у СБУ вже давним-давно є. А по-друге – де логіка? Ви ж самі регулярно вимагаєте від спецслужби не пускати в країну росіян….
І, звичайно, повз увагу грантоїдських організацій не міг пройти кричущий факт порушення прав людини: підступна спецслужба збирається отримати право на одержання інформації щодо свого запиту від юридичних та фізичних осіб! А от коли аналогічними правами були наділені НАБУ та ДБР, що створювалися при прямій участі низки іноземних посольств і "соросят", що в'ються навколо них, то все було гаразд – ніхто жодних порушень прав не помітив.
І таких деталей можна навести чимало. Здавалося б – елементарні речі, яких "активісти" просто не можуть не знати. Тому їх дії складно оцінити інакше, ніж спробу просто "покласти" безпеку країни та остаточно поставити цю сферу під зовнішній контроль.
Загалом, суть претензій зрозуміла. Реформу СБУ збираються провести не так, як цього хотіли б іноземні "партнери". Але історія з фактичним демонтажем української медицини та інших сфер, дозволяє нам робити висновки. І сподіватися, що сценарій із добиванням вже ослабленої за минулі роки правоохоронної системи під заклинання "соросят" про неіснуючі "світові стандарти" спецслужб, не буде реалізовано.
В умовах важкої кризи, в яку занурюється світ і Україна, дієздатні спецслужби, які діють в інтересах нашої країни, а не зовнішніх замовників, потрібні як ніколи.
Євген Філіндаш
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.