Реформа СБУ: лучшее – оставить, лишнее – убрать

Забавно, что параллельно с этим свой законопроект про реформу СБУ подала и группа депутатов из ОПЗЖ и БЮТ. Они сразу начали продвигать свою инициативу – 12 марта даже провели «круглый стол» в стенах парламента. Кстати, следует отметить, что впервые реформа самой секретной спецслужбы открыто обсуждается.

С одной стороны, такая активность ОПЗЖ настораживает (многим не очень хочется, чтобы правовые основания деятельности органа, ответственного за безопасность государства Украина, создавали представители политической силы, в адрес которой звучат обвинения в слишком близких отношениях с государством-агрессором - Россией), а с другой – необходимо признать, что чем глобальнее и под разными углами проработана тема, тем больше шансов на качественный результат в финале, поэтому альтернативные взгляды на реформу СБУ не будут лишними.

В частности, как справедливо сказал Вадим Карасев: «Нужно говорить об оптимизации, модернизации, и пользоваться не идеологическими ориентирами, а прагматическими. Это не должна быть реформа ради реформы, чтобы выполнить обязательства перед внешними партнерами и поставить галочку. Реформа должна укрепить государство, а не ослаблять его».

Тем более, что внешних угроз в мире хватает – терроризм, территориальные конфликты, эпидемии и пандемии. К сожалению, в нынешнем своем виде СБУ не способно в полной мере адекватно реагировать на все эти и многие другие угрозы, что делать вопрос о необходимости приведения нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность это органа в соответствие с текущим положением дел в сфере национальной безопасности.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что в парламенте уже появилось два законопроекта, направленных на реформирование СБУ.

Даже поверхностный анализ двух документов показывает общие тенденции: спецслужба должна работать на опережение и предупреждать угрозу. Но вот в деталях есть расхождения. Законопроект депутатов – уж слишком жесткий, наделяет Службу еще большими функциями, чем сейчас. А это, вероятно, вызовет противодействие и третьего сектора, и западных партнеров.

Как рассказал автор депутатского проекта Анатолий Бурмич из ОПЗЖ (кстати, он почему-то единственный из пятерых авторов пришел представлять это коллективное творчество на круглом столе), СБУ должна сохранить военный статус сотрудников и среди прочего участвовать в расследовании экономических преступлений. «Мы должны не допустить превращение службы в аналитический, или еще хуже статистический орган», – подчеркнул Бурмич.

Вот только, как упреждать угрозы и теракты без серьезной аналитики, депутат не объяснил.
В общем, хоть ОПЗЖ и пытается попасть в тренд с президентом, но не факт, что делает этим хорошую услугу государству. Зато на словах парламентарии настроены на быстрые изменения. «Наша задача сохранить службу и не растягивать реформу на месяцы или еще хуже, на года», – говорит Бурмич.

А вот в самой СБУ считают, что альтернативный проект нужно еще изучить, чтобы делать выводы. «Мы готовы к диалогу, нужно брать лучшие наработки и адаптировать их. Но на данном этапе важно все проанализировать детально», – подтвердил советник главы СБУ Андрей Василенко.

Он добавил, что президентский проект учитывает и мировые тенденции, и украинский опыт противодействия гибридным угрозам. Службе предлагают сосредоточиться на контрразведке, кибербезопасности, борьбе с терроризмом, демилитаризировать службу и сделать ее структуру более гибкой. От экономических расследований планируют отказаться, но взять под защиту объекты критической инфраструктуры. В процессе реформы произойдет постепенное сокращение штата с 27 до 15 тысяч.

В общем, пока президентский проект выглядит более перспективным и более компромиссным. Что получится на выходе – посмотрим. Главное, чтобы в процессе реформы, как отметил тот же Карасев, не демонтировали лучшие наработки, как это произошло в полиции и прокуратуре. Реформа СБУ – это та сфера, где нужна филигранная точность.