Объединяться и показывать зубы

В Германии любая фрау, которой доверяют родители, может в своей квартире присматривать за пятью-шестью детьми, и этот вид деятельности попал под лицензирование только в 2007 году.

В Израиле пять мам, например, по очереди могут смотреть за детьми друг друга: в понедельник присматривает за малышней у себя дома одна, во вторник — другая. И так по дням недели.

В Канаде это называется Day home. В каждом районе их очень много. Просто обыкновенный частный дом. Детей берут на присмотр от двух до 10.

А скандальная история с налетом полиции на киевский частный садик очень похожа то, как если бы чья-то жена — директор находящегося неподалеку садика-конкурента попросила своего «масика», чтобы тот разогнал «преступное кубло». А для устрашения еще и пост в ФБ написал. Подумать только, полиция хвастается закрытием не подпольного казино, не наркопритона, не публичного дома и даже не поимкой воров. Полиция хвастается, что закрыли частный садик.

И вменяют собственникам детского сада, на минуточку, «незаконное лишение свободы» (квалификация по ст. 146 УК — весьма тяжкое преступление). Происходящее похоже на попытку давления на владельцев детсада, чтобы те прекратили работать. Им могли бы вменить нарушение каких-то норм содержания детей, что могло бы хотя бы теоретически иметь отношение к реальности. Ну или могли бы вменить осуществление хозяйственной деятельности без регистрации и получения лицензии. Но такие действия давно декриминализированы, то есть они не являются уголовным деянием. Сейчас осталась только административная ответственность за такие действия по ст. 164 КУПАП. Вот только «группы дневного досуга» не требуют получения лицензии. То есть и административная ответственность тоже под вопросом. Абсолютно с таким же успехом можно возбуждать дело по бабушке, которой оставили понянчить внука. Юридически эти ситуации практически идентичны.

Никто из полицейских, включая начальника райотдела, не додумался и даже не удосужился открыть комментарий к УК: «Проте суб’єктом цього злочину не можуть бути особи, які відповідно до закону мають право тримати особу в місці, де вона не бажає перебувати, або поміщати її в місце, яке вона не має змоги вільно залишити, але тільки з мотивів піклування про фізичне і психічне здоров’я підопічного чи з інших суспільно корисних мотивів (батьки, усиновителі, прийомні батьки стосовно своїх рідних, усиновлених чи прийомних дітей, опікуни і піклувальники стосовно осіб, які перебувають у них під опікою і піклуванням, педагогічні та науково-педагогічні працівники стосовно піднаглядних дітей тощо). Крім того, правовий обов’язок піклуватися про особу і право з цією метою обмежувати її волю можуть бути покладені на особу договором перевезення, морського круїзу, договором про надання послуг із забезпечення особистої безпеки особи і т. ін.».

Хотя, учитывая прибытие на место председателя районной администрации, речь может идти еще и о борьбе с частными садами как конкурентами муниципальных садиков, в которых, как утверждают некоторые родители, взятка на устройство одного ребенка составляет примерно $500.

Я не понимаю, как меры, принятые полицейскими, смогли улучшить положение дел своих работодателей — граждан Украины: родителей и организаторов садика. Ситуация выглядит так, будто налицо неэффективное использование служебных полномочий, а потому хочется, чтобы в отношении районного руководителя полиции были приняты выводы относительно его профессиональной непригодности. 

И я очень надеюсь, что суммы исков родителей о возмещении морального вреда к лицам, ответственным за эту бредовую ситуацию, будут внушительными. А рассмотрение таких исков создаст прецедент и покажет силовикам, что не надо лезть к частным предпринимателям. По крайней мере, пора уже собственникам частных детсадов объединяться и показывать зубы.