Спорное наследие

Советского Союза нет уже почти три десятка лет, но споры за советские бренды не утихают до сих пор

2018 год ознаменовался судебными процессами как минимум за три торговые марки: водка «Столичная», Киевский торт и успокоительные капли «Корвалол».

Первый кейс – самый логичный. Государственное предприятие «Союзплодоимпорт» судится за один из символов России с зарубежными правообладателями, которые завладели брендом в вихре 90-х. На кону – не только деньги, но и «честь мундира». В январе 2018-го россияне одержали победу в Нидерландах.

В споре кондитеров основным предметом был не бренд, а дизайн упаковки. Тем более, что продукт компании Roshen называется «Киевский торт» а у их конкурента БКК – «Киевский БКК». Заодно компании спорили и за другую пару тортов – «Золотой ключик» и «Казковий ключик». У кондитеров хватило мудрости не погрязнуть в сутяжничестве и заключить мировую.

Другое дело – судебный спор за «Корвалол». «Фармак» и «Дарница» судятся уже 15 лет и, не исключено, продолжат судиться и дальше – если только Верховный Суд не поставит в деле точку.

С юридической точки зрения это патовая ситуация. Представим себе ДТП, которое произошло до появления правил дорожного движения как таковых. Как можно признать кого-то из них виновным, если на момент аварии не существовало никаких красных светофоров и двойных сплошных?

Та же история – с советскими брендами. На момент создания «Корвалола» законодательство СССР фактически не защищало права интеллектуальной собственности. Формально весь Союз представлял собой один большой public domain.

Лишь 15 мая 1962 года было принято постановление Совета Министров СССР №442 «О товарных знаках». Там было написано, что в целях повышения ответственности предприятий за качество выпускаемой ими продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления Совет министров СССР обязывает государственные, кооперативные и общественные предприятия и организации помещать на выпускаемых ими изделиях или их упаковке товарные знаки, зарегистрированные в Комитете по делам изобретений и открытий.

Выходом могла бы стать грамотная рекламная стратегия. Если не удается «привязать» к себе торговую марку юридическими методами, можно сделать это с помощью запоминающейся рекламы. Причем второй способ куда проще.

Той же «Дарнице» удалось сделать это с «Цитрамоном». Эти таблетки от головной боли производят многие предприятия, но активнее всех их продвигает именно «Дарница».

По моему мнению, если бы «Фармак» активнее продвигал себя как изобретателя «Корвалола» в телевизоре, а не в судах, он бы выиграл. Но пока продажи корвалолов двух конкурентов примерно равны. А судебные заседания продолжаются