Накрутку трафика сайта можно выявить по таким критериям, как мгновенные скачки посещаемости, диспропорции в поисковых запросах по изображениям и др.
«Мы расскажем о том, как «СМИ №1 в Украине» «Обозреватель» накручивает посещаемость ботами», – так начинается пост на странице «Політичні війни» в Facebook. Авторы поста утверждают, что количество реальных читателей «Обозревателя» в сотни, а то и в тысячи раз меньше заявленных фантастических цифр – о них далее.
Авторы ссылаются на один из узкоспециализированных IT-форумов (в ветке которого как раз обсуждался вопрос накрутки посещаемости «Обозревателем») и напоминают: чем выше посещаемость и больше читателей – тем больше у СМИ влияния и соответственно денег от рекламодателей. Именно деньги, которые заказчики платят сайтам за заказные статьи, побуждают их владельцев идти на ухищрения и демонстрировать рекламодателям искусственно завышенные показатели посещаемости.
«Свежая статистика из SimilarWeb (онлайн сервис, который позволяет анализировать интернет трафик) показывает, что Михаил Бродский (собственник «Обозревателя») и шеф-редактор его детища Орест Сохар собрали внушительную аудиторию – 46 млн визитов в месяц! Невероятно для СМИ в стране, в которой даже общего населения явно меньше заявленных цифр. Тем более «Обозреватель» – это не Гугл, не Фейсбук, и даже не ПриватБанк, чтобы им пользовались повсеместно», – пишут авторы поста в группе «Політичні війни».
Далее авторы прошлись по основным маркерам, которые указывают на то, что трафик «Обозревателя» – искусственно накрученный. Это и склейка доменов, и диспропорции в поисковых запросах по изображениям, и странные поисковые запросы (якобы больше всего ищут на «Обозревателе» такие фразы, как «синоптик лодзь», «слушать музыку эротическую» и т.п.), и мгновенные скачки посещаемости более чем в два раза. И много чего ещё.
Интересны также и комментарии читателей страницы «Політичні війни». Так, пользователь Facebook Константин Бедовой пишет, что «Обозреватель» публикует новости, не соответствующие действительности, не являясь при этом ни СМИ, ни юридическим лицом, соответственно, даже не к кому предъявить претензии. А Наталия Сотник пишет, что её компьютер странно себя ведёт при заходе на сайт «Обозревателя» – начинает зависать и перезагружаться (кстати, это типичное явление при заходе на сайты, заражённые программами накрутки трафика). В целом же читатели жалуются на низкое качество публикаций на «Обозревателе» и даже обвиняют его в связях со страной-агрессором.
Пост набрал более 3800 лайков и 450 репостов, в очередной раз обнажив деликатную тему искусственного завышения показателей посещаемости наиболее популярными украинскими сайтами, которая время от времени всплывает в СМИ.
«Обозревателю» в этом плане не повезло больше других – вероятно, методы накрутки, используемые этим изданием, не выдерживали никакой критики, а потому именно этот сайт регулярно становился объектом критического рассмотрения и оправданных насмешек в соцсетях, в блогах, на профильных форумах и в профильных СМИ.
«Информационные сайты и интернет-СМИ работают продуктивно: при минимальных тратах на подготовку контента они получают миллионы, а в отдельных случаях и десятки миллионов просмотров. Так, в числе 50 самых популярных веб-сайтов мира (рейтинг готовит SimilarWeb) в разделе «Новости и электронные СМИ» представлено аж три портала из Украины. Такое же число и в разделе «Бизнес новости». Чтобы вы могли понять, украинский веб-ресурс Обозреватель в данном списке ТОП-50 выше легендарного NewYorker на 20 позиций», – иронизирует в статье «Клик на вылет: где украинские СМИ берут миллионы читателей» редактор ЛІГА.Tech Стас Юрасов.
Он обращает внимание на такой нюанс: при детальном анализе источников привлечения аудитории между отечественными СМИ и зарубежными веб-ресурсами информационной направленности заметна серьезная разница. У «Обозревателя» реферальный трафик (также именуемый обменным – это переходы по ссылкам с других веб-ресурсов) насчитывает 57%, а у НьюЙоркера – до 15%. Источники реферальных переходов на «Обозреватель» – это УкрНет, Ex.ua и Mediametrics. Комментарии, как говорится, излишни: «Обозреватель» просто покупает показатели посещаемости, которые вообще не имеют ничего общего с реальными читателями.
С мнением Стаса Юрасова согласен SEO-эксперт, представитель компании интернет-маркетинга TOPODIN Виктор Миронов, о чём он написал в своём корпоративном блоге.
Кстати, самая популярная в Украине рейтинговая система Bigmir)net даже исключила «Обозреватель» из своего рейтинга сайтов за различные нарушения.
В завершение ещё раз процитируем страницу «Політичні війни»: «Обозреватель» – не первоисточник, не расследователь, у него нет традиций журналистики, он не задает тренды, не соответствует реальной повестке дня. Он создан для того, чтобы качать трафик всевозможными манипуляциями, а потом разводить недальновидных клиентов на деньги. Так что не кормите тролля!
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.