Исторические «грабли»: почему в Украине не будет баз НАТО

Когда у нас говорят про курс на вступление в НАТО, многие, в том числе представители власти, представляют окончание этого процесса в виде развертывания на территории Украины натовских баз.

Когда у нас говорят про курс на вступление в НАТО, многие, в том числе представители власти, представляют окончание этого процесса в виде развертывания на территории Украины натовских баз. На фоне тенденции выхода США из договора о РСМД, некоторые даже предлагают разместить американские ракеты средней и малой дальности у границ России.
Что самое интересное, люди рассматривают такой сценарий на полном серьезе. Никого не беспокоит тот факт, что действие порождает противодействие, в данной ситуации – мы сами себя записываем в мишени либо превентивного, либо ответного удара, от которого точно не выживем. Главное то, что размещение баз «разозлит Рашку» – то есть сама суть подобного действия исходит не из практической обоснованности, а из философии «назло москалям».
К нашему счастью, командование НАТО и США в своих действиях опирается не на эту философию, а на строгую аналитику и тщательные исследования. Последние включают в себя, в том числе, и историю военного искусства, которая в ситуации с перспективой размещения баз в Украине является едва ли не решающим элементом.
Если посмотреть на карту, то Украина почти на 70% по линии границ окружена российскими группировками: с юга – армейский корпус в Крыму, с юго-запада – группировка в Приднестровье, с юго-востока, востока и северо-востока – существующие и создающиеся армии (дивизии). На севере, на территории Беларуси, при необходимости так же могут быть развернуты российские войска, плюс на территории ОРДЛО – два армейских корпуса.
 
У человека, знакомого с историей военных операций, моментально возникнет ассоциация с обстановкой во время Киевской оборонительной операции июля-сентября 1941 года, известной также как «Киевский котел», в результате которой советские войска потерпели тяжелейшее поражение за все время войны. Тогда части Вермахта смогли окружить войска Юго-Западного фронта, обойдя их с флангов по северу (с территории Беларуси) и по югу (в Причерноморье), и нанеся удар по фронту с Житомирского направления. Кроме того, одним из важнейших условий немецкого командования для осуществления данной операции была блокировка и занятие Крыма.
Возвращаясь к идее размещения натовских баз как можно ближе к российским границам, легко увидеть, что их расположение в случае вооруженного конфликта будет находиться в области «Киевского котла 2.0». Отличие же от «первого» Киевского котла состоит в том, что расположение российских войск зеркально  противоположно  немецким в 1941 году (с востока на запад), а так же ими занят Крым. Для контингентов натовских баз это означает одно: снабжения через Черное море и Балканы не будет, а значит, остается лишь снабжение из Польши (которая сама будет «на острие» фронта) через коридор между Приднестровьем и Беларусью, который будет, естественно, разорван в первую очередь. Единственное, что даст хоть какие-то шансы частям на территории Украины – это увеличение их численности хотя бы до 60-70% от общей численности российских группировок вблизи границ, что практически нереально. А если говорить о позициях ракет – то при такой близости к границам они могут быть уничтожены авиаударами даже без их пересечения.
Конечно, можно свести все к аргументу, что конфликт между НАТО и Россией будет исключительно ракетно-ядерным, поэтому никаких котлов и окружений не будет, но нам-то не легче – если базы будут у нас на территории, то в первую очередь все полетит по Украине.
Как видите, при всем вышеперечисленном раскладе размещение баз на территории Украины со стратегической точки зрения для командования НАТО и США является абсолютно бессмысленным. Самое большое, на что могут рассчитывать сторонники присутствия Западных контингентов в Украине – это открытие Офиса связи НАТО, консультативных центров или небольших складов для обеспечения совместных учений на нашей территории.
Умные люди, в отличие от наивных мечтателей и популистов, не любят наступать на исторические «грабли».