Громкое задержание сына Авакова, а потом его освобождение вызывает одни вопросы. Как впрочем, и расследование других подобных дел
Хочу напомнить, что процедура задержания четко прописана в украинском законодательстве. Применяется она тогда, когда есть основания, что подозреваемый в совершении того или иного преступления скрывается.
В случае с сыном Авакова этих пунктов нет. Его могли просто вызвать повесткой, он бы пришел и дал показания. Сложно сказать, почему применили к нему эти маски-шоу. Возможно, таким образом, решили попытаться оказать давление на министра внутренних дел. Либо НАБУ захотело в очередной раз напомнить о том, что для них неприкасаемых нет. Также вызывает вопрос – почему к этому делу вернулись через два года. Конечно, можно предположить, что на протяжении этого времени собирались какие-то доказательства, проводились экспертизы. Но почему тогда об этом не было известно раньше?
Что же касается того, что фигурантов этого дела освободили вместо уплаты залога под личное обязательство, то здесь все объясняется довольно просто. Залог платится тогда, когда есть основания полагать, что человек после изменения ему меры пресечения захочет скрыться или перестанет по повестке являться в суд. Если обязательством все это обеспечивается, то тогда зачем платить залог? Все эти нормы прописаны в новом УПК. Скорее всего, правоохранительные органы удовлетворила эта процедура.
Вообще, вся эта история больше говорит о том, что наши правоохранительные органы участвуют в чемпионате мира по Facebook. Работают не на расследование или какое-либо раскрытие преступлений, а на публичное восприятие этого дела и их успехов. Поэтому каждое рабочее мероприятие и проводится с такой большой помпой. Не только ведь НАБУ этим грешит, но и МВД, и ГПУ, и СБУ. И заканчивается подобная шумиха обычно ничем. Пошумят-пошумят, а потом дело спустят на тормозах.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.